1
SEMINARIO DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO PENAL.
SEMINARIO 1: EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD (Lección 2).
ACTIVIDAD: Profundización en el estudio del principio de legalidad a través del análisis
de los siguientes casos breves
Caso nº 1
El sujeto A era dueño de un restaurante en el que, en una inspección sanitaria rutinaria llevada a cabo en
1994, se encontraron cincuenta y cuatro ejemplares de tortugas boba o caretta caretta, muertas y
congeladas. A fue condenado por un delito de contrabando a penas de seis meses de prisión y de 30.000
euros.
El tipo penal que se le aplicó señalaba que constituía delito de contrabando la posesión de artículos o
géneros prohibidos “que por razones de higiene, seguridad u otra causa cualquiera hayan sido
comprendidos o se comprendan expresamente por disposición con rango de Ley, en prohibiciones de
importación, exportación, circulación, comercio, tenencia o producción” (art. 1.1.4º LO 7/1982). La
sentencia condenatoria señalaba que las tortugas encontradas pertenecían a una especie protegida y por
ello de comercio prohibido. Las normas que señalaban que las tortugas caretta caretta eran especies
protegidas eran el RD 439/1990, de 30 de marzo, que regula el Catálogo General de Especies
Amenazadas, y la Ley autonómica 3/1988, de 4 de marzo, de Protección de los Animales, del Parlamento
de Cataluña.
¿Vulnera la condena el principio de legalidad? ¿Y algún otro principio?
Este caso fue resuelto por la STC 120/1998.
Caso nº 2
¿Es contrario al principio de legalidad el artículo 563 CP, conforme al cual “la tenencia de armas
prohibidas […] será castigada con la pena de prisión de uno a tres años”?
Esta cuestión fue resuelta por la STC 24/2004.
Caso nº 3
Sobre las siete horas del día 11 de junio de 1993 el director de fábrica de cierta sociedad mercantil se
dirigió en su vehículo como todos los días al centro de trabajo y al llegar a la puerta principal de acceso
se encontró con un grupo de unas doscientas personas, empleados de otra mercantil del mismo grupo
empresarial que estaban en huelga, y entre ellos, el representante de los huelguistas, Jesús, que además es
Secretario del Comité de Empresa y miembro del Comité de Huelga, por lo que no pudo pasar a la
fábrica. Se apeó del vehículo y preguntó a Jesús si podía pasar. Jesús le dijo que no, “dado el panorama
que había”, sin que hiciera ninguna indicación u orden a los huelguistas, los cuales impedían la entrada y
salida de vehículos y por tanto de mercancías. Al escuchar esta respuesta el director decidió retirarse para
evitar situaciones violentas, recibiendo abucheos de los trabajadores.
Jesús fue condenado como autor de una falta de coacciones a cinco días de arresto domiciliario. Las
coacciones consisten en el hecho de, “sin estar legítimamente autorizado, impedir a otro con violencia
hacer lo que la ley no prohíbe, o compelerle a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto”.
Jesús pidió amparo al Tribunal Constitucional por haber sido condenado por una conducta que en el
momento de producirse no constituía delito.
El caso fue resuelto por la STC 137/1997.
