Take home 2

a)En el extracto d’Amartya Sen relaciona los conceptos de desigualdad

socia y pobreza con el de democracia. Por ello, en un principio expondré

mi opinión sobre dichos conceptos y los pondré en relación como Amartya

Sen.

La autora observa que no ha habido ninguna hambruna notable en un

país democrático, suponiendo así que el hecho que un estado sea

democrático crea una desigualdad social, en visto que un estado no

democrático no actúa para la sociedad, en este caso, una desigualdad social

en términos de salud. Es un ejemplo muy bien meditado, ya que no hay una

mayor desigualdad social que causa tanta diferencia y desequilibrio entre

sociedades como la de la salud, además es cierto que nunca ha habido

hambrunas en países “democráticos”. No hay mayor diferencia en términos

sociales entre países tercer mundistas y los ricos que no sea una mala

sanidad y una educación pésima. Sin embargo, hay algunos otros conceptos

a tener en cuenta que la autora no menciona. Una hambruna es una claro

síntoma de una sociedad pobre y desigual, pero hay otras cosas que

también pueden influir en un estado “democrático” (porque si hay que decir

la verdad esta palabra ha dejado de tener mucho sentido, sino encienda tres

segundos la televisión para ver cuantos corruptos y deputados

“democráticos” esta haciendo y votando leyes “democráticas” como sinde

o ley de seguridad ciudadana o robándonos nuestro propio dinero para

salvar los chalets de sus amigos los banqueros, acciones propias de un país

dictador). Pues dichos conceptos son varios desde la corrupción hasta la

situación geográfica, la economía, adversidades medioambientales etc. Es

por ello que creo que hay no hay una relación directa entre ser un estado

democrático que actúa por las libertades económicas y mantiene las

libertades de sobrevivir, pueda o no ser un país pobre. No es solo por el

hecho de ser democrático que va ser mas rico o mas pobre, sino que hay

mas factores a tener en cuenta.

b)También relaciona la democracia con la defensa de la libertad

económica que a su vez se relaciona con una libertad para sobrevivir. En

esta reflexión la autora tampoco tiene encuentra otros factores que diría que

son, al menos para mi, imprescindibles. Puesto que ella relaciona que una

libertad política (“democracia”) contribuye a tener un estado económico

positivo, en ello se puede estar de acuerdo o no, se podría investigar en la

historia, países dictatoriales con grandes éxitos económicos pero dichas

cosas no influirían demasiado a esta reflexión. Lo realmente importante

aquí, es diferenciar las acciones económicas de un estado que sirven para

un bien económico, que para un bien social o bajo unas acciones morales.

Es decir, por ejemplo, pongamos un estado “democrático” como EE.UU,

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Relación entre Democracia, Desigualdad Social y Pobreza según Amartya Sen - Prof. Llorente y más Apuntes en PDF de Sociología Económica solo en Docsity!

Take home 2

a)En el extracto d’Amartya Sen relaciona los conceptos de desigualdad socia y pobreza con el de democracia. Por ello, en un principio expondré mi opinión sobre dichos conceptos y los pondré en relación como Amartya Sen.

La autora observa que no ha habido ninguna hambruna notable en un país democrático, suponiendo así que el hecho que un estado sea democrático crea una desigualdad social, en visto que un estado no democrático no actúa para la sociedad, en este caso, una desigualdad social en términos de salud. Es un ejemplo muy bien meditado, ya que no hay una mayor desigualdad social que causa tanta diferencia y desequilibrio entre sociedades como la de la salud, además es cierto que nunca ha habido hambrunas en países “democráticos”. No hay mayor diferencia en términos sociales entre países tercer mundistas y los ricos que no sea una mala sanidad y una educación pésima. Sin embargo, hay algunos otros conceptos a tener en cuenta que la autora no menciona. Una hambruna es una claro síntoma de una sociedad pobre y desigual, pero hay otras cosas que también pueden influir en un estado “democrático” (porque si hay que decir la verdad esta palabra ha dejado de tener mucho sentido, sino encienda tres segundos la televisión para ver cuantos corruptos y deputados “democráticos” esta haciendo y votando leyes “democráticas” como sinde o ley de seguridad ciudadana o robándonos nuestro propio dinero para salvar los chalets de sus amigos los banqueros, acciones propias de un país dictador). Pues dichos conceptos son varios desde la corrupción hasta la situación geográfica, la economía, adversidades medioambientales etc. Es por ello que creo que hay no hay una relación directa entre ser un estado democrático que actúa por las libertades económicas y mantiene las libertades de sobrevivir, pueda o no ser un país pobre. No es solo por el hecho de ser democrático que va ser mas rico o mas pobre, sino que hay mas factores a tener en cuenta.

b)También relaciona la democracia con la defensa de la libertad económica que a su vez se relaciona con una libertad para sobrevivir. En esta reflexión la autora tampoco tiene encuentra otros factores que diría que son, al menos para mi, imprescindibles. Puesto que ella relaciona que una libertad política (“democracia”) contribuye a tener un estado económico positivo, en ello se puede estar de acuerdo o no, se podría investigar en la historia, países dictatoriales con grandes éxitos económicos pero dichas cosas no influirían demasiado a esta reflexión. Lo realmente importante aquí, es diferenciar las acciones económicas de un estado que sirven para un bien económico, que para un bien social o bajo unas acciones morales. Es decir, por ejemplo, pongamos un estado “democrático” como EE.UU,

dicho estado que justo en estos días esta sufriendo algunos que otros problemas económicos. Pero sigue siendo un gran estado con una economía “positiva”, y un “bienestar” social. Sin embargo que podemos decir de las acciones económicas de nuestro amigo EE.UU, pues la verdad es que dejan mucho de desear. La economía de EE.UU se basa principalmente, en la cabeza del podio, la guerra. Con ello quiero decir que el estado sea democrático y que haya una libertad económica puede estar relacionado, pero bajo que costes este estado “democrático” actúa para la economía, dejando al fin y al cabo en un segundo plano la importancia ética y moral para la sociedad, creando a su semejanza estado solo preocupados por lo económico y no lo social.

4.Los 3 países escogidos son Mexico, Finlandia y Corea del Norte. En primer lugar, explicare el tipo de estado de mexico en función del poder político y la manera de ejercerlo. Mexico es un estado “democrático”, ya que los ciudadanos participan a la política a través de la consulta electoral, con una libertad de voto regido por el sufragio universal. Sin embargo, en un ámbito de estado democrático, se podría criticar a dicho país galardonado de democrático, en visto que de la segunda reglamentación obligatoria de todo estado realmente democrático que es la separación de los poderes de el estado. Por el hecho que mexico es un país muy cuestionado por la no separación del poder judicial, ejecutivo y legislativo. Sobre todo el poder judicial y ejecutivo, muy corrompido en parte por el sistema social implantado, pero también por un poder legislativo que tampoco se implica por el problema en visto de que no les salpica la sangre de su pueblo que cada vez se convierte en un sitio mas inseguro con mas delincuencia y muertos día a día. En función de la religión México es una sociedad en la que se da una gran importancia, aunque no tenga una religión oficial el estado contribuye financieramente y bajo otros ámbitos, políticamente (se podría comentar que no resulta ser tanto democrático) por lo tanto es un estado confesional, ya que no se muestra con normas religiosa. En funciona de la posición de la cabeza del estado mexico es un República elegido por el pueblo. En segundo lugar Finlandia si le podría considerar un país realmente democrático tanto en el ambito de que los cuidadanos participan en la política como la separación de los 3 poderes del estado, como la función de la religión (laica) o en función del cabeza de estado (monarquia). Sinceramente, es un pais a admirar que lo unico que se podria comentar serian alogios y a su vez una gran vergüenza que no ºrepresente dicha sociedad y que otros paises se apropian y mancillan la bella palabra formada por los griegos. Finalmente, como ultimo estado, Corea del Norte, un pais que se rige por una dictadura. El poder político pertenece a una persona, una familia, lo consiguieron con un golpe de estado. Con todo lo que implica una dictadura, el hecho de no tener libertad de expresión, no tener derechos

Relación entre Democracia, Desigualdad Social y Pobreza según Amartya Sen - Prof. Llorente, Apuntes de Sociología Económica

Documentos relacionados

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Relación entre Democracia, Desigualdad Social y Pobreza según Amartya Sen - Prof. Llorente y más Apuntes en PDF de Sociología Económica solo en Docsity!