


Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Este documento analiza el concepto de 'comunicación' y su relación con 'información'. Se discute el límite interior de comunicación mediante su adjetivación 'mediática' y el límite exterior en relación con información. Se incluyen definiciones clásicas de ambos términos y se examina la relación entre ellos. Además, se abordan los conceptos de 'comunicación de masas', 'ruido' y 'entropía' en el contexto de la teoría matemática de la comunicación.
Tipo: Apuntes
1 / 4
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!



Si en el tema que nos ocupa buscamos hacer operativo el concepto de “comunicación”, debemos delimitarlo en base a dos límites, el primero hacia dentro, que deriva de su adjetivación “mediática” y que exige un análisis comparativo con otros atributos como “de masas” o “colectiva”. El segundo “hacia fuera”, fruto de su oposición con otro concepto limítrofe con el que mantiene relación como es el de “información”. C.R Wright definía la “comunicación de masas” en los siguientes términos: “En su uso popular el término se refiere a mass media concretos como la TV, el cine la radio, los periódicos y las revistas…La comunicación de masas se define también por la naturaleza de su audiencia, por la propia comunicación y por el comunicador. Se dirige a una audiencia amplia y heterogénea anónima para el comunicador. Está pensada para alcanzar rápidamente la mayor audiencia, a menudo simultáneamente. Los mensajes son transmitidos públicamente, y normalmente suelen ser concebidos como registros pasajeros más que permanentes. Finalmente el comunicador tiende a situarse o a operar en una organización formal compleja que puede implicar grandes gastos”. Si hay dos conceptos que han mantenido una relación son los de “comunicación” e “información”, hasta el punto de definirse uno respecto al otro. “ Información ” del latín informare acostumbra a marcar la inserción de un medio técnico en el proceso comunicativo, introduciendo la desestabilización que la emergencia de los medios de comunicación de masas provocaron en el concepto mismo de comunicación. La “ comunicación ” se sitúa en un contexto interaccional, socializante común, y connota el término información tecnológicamente, asociándolo a un tipo de comunicación unidireccional, y nos obliga a vincularlo con la espontaneidad de lo inmotivado. Por lo tanto, el concepto de “comunicación de masas” se centra en la mediación, en le “reproductibilidad técnica” en términos benjaminianos, en el proceso de mediación como mero gestor de contenidos, tecnología destinada a hacer la vida más fácil. Un concepto especialmente poderoso es el de “ masa ”; este indica carencia de forma, y en este sentido un déficit del elemento espiritual. La relación entre los medios de comunicación y la masa es una relación de reciprocidad, podemos decir que la fotografía creó a la masa, en el sentido en que permitió representarla. La masa es un concepto teórico y solo puede ser representado por algún tipo de mediación, nadie se encuentra con la masa cara a cara, puede encontrarse con una multitud pero no con la masa. Se trata de un hecho inexperenciable o inobservable. La masa puede determinarse comunicativamente por la recepción de los mismos mensajes, pero esencialmente por participar de lo mediado, de la forma de mediación técnica que supone la liquidación misma del concepto de “origen” (original). Ha habido una progresiva implicación consciente del receptor en el juego comunicativo y avanzamos finalmente hasta el conocimiento, como fruto o logro de una información-comunicación. El concepto de conocimiento se aplica a la instancia social, no a la individual. Un elemento recurrente y peligroso es la fortaleza de lo simbólico. Existe una dualidad entre “comunicación” como puesta en común e “información” como novedad, es decir, el conocimiento de lo nuevo (que deja de ser exclusivo para convertirse en común con la aparición de los medios de comunicación de masas) precede a la puesta en común y la suscita. Es decir, la información precede a la comunicación y la fomenta. También debemos añadir que entre dos interlocutores es muy raro que en sus papeles manifiesten una igualdad perfecta. Muy frecuentemente uno habla más que el otro. Todas las mañanas los periódicos sirven a su público el tema de conversación para toda la jornada. La información asociada a la novedad indica el vínculo supuesto entre “exotismo” (lo nuevo) y conocimiento (novedad). Todo reconocimiento implica un punto de comparación. Algunas definiciones clásicas de “información” y “comunicación” son las siguientes:
fenómenos de intercambio de todo tipo que se producen por medio de signos y símbolos. La información está inserta dentro del proceso de la comunicación como parte integrante de esta. En esta última definición, la información no sería sino un momento de la comunicación. La teoría matemática de la comunicación es una teoría de base, mecanicista y lineal que se centra en la transmisión y apartar una concepción espiritualizada del sentido, la mística de la comunicación humana esencializada en torno al contenido, al mensaje, a favor de una concepción cuantitativa. Dejaron de lado decididamente la cuestión de la interpretación. Se sentían interesados en problemas técnicos (precisión o fidelidad de la transmisión, identidad de la señal emitida y la recibida). Además hay un tercer objetivo, que el efecto sobre la conducta del receptor sea el deseado por el emisor, que el significado otorgado por ambos se corresponda. Sin embargo, la teoría matemática no desarrolla este nivel, se centra simplemente sobre el factor de transmisión. Shannon señalaba tres niveles de comunicación , en términos técnicos, semánticos y de efectividad: Nivel A. ¿Con qué precisión pueden transmitirse los símbolos de la comunicación? Referido a la precisión en la transmisión, a la fidelidad (problema técnico) fidelidad de la transmisión desde el emisor al receptor. Nivel B. ¿Con qué precisión los símbolos transmitidos son recibidos con el significado deseado? (problema semántico) identidad o aproximación satisfactoria del significado captado por el receptor, comparado con el significado previsto por el emisor. Nivel C. ¿Con qué efectividad el significado recibido afecta a la conducta del receptor en el sentido deseado? (Problema de efectividad). Éxito con que el significado transmitido al receptor afecta a su conducta en un sentido deseado. Shannon decía que toda comunicación o bien afecta a la conducta o bien no tiene efecto alguno. Queda asociado el concepto de comunicación a los de voluntad, influencia y manipulación. La teoría matemática solo se interesará por el nivel A, por los problemas técnicos de transmisión de la información. Porque para que se cumpla el nivel B y C es necesario que se cumpla el A. El modelo de la teoría matemática contempla las siguientes instancias:
Norbert Wiener En 1948, Norbert Wiener recurriendo al concepto de homeostasis rompía con la idea de una progresión lineal de la información introduciendo la noción de feedback. Shannon y Weaver En 1949 representaron un modelo en el que la FUENTE DE INFORMACIÓN produce un MENSAJE o un conjunto de mensajes para ser comunicados. El TRANSMISOR transforma el mensaje en un conjunto de señales susceptibles de ser transmitidas a través de un canal. A través del canal se transmite la señal desde el transmisor al receptor. El RECEPTOR realizaría la operación inversa al transmisor, es decir, reconstruiría el mensaje a partir de la señal. Finalmente, la DESTINACIÓN es la persona o cosa a la que se dirige el mensaje. El modelo de Osgood-Schramm El modelo de Osgood-Schramm data del año 1954, expresa la preocupación por la conducta de los actores principales del proceso comunicativo. Las instancias emisoras y receptoras se entienden como potencialmente equipotentes. Ambas instancias realizan las tres funciones comunicativas: codificar, interpretar y descodificar. La comunicación es un continuum, no tiene un origen preciso (emisor) y un punto final (receptor). El modelo de Maletzke Data del año 1963. La comunicación colectiva ha de entenderse como un proceso psicosocial complejo. Maletzke tomm como plataforma los conceptos tradicionales de comunicador, mensaje, medio y receptor. Entre medio y receptor introduce dos componentes más: la preisón o limitación ejercida por el medio y la imagen que del medio tiene el receptor. Es necesario considerar las características de cada medio y no considerarlos en bloque como si careciesen de especifidades comunicativas relevantes. Cada uno exige un tipo de percepción distinto, hay que considerar en qué medida el receptor está ligado al medio, contextos sociales de recepción, grado de simulteneidad. Las instancias comunicador y receptor son instancias complejas, campos de fuerza en los que confluyen factores psicológicos, grupales y sociales. A.Moles Elaboró un modelo de ciclo sociocultural en el que buscaba esquematizar como a través de la comunicación se construye la cultura en un contexto dado. En este modelo el acto comunicativo pierde su carácter coyuntural, intencional y fragmentario y se convierte en un continuum, revirtiendo ya no en instancias personales sino en instancias socio-culturales. Los elementos que integran dicho ciclo serían creador, micromedio, análisis cultural y medios de difusión. De esta forma, pueden considerarse tres estadios de modelización, de lineal puro (Lasswell, Shannon y Weaver), lineal con feedback (Osgood-Schramm) y mecánico-sociológica (Maletzke) y un modelo procesual o sistémico (A.Moles). Así, como conclusión apreciamos que los primeros modelos se basan en la transmisión lineal y progresivamente se van incorporando los conceptos de interacción, retroalimentación y procesos interactivos, es decir, mediaciones psicológicas, sociales y simbólicas. Otro punto en el que se centran los modelos comunicativos es en el efecto, y se habla de distorsión cuando esa transmisión de intenciones no se lleva a cabo de la manera deseada. La entrada en escena del llamado “paradigma de los efectos a largo plazo” cortó de alguna manera la fructífera tensión progresivamente establecida entre las instancias emisora y receptora.