¡Descarga Tema 2 libro economia y más Apuntes en PDF de Introducción a la Economía solo en Docsity!
11 DEC 2020
I. Introducción II. Obtención de la curva de posibilidades de producción III. El concepto de coste de oportunidad: El precio de la elección IV. Crecimiento económico: Ir más lejos V. Ahorro, inversión y crecimiento VI. Rendimientos constantes, crecientes y decrecientes VII. Las ventajas de la especialización y el comercio internacional Resumen Ejercicios
Introducción a la economía. 1ª ed., enero 2017
2. Un modelo económico simple
Un modelo económico simple
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN
En esta lección presentamos un primer modelo económico que explica cómo se enfrenta el economista con la realidad que es objeto de su estudio y cómo un modelo sencillo tiene la capacidad de explicar realidades más complejas. Utilizaremos la denominada curva de transformación, a partir de la cual podemos definir el concepto de coste de oportunidad , clave para entender el modo en que el economista considera que se toman las decisiones y nos permite establecer una conexión entre opciones alternativas.
Este modelo, además, ofrece una ilustración de los principales problemas de carácter real a los que hemos hecho referencia en el tema anterior, y, en el caso del crecimiento económico sirve para detectar cuáles son sus fuentes, a diferenciar entre crecimiento neutral y no neutral y, asimismo, establecer qué relación existe entre el sacrificio del consumo presente (o lo que es igual, el ahorro) y la obtención de un mejor nivel de vida en el futuro. Algo que permite extraer algunas conclusiones que sirven para entender tanto situaciones del presente como del pasado.
Las nociones de rendimiento constante, decreciente , y creciente se pueden explicar utilizando este modelo, lo que también da pie a diferenciarlos de otros conceptos muy próximos (pero muy diferentes), los de economías constantes de escala , deseconomías de escala y economías de escala. En particular el concepto de rendimiento decreciente resultará de mucha utilidad en lecciones posteriores. Finalmente, la curva de transformación se ha utilizado para explicar la justificación teórica del comercio internacional, utilizando el planteamiento clásico que debemos a David Ricardo (1772-1823) y que ha sido objeto de críticas que también se reflejan en el texto de la lección. Se dice que en una ocasión, el famoso matemático Stanislaw Ulman retó al economista Paul Samuelson (1915-2009) a que enunciara una «teoría económica» que fuera a la vez cierta y no trivial. Samuelson replicó que la «teoría de la ventaja comparativa» de Ricardo era un buen ejemplo, porque para un matemático tenía que ser lógicamente correcta y, desde luego, no era trivial, porque un montón de personas muy inteligentes habían sido incapaces de entenderla o, lo que es peor, de creérsela, una vez que se les había explicado. Esta cuestión está en plena actualidad, pues el debate entre libre comercio y protección se manifiesta hoy en el rechazo o defensa del Tratado de Libre Comercio entre la UE y los EEUU (conocido por las siglas TTIP).
II. OBTENCIÓN DE LA CURVA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN
La curva de posibilidades de producción, también denominada curva de transformación, es un primer modelo económico, extraordinariamente sencillo, que nos permite obtener algunas consecuencias importantes sobre el funcionamiento de una economía o sobre el papel de determinadas instituciones y políticas. Como ya hemos tenido ocasión de señalar, no se trata de dar una descripción exacta de la realidad sino de aislar las variables más importantes con la finalidad de hacer un análisis útil.
Para ello, consideremos a dos de las Cuadernas en las que se dividía la Comarca, la tierra de los hobbits. Por un lado la Cuaderna del Oeste, que representaremos con Hobbiton, y, por otro, la Cuaderna del Sur que identificaremos con la localidad de Pincup. Supongamos que en cada una de ellas viven un total de 1.000 hobbits que pueden dedicarse sólo a dos tipos de producciones, bien a la cerveza o bien al cultivo de una planta que se conocía como hierba de los medianos por los demás pueblos de la Tierra Media.
En Hobbiton, cada hobbit puede producir al año bien 2 arrobas de cerveza o 3 quintales de hierba, mientras que en Pincup cada hobbit es capaz de producir 2,5 arrobas de cerveza o 4 quintales de hierba. De acuerdo con esta información, podemos construir la tabla siguiente que relaciona la cantidad producida de cada uno de estos bienes con el número de hobbits empleados en ello. Tal y como ya hemos indiciado en el tema anterior, estas relaciones son lo que denominamos funciones de producción.
Tabla 2.1. Función de producción de la cerveza en Hobbiton y en Pincup
Hobbiton Pincup
N (hobbits) Cerveza N (hobbits) Cerveza
0 0 0 0 100 200 100 250 200 400 200 500 300 600 300 750 400 800 400 1. 500 1.000 500 1. 600 1.200 600 1. 700 1.400 700 1. 800 1.600 800 2. 900 1.800 900 2. 1.000 2.000 1000 2.
Si representamos gráficamente estas dos funciones de producción tendremos el siguiente resultado, donde la línea superior indica naturalmente la producción de cerveza en Pincup y la inferior la de Hobbiton:
Naturalmente, tendríamos una tabla y un gráfico análogos para la fabricación de la hierba de los medianos, de acuerdo con los datos siguientes:
Tabla 2.2. Función de producción de la hierba en Hobbiton y en Pincup
Hobbiton Pincup
N (hobbits) Hierba N (hobbits) Hierba
0 0 0 0 100 300 100 400 200 600 200 800 300 900 300 1. 400 1.200 400 1. 500 1.500 500 2. 600 1.800 600 2. 700 2.100 700 2. 800 2.400 800 3. 900 2.700 900 3. 1.000 3.000 1000 4.
La representación gráfica de estas dos funciones sería la que aparece en la Figura 2.2. que incluimos a continuación. Debe hacerse notar que de las dos Tablas, así como de las representaciones gráficas correspondientes, se desprende segunda localidad obtiene más de ambos productos. Ello puede deberse a que la calidad de la tierra es distinta en ambas poblaciones, o a que las preferencias de los habitantes en cuanto a trabajo y ocio son diferentes (algo menos realista) o a que los hobbits de Hobiton utilizan técnicas de producción menos eficientes (esto tampoco parece especialmente plausible dado que la difusión técnica es un proceso bien conocido en la historia, pues desde la revolución neolítica, nada menos, se ha hablado del «difusionismo»).
Este gráfico permite ilustrar algunos de los problemas económicos a los que hemos venido haciendo referencia. Comencemos por indicar que significado tienen los puntos A y B señalados en el mismo. En el punto A, todos los recursos de la economía se destinan a la producción de cerveza, se consiguen 2.000 arrobas, pero a cambio no se cultiva ni un quintal de hierba. En B, por el contrario, todos los recursos se han destinado a la hierba, se alcanza el máximo de producción de este bien, 3.000 quintales, pero ello supone renunciar a obtener ni un solo litro de cerveza.
En los puntos F y D se producen ambos tipos de bienes. En el F se fabrican 1.000 arrobas de cerveza y 1.500 quintales de hierba, y dado lo que hemos supuesto sobre la población de hobbits, ésta se ha distribuido por mitades en la producción de estos dos bienes. En cambio en el punto D se han fabricado 400 arrobas de cerveza (que precisan el uso de 200 hobbits), y de 2.400 quintales de hierba (que requieren 800 hobbits). Dicho de otro modo, en los puntos A, B, D y F estamos utilizando a todos los hobbits, es decir, nos encontramos en posiciones de pleno empleo de los recursos, la economía está fabricando al máximo de sus posibilidades.
En cambio en el punto J se estan fabricando solo 500 arrobas de cerveza y 1.000 quintales de hierba, para lo que no hacen falta 1.000 hobbits sino unos 550 aproximadamente, así que la economía no está en pleno empleo. El punto J señala que hay paro en Hobbiton. A su vez, el punto H con una producción de 1.500 arrobas de cerveza y 2.000 quintales de hierba requeriría unos 1420 hobbits aproximadamente. Es un punto inalcanzable dados los recursos disponibles por Hobbiton.
III. EL CONCEPTO DE COSTE DE OPORTUNIDAD: EL PRECIO DE LA ELECCIÓN
El que la economía se mueva desde el punto D hasta el F tiene un significado muy importante. Indiquemos ambos puntos poniendo entre paréntesis las producciones respectivas de ambos bienes
D: (400 A. cerveza; 2.400 Q. hierba)
F: (1.000 A. cerveza; 1.500 Q. hierba)
pasar desde el punto D hasta el F significa ganar 600 arrobas adicionales de cerveza, pero a costa de renunciar a 900 quintales de hierba. Este es el significado de coste para los economistas, el coste nos señala a qué debemos renunciar para conseguir algo. Por tanto, la noción de coste no va unida, necesariamente a la realización de un desembolso monetario, sino a lo que resulta ser la base misma del problema económico, que consiste, como ya se ha dicho en que tenemos que elegir y que elegir supone renunciar a algo para conseguir otra cosa. Por ese motivo, para el economista el coste se entiende como coste de oportunidad , es decir como todo aquello a lo que renunciamos a cambio de conseguir algo, aunque no podamos expresarlo en forma de dinero
El concepto de coste de oportunidad tiene un claro componente subjetivo, porque no todos renunciamos a las mismas cosas al tomar nuestras decisiones, ni tampoco las valoramos del mismo modo, pero en muchas ocasiones el coste tiene un componente que si aparece medido en unidades monetarias y eso nos permite evaluarlo.
En el ejemplo que estamos desarrollando, el cálculo del coste de oportunidad es relativamente sencillo, sabemos que obtener 600 arrobas adicionales de cerveza nos ha obligado a renunciar a 900 quintales de hierba. Si hacemos una sencilla regla de tres, tendremos que
es decir, tendremos que
600 · x = 900
o lo que es igual
que podemos expresar como, en Hobbiton el coste de un arroba de cerveza es de 1,5 quintales de hierba. Naturalmente, podríamos haber planteado la cuestión de un modo inverso y habríamos obtenido la siguiente relación:
es decir, tendremos que
900 · y = 600
o lo que es igual
Economistas famosos: Paul Samuelson (1915-2009)
Paul Samuelson fue el primer norteamericano que obtuvo el Premio Nobel de Economia, en el año 1970, la tercera vez que se otorgaba este galardón. En su comunicación, el comité señaló que pocos habían hecho tanto por elevar el nivel científico del análisis económico. Ha sido calificado, con justicia, como padre de la Economía Moderna, pues casi no hay un área de la ciencia económica en la que no se haya influido su trabajo.
Paul Samuelson nació en Gary, Indiana, en el seno de una familia procedente de la emigración judía de Polonia. Realizó sus estudios universitarios en Chicago y su doctorado en Harvard, pero su actividad docente e investigadora se llevó a cabo íntegramente en el Massachussets Institute of Technology (MIT).
Sus aportaciones se ubican tanto en el campo de la microeconomía como en la macroeconomía. En el primer caso, se cuentan sus contribuciones en la teoría del comportamiento del consumidor, el funcionamiento de los mercados y la importancia de su regulación, la teoría del capital, las especificidades de los mercados de capitales o las funciones de bienestar social. En el segundo, fue decisivo en la formulación de lo que se ha denominado Síntesis Neoclásica, y avanzó en los estudios sobre los modelos de generaciones superpuestas o la teoría del comercio internacional. También se le debe atribuir la elaboración de un modelo sobre la asignación de bienes públicos puros.
Sin embargo, seguramente Samuelson es más conocido por dos textos de muy distinto alcance. El primero, Foundations of Economic Analysis , cambió el modo en que se llevaba a cabo la investigación en economía, utilizando técnicas matemáticas, a partir de agentes económicos que hacen máximos sus objetivos y en un entorno de mercados que tienen un equilibrio estable. Este texto, que marcó un cambio esencial en el modo de concebir la explicación de la ciencia económica, creó conceptos esenciales como el Teorema de la Correspondencia, explicó la necesidad de que los sistemas sean estables para llevar a cabo análisis dinámicos, significó la aparición de las técnicas de estática comparativa, que hoy son elementos comunes de cualquier texto de Economía (por sencillo que sea) pues trata de comparar dos puntos de equilibrio cuando cambia un parámetro del sistema. El segundo, Economics , es el libro de texto más traducido y leído, se puede afirmar que generaciones enteras de estudiantes de Introducción a la Economía aprendieron con él.
Con respecto a sus opciones de política económica, Samuelson se mostró más bien partidario de la intervención pública en la economía, al considerar que los mercados no se estabilizan por sí mismos, lo que le llevaba a enfrentarse con economistas como Milton Friedman o Friedrich Hayek muy críticos con el papel del Estado en el sistema económico.
Si representamos gráficamente las dos curvas de transformación correspondientes a Hobbiton, tendremos el gráfico de la Figura 1.6, que incluimos a continuación y donde observamos que el punto H ya si es accesible con la nueva dotación de recursos. La curva de transformación se ha desplazado de forma paralela con resecto a la línea original y en este caso, se considera que el crecimiento económico es neutral. Puede comprobarse fácilmente que si el crecimiento es neutral no cambia el coste de oportunidad que sigue siendo que cada arroba de cerveza cuesta 1,5 quintales de hierba.
Supongamos, por el contrario, que en Hobbiton no aumenta la población sino que se produce una innovación técnica que permite destilar el doble de cerveza, pero que no afecta, en modo alguno, a las cosechas de hierba. Los datos relevantes en este supuesto serían los contenidos en la Tabla siguiente:
Tabla 2.5. Opciones de producción en Hobbiton: Innovación técnica
Técnica inicial Técnica mejorada Cerveza Hierba Cerveza Hierba
2.000 0 4.000 0 1.800 300 3.600 300 1.600 600 3.200 600 1.400 900 2.800 900
Si representamos gráficamente las dos curvas de transformación, antes y después del cambio técnico, tendremos el gráfico de la Figura 2.5, que incluimos a continuación y donde observamos que el punto H es también accesible con la nueva técnica de producción de cerveza. La curva de transformación se ha desplazado con respecto a la línea original pero en este caso ya no es un desplazamiento paralelo, ha cambiado la pendiente de la curva y, en este caso, se considera que el crecimiento económico es no neutral.
Consumo hoy Siembra Cosecha Consumo futuro
10 0 0 0 9 1 4 4 8 2 8 8 7 3 12 12 6 4 16 16 5 5 20 20 4 6 24 24 3 7 28 28 2 8 32 32 1 9 36 36 0 10 40 40
La curva de transformación (Figura 2.6) refleja entonces esas dos opciones, y, al tener el mismo rendimiento todas las arrobas de trigo, tendrá la forma de una línea recta.
Ahora bien, puede ser que no todos los puntos de la curva de posibilidades de producción sean admisibles, imaginemos, por ejemplo que Will necesita al menos 4 arrobas de trigo tanto en la actualidad como en el futuro para alimentarse, eso significa que como mucho podrá plantar 6 arrobas este año (pues habrá usado 4 para alimentarse) y como mínimo tendrá que plantar dos una para conseguir cuatro al año que viene y que le sobre algo para seguir plantando. Por tanto, no toda la curva de posibilidades de producción es relevante.
Supongamos que Will toma la decisión de tener mucho consumo presente sin empeorar su situación en el futuro. Eso quiere decir que debe consumir como máximo una cantidad que le permita disponer al año que viene de 10 arrobas de grano. Eso significa plantar 2,5 arrobas este año y consumir la 7,5 restantes. Y podría repetir indefinidamente esta secuencia, porque estamos suponiendo (lo que no deja de resultar arriesgado) que las cosechas van a mantener siempre esa proporción de 4 a 1. Por supuesto, Will puede optar por un planteamiento de sacrificar su consumo actual con la esperanza de tener una mejor situación en el futuro. Imaginemos que decide consumir solo la mitad disponible cada año. En tal caso consumirá 5 este año, le queda otro tanto que, una vez plantado y cosechado, le permitirá disponer de 20 arrobas al año que viene, y si hace lo mismo en el siguiente periodo, consumirá la mitad de esas 20, plantará las otras 10 y tendrá 40. De este modo, podríamos reflejar sus resultados como se indica en la Tabla 2.7 donde hemos calificado las estrategias como de «cigarra» si se trata de hacer el máximo de consumo posible y de «hormiga» si más bien se pretende ahorrar.
Tabla 2.7. Consumo, ahorro y crecimiento
Estrategias disponibles
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 C A Q C A Q C A Q C A Q Cigarra 7,5 2,5 10 7,5 2,5 10 7,5 2,5 10 7,5 2,5 10 Hormiga 5 5 20 10 10 40 20 20 80 40 40 160
Este sencillo ejemplo permite conectar las decisiones de consumo / ahorro con el crecimiento de la economía a lo largo del tiempo. En el primer caso, con un volumen de ahorro muy escaso no logramos que el sujeto aumente la cantidad de bienes disponibles y, por tanto, no mejora la satisfacción de sus necesidades. Si a lo largo de esos cuatro años el tamaño de su familia se incrementa, su situación acabará empeorando. En el segundo caso, el sacrificio de consumo presente permite que la economía de nuestro sujeto mejore considerablemente a lo largo del tiempo. Por supuesto, las cifras son exageradas, pero ello no debe hacernos perder de vista la existencia de una conexión entre el nivel de ahorro, la inversión (en nuestro caso sería la siembra) y el crecimiento de las economías. Ello permite, además, hacer algunas reflexiones que parecen pertinentes:
Si consideramos a los países no desarrollados como caracterizados por un bajo nivel de producción de bienes y servicios, resulta que no pueden llevar a cabo demasiado volumen de ahorro, pues necesitan la mayor parte de su producción para hacer frente a las necesidades actuales de su población (que además suele crecer de modo acelerado). Al no poder ahorrar no pueden invertir y no se alcanza el crecimiento económico, con lo que siguen en bajos niveles de producción de bienes y servicios. Es lo que se denomina el círculo vicioso de la pobreza.
En el ejemplo que hemos descrito, el ahorro que llevaba a cabo el sujeto se convertía automáticamente en inversión y contribuía a su bienestar futuro. Pero eso no tiene por qué suceder necesariamente. Imaginemos que parte de ese ahorro fuera apropiado por el dueño de la tierra (como sucedía en el régimen señorial) y que éste lo dedicara al consumo de bienes de lujo procedentes de la importación. En ese caso,
el sacrificio realizado por Will Whitfoot solo mejoraría la situación de consumo de un privilegiado y, de forma indirecta, la de los comerciantes que le suministran esos bienes de lujo o la de los fabricantes de los mismos. Tampoco mejora mucho la situación de la economía del sujeto si su ahorro no puede dedicarlo a invertirlo en su explotación sino que es apropiado por el sector público, en forma de impuestos, que luego no revierten en la sociedad en forma de inversión productiva, por ejemplo, si se dedica a financiar campañas militares en el exterior o a mantener redes clientelares alrededor de los gobernantes (ambas cosas fueron fenómenos más que conocidos en la Monarquía Hispánica)
VI. RENDIMIENTOS CONSTANTES, CRECIENTES Y DECRECIENTES
Uno de los supuestos que hemos utilizado en este ejemplo es que todos los hobbits eran idénticos, en el sentido de que existía una proporción fija entre número de empleados y producción obtenida. Cuando al aumentar un factor de producción (en nuestro ejemplo el factor trabajo), la producción crece a un ritmo proporcional, decimos que la función de producción tiene rendimientos constantes , si la producción aumenta cada vez a un ritmo mayor, decimos que hay rendimientos crecientes , si, en cambio, al aumentar un recurso la producción crece cada vez con una tasa menor, entonces estamos en presencia de rendimientos decrecientes. Por tanto, el término rendimiento va asociado a los cambios en la producción al variar un único recurso. En caso de que cambiemos no un solo factor de producción sino todos ellos de modo simultáneo, hablaremos de economías constantes de escala, economías crecientes de escala y economías decrecientes de escala o deseconomías de escala.
El término rendimiento se asocia a los cambios en la producción al aumentar el uso de un único recurso, mientras que el concepto de economía de escala se refiere a los efectos sobre la producción de un mayor uso de todos los recursos.
En nuestro ejemplo estábamos suponiendo que los rendimientos eran constantes en las dos funciones de producción y para ambas localidades, y, en consecuencia, las curvas de transformación eran líneas rectas y el coste de oportunidad era el mismo siempre en cada una de las ciudades. Nuestro propósito en este apartado es comprobar qué sucede con la curva de posibilidades de producción y con el coste de oportunidad si abandonamos el supuesto de rendimientos constantes en una de las funciones de producción. Para ello, consideramos que en Hobbiton, la producción de hierba sigue siendo de 3 quintales por cada hobbit empleado en este cultivo, pero que en cambio la cerveza tiene una función de producción caracterizada por los datos de la Tabla 2.8.
Tabla 2.8. Función de producción con rendimientos decrecientes
N (hobbits) Cerveza (arrobas) 0 0 100 400 200 750 300 1. 400 1. 500 1. 600 1. 700 1. 800 2. 900 2. 1.000 2.
Esta función de producción representa rendimientos decrecientes en el factor trabajo porque la producción crece inicialmente muy rápidamente pero los últimos hobbits que se incorporan a esta actividad apenas si aportan un avance significativo en la producción. Hay diferentes motivos por los que pueden apreciarse los rendimientos decrecientes, pero ello será objeto de estudio en un tema posterior. Para nuestros propósitos, nos basta de momento utilizar estos nuevos datos en la producción de cerveza con los del cultivo de hierba (que son los originales dado que no hemos considerado ningún cambio en esta producción) para recalcular las opciones que tiene Hobbiton y que resumimos en la Tabla 2.9.
Tabla 2.9. Opciones de producción en Hobbiton con rendimientos decrecientes en la producción de cerveza
N (empleados) Cerveza N (disponibles) Hierba 1.000 2.075 0 0 900 2.050 100 300 800 2.000 200 600 700 1.900 300 900 600 1.750 400 1. 500 1.550 500 1. 400 1.300 600 1. 300 1.050 700 2. 200 750 800 2. 100 400 900 2. 0 0 1.000 3.
La representación gráfica de la curva de posibilidades de producción utilizaría las dos columnas marcadas en negrita, tal y como ya se ha hecho en otras ocasiones en este mismo ejemplo, y nos daría el resultado que incluimos en el gráfico de la Figura 2.8, en donde apreciamos inmediatamente que ya no se trata de una línea recta sino que la presencia de rendimientos decrecientes en la fabricación de cerveza condiciona que la curva de transformación sea cóncava con respecto al origen del eje de coordenadas.
Podemos observar así que cuando una producción presenta rendimientos decrecientes , el coste de oportunidad es creciente. La denominada «ley de los rendimientos decrecientes» señala que si incorporamos un recurso, sin cambiar los demás, obtenemos incrementos de producción cada vez menores. David Ricardo que fue quien formuló esta «ley» lo vinculaba a las explotaciones agrarias. En unas ocasiones, se ha explicado el rendimiento decreciente con la puesta en explotación de tierras cada vez menos feraces a las que se atendía con los mismos recursos humanos y de capital. Otras veces se ha puesto de manifiesto que si tenemos una explotación de 10 Ha y vamos añadiendo mano de obra, sus aportaciones, en cuanto a la cosecha que obtengamos, serán cada vez menores, pues si no fuera así, si todos los trabajadores tuvieran el mismo rendimiento, sin aumentar la extensión cultivada, podríamos cosechar, en esas 10 Ha, todo el trigo que produce el Wheat Belt americano.
VII. LAS VENTAJAS DE LA ESPECIALIZACIÓN Y EL COMERCIO INTERNACIONAL
Volvamos de nuevo a nuestros datos de partida, olvidando las cuestiones de crecimiento económico y, asimismo, mantengamos el supuesto de rendimientos constantes. Resumamos los principales datos que conocemos sobre las economías de Hobbiton y Pincup en la Tabla 2.10. Vamos a comprobar en este ejemplo que ambas localidades saldrían ganando si establecieran comercio entre ellas, a pesar de que es obvio que Pincup tiene posibilidades de producir más de ambos bienes. O dicho en otros términos, el comercio entre dos países es beneficioso para ambos, a pesar de sus posibles disparidades en cuanto al tamaño.
Tabla 2.10. Producciones y costes de oportunidad en Hobbiton y Pincup
Localidad Hobbiton Pincup Máxima producción cerveza 2.000 arrobas 2.500 arrobas Máxima producción hierba 3.000 quintales 4.000 quintales Coste de 1 arroba de cerveza 1,5 quintales de hierba 1,6 quintales de hierba Coste de 1 quintal de hierba 0,667 arrobas de cerveza 0,625 arrobas de cerveza
Para ello, comencemos definiendo los conceptos de ventaja absoluta y ventaja relativa o comparativa. Un país tiene ventaja absoluta en la producción de un bien con respecto a otro país, si puede alcanzar un nivel mayor de fabricación en ese bien. De acuerdo con los datos de la Tabla 2.10., es obvio que Pincup tiene ventaja absoluta en la producción tanto de cerveza como de hierba. En cambio, un país tiene ventaja comparativa en la producción de un bien si el coste de oportunidad es menor en ese país que en el otro. En la Tabla 2.10. Hobbiton tiene ventaja relativa en la producción de cerveza y Pincup en el cultivo de hierba.
Comprobaremos a continuación que el libre comercio entre ambas localidades y la especialización de cada una de ellas en el producto en el que tiene ventaja comparativa permite mejorar la situación de ambos países.
Para ello consideremos primeramente el caso de Hobbiton. En ausencia de comercio, y considerando tan sólo las dos producciones extremas de ambos bienes, puede optar entre tener 2.000 arrobas de cerveza o 3.000 quintales de hierba. Estos dos puntos son los que definen la curva de posibilidades de producción de esta localidad. Para Pincup, los dos extremos de su curva de transformación son 2.500 arrobas de cerveza y 4.000 quintales de hierba. Imaginemos que las dos localidades se avienen a intercambiar cerveza por hierba a un precio intermedio entre los dos costes de oportunidad, por ejemplo a 1,55 quintales de hierba por cada arroba de cerveza, o lo que es equivalente, a 0,645 arrobas de cerveza por cada quintal de hierba.
La teoría defiende que Hobbiton se especialice en la producción para la que tiene ventaja comparativa, es decir, que fabrique toda la cerveza posible, 2.000 arrobas, y la venda en el mercado internacional. Obtendrá así 1,55 quintales de hierba por cada una de las arrobas de cerveza. Si hace esto con toda su producción, logrará un total de 3.100 quintales de hierba. En ausencia de comercio internacional, renunciar a toda su producción de cerveza le hubiera permitido llegar a 3.000 quintales de hierba, con comercio logra 3.100 quintales, por tanto su situación ha mejorado. Pero también Pincup gana con las relaciones comerciales. Si se especializa en la producción de hierba, que es en la que tiene ventaja comparativa, podría producir hasta un total de 4.000 quintales, si los vendiera en el mercado internacional obtendría 0,645 arrobas de cerveza por cada uno de ellos, es decir, un total de 2.580 arrobas. Sin comercio, cuando Pincup renunciaba a toda su producción de hierba, conseguía 2.500 arrobas de cerveza; con el comercio esta renuncia le permite conseguir 2.580, luego también su posición ha mejorado. Gráficamente, se representaría como señala la Figura 2.8.
Economistas famosos: David Ricardo (1772-1823)
El economista inglés David Ricardo fue el primero que defendió el libre comercio basándose en la teoría de la ventaja comparativa, que en esencia, es una extensión de la teoría de la especialización del trabajo que había formulado Adam Smith. Así lo expone en su obra principal, On the Principles of Political Economy and Taxation , publicada en 1817.
David Ricardo nació en Londres, en el seno de una familia judía sefardí. No realizó estudios universitarios, sino que su formación económica fue autodidacta y fruto de la experiencia, ya que trabajó con su padre, que era corredor de Bolsa. Su amigo James Mill, el padre de John Stuart Mill, le convenció para que publicara sus reflexiones económicas. También fue responsable de su entrada en la política, David Ricardo «compró» su escaño en Irlanda en 1819.
En el pensamiento ricardiano, se defiende la teoría del valor-trabajo, según la cual el valor de los bienes está determinado por el trabajo socialmente necesario para producirlos. Una idea sobre la que luego trabajaría Marx. También son notables sus aportaciones sobre salarios, beneficios y renta de la tierra, en particular se le atribuye la noción de que el salario tiende a situarse en el nivel de subsistencia (lo que Ferdinand Lasalle denominará en 1862 Ley del Bronce de los Salarios), mientras que las rentas crecen al irse poniendo en explotación tierras de peor calidad, es decir al tener rendimientos decrecientes.
La defensa del libre comercio se basa en la idea de que los distintos países salen ganando si cada uno de ellos se especializaba en aquellos productos para lo que tenía ventajas en la producción. Señaló que incluso cuando un país es capaz de fabricar más cantidad en todos los bienes, aún puede obtener ventajas a través del comercio. Como se explica en el texto de la lección hay más de una crítica sobre la validez de los argumentos expresados por Ricardo.
Con respecto al sector público, defiende las ventajas de impuestos sobre la propiedad inmobiliaria y se le atribuye, creemos que equivocadamente, el llamado Teorema de la Equivalencia Ricardiana, según da igual que el Estado se financie con deuda pública o con impuestos, porque en el primer caso, los contribuyentes serían conscientes de que habrá que aumentar los tributos en el futuro para hacer frente a la carga del endeudamiento. El propio Ricardo afirma que tal cosa le parece muy poco plausible porque es atribuir a los contribuyentes no solo racionalidad intertemporal sino también la capacidad de tener expectativas correctas sobre el futuro, algo que le parecía muy poco creíble.
Figura 2.8. Ventaja comparativa, especialización y desplazamiento de la curva de posibilidades de producción
ocasiones, utilizaría mano de obra infantil. A pesar de que este proceso puede explicar algunos cambios particularmente relevantes, lo cierto es que las grandes multinacionales siguen dedicando sus inversiones a los países más desarrollados, por lo que resulta arriesgado afirmar que el proceso es general. Por otro lado, debe reconocerse que en los países desarrollados se está produciendo una sustitución de actividades productivas que usan trabajo poco cualificado hacia sectores de alta tecnología, donde tienen claras ventajas.
El debate sobre la liberalización del comercio, que hoy se suele presentar como una discusión sobre el proceso de globalización, está plenamente de actualidad. Sin duda podemos encontrar países para avalar la conclusión de que mayor liberalización ha conducido a un mayor desarrollo, pero en otros se ha producido el fenómeno contrario, lo que demuestra que las instituciones políticas o el juego democrático también tienen una influencia destacable. Tampoco puede perderse de vista, en nuestra opinión, que cualquier proceso de cambio económico, genera ganadores y perdedores y que los ajustes no se hacen de un modo automático. Pero ello también se ha producido cuando ha habido grandes cambios técnicos que han convertido determinadas profesiones en obsoletas, y a nadie se le ocurriría hoy renunciar a tales avances que, en su momento, generaron una oposición muy combativa. El ludismo o el origen de la palabra sabotaje son buena prueba de ello.
RESUMEN
1) Un modelo económico siempre es una representación simplificada de la realidad. Su utilidad depende de que esa simplificación haya permitido detectar los aspectos claves de la realidad para interpretarla.
2) La curva de posibilidades de producción ilustra un modelo económico muy simplificado, pero capaz de ofrecernos una explicación de algunos hechos económicos como la eficiencia en la asignación de recursos, el desempleo, el crecimiento económico, el coste de oportunidad y su relación con la función de producción, o las ventajas del comercio y la especialización.
3) La curva de transformación ilustra claramente la esencia de las decisiones económicas que implica elegir entre alternativas. Al decidir qué se produce, también se está optando por satisfacer unas necesidades u otras.
4) El coste de oportunidad refleja precisamente que las decisiones no son gratuitas. Al tomar una opción sacrificamos sus alternativas y eso tiene un coste.
5) Las características del proceso productivo tienen consecuencias sobre el tipo de opciones entre las que elegimos. Si todos los recursos fueran idénticos, su rendimiento sería constante y el coste de oportunidad también lo sería; si, por el contrario, consideramos que no todos tenemos la misma capacidad para las mismas cosas o que no se puede incrementar indefinidamente la producción de algo añadiendo un único recurso, entonces estamos en presencia de la ley de rendimientos decrecientes o, lo que es igual, de costes crecientes.
6) La capacidad de producir de un país depende tanto de los recursos de que dispone como de las técnicas que conoce para combinarlos de un modo adecuado. Si aumentan los recursos o se mejora la capacidad técnica el resultado es un mayor producción, es decir, se logra el crecimiento económico
7) En el caso del capital, el incremento de este recurso exige previamente sacrificar su consumo presente. Dicho en otros términos, para que se produzca la acumulación de capital, es preciso que se ahorre. Precisamente se ha vinculado el subdesarrollo con la escasa capacidad de ahorro de las sociedades con un bajo nivel de renta. No siempre el ahorro se canaliza hacia la inversión productiva, puede suceder que sea apropiado por otros agentes económicos y destinados a finalidades que no favorecen el crecimiento.
8) La diferente dotación de recursos o las características de los países condicionan que sus costes de oportunidad sean diferentes. En estas circunstancias unos tienen ventaja (relativa o comparativa) en la producción de unos bienes y servicios, y otros disponen de tal ventaja en la fabricación de otros.
9) La justificación del comercio internacional se ha basado en la teoría de la ventaja comparativa, aunque hay motivos para pensar que esta teoría no explica todos los hechos que observamos en el comercio entre países. La teoría de la ventaja comparativa, o la que se basa en la distinta dotación de factores, enfocan el tema desde el punto de vista de la oferta, y parece que la diversidad de preferencias de los consumidores tiene un papel relevante en la cuestión.
10) El debate entre librecambio y protección, que protagonizó la discusión política en el siglo XIX europeo, sigue muy vivo en nuestros días. Los argumentos que se formularon entonces se utilizan por los proponentes y detractores del proceso de globalización o de aspectos concretos del mismo como el proyecto de Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América.
EJERCICIOS
1) Define los términos siguientes:
a) Función de producción.
b) Curva de transformación.
c) Coste de oportunidad.
d) Rendimiento creciente y economía de escala.
e) Crecimiento económico no neutral.
f) Ventaja absoluta.
g) Ventaja comparativa.
h) Libre comercio.
i) Proteccionismo.
j) OMC, NAFTA, UE, TTIP.
2) Poniente es el nombre que recibe el lugar donde se desarrollan los hechos relatados en la saga denominada Canción de Fuego y Hielo. Al norte, con capital en Invernalia gobiernan los Stark a una población de 10.000 personas; al sur, con su capital en Roca Casterly , mandan los Lannister a una población de 20.000 personas. En Invernalia cada individuo es capaz de fabricar 100 litros de leche de amapola (un potente analgésico usado en el tratamiento de heridas) o 500 kilos de acero valyrio (muy apreciado para la fabricación de espadas, dagas, hachas y
demás armas blancas). En Roca Casterly, cada persona puede elaborar 400 litros de leche de amapola o 300 kilos de acero.
SE PIDE:
a) Indicar qué tipo de rendimientos muestran las funciones de producción correspondientes Invernalia ¿qué implicaciones tiene para la curva de transformación?
b) Representar gráficamente la curva de posibilidades de producción de Invernalia.
c) Representar en el mismo gráfico del apartado anterior los puntos siguientes: Punto A (1 M de litros de leche de amapola, 0 kgs de acero), Punto B (0 litros de leche de amapola, 5 M de kgs de acero), Punto C (0,5 M de litros de leche, 1,5 M de kgs acero) y Punto D (0,5 M de litros de leche y 4 M de kgs de acero). Interpretar el significado económico de estos puntos.
d) Obtener los costes de oportunidad de la leche de amapola y el acero valyrio tanto en Invernalia como en la Roca Casterly.
e) Determinar quién tiene ventaja absoluta en leche de amapola y quien en acero valyrio. Determinar quién tiene ventaja relativa en la fabricación de esos dos productos.
f) Comprobar que ambos pueblos mejoran si comercian a un precio de 1 litro de leche de amapola = 2 kilos de acero valyrio (y el correspondiente precio para 1 kg de acero) ¿Podría alcanzar ahora Invernalia el punto D al que se refería el apartado 3)
g) Obtener de forma rigurosa la curva de transformación de Roca Casterly.
3) Las ciudades de Novgorod y Pskov son fronterizas. En ambas hay 10.000 trabajadores. En la primera, cada individuo es capaz de fabricar 2.000 metros de tela o 100 kilos de embutidos. En la segunda, cada trabajador puede producir 3.000 metros de tela o 400 kilos de embutidos.
SE PIDE:
a) Obtener la curva de transformación o de posibilidades de producción de ambas ciudades.
b) ¿Cuál es el coste de oportunidad de una metro de tela en Novgorod? ¿Cuál es el coste de oportunidad de un kilo de embutido en Novgorod? ¿Cuáles son los correspondientes a Pskov?
c) ¿Qué país tiene ventaja absoluta en la producción de tela? ¿Y en la de embutido? ¿Qué país tiene ventaja comparativa en la producción de tela? ¿Y en la de embutido?
d) Demuestra que el comercio entre ambos países permite que los dos mejoren su situación económica. Explica entre qué precios es posible ese acuerdo y haz un ejemplo numérico que ilustre el resultado.
4) El reino de los caballeros de Rohan y el territorio de Góndor son fronterizos. En el primero hay 10.000 trabajadores. En el segundo hay 25.000. En el primero, cada individuo es capaz de fabricar 20 armaduras o 100 kilos de mantequilla. En el segundo, cada trabajador puede producir 30 armaduras o 200 kilos de mantequilla.
SE PIDE:
a) Obtener rigurosamente, es decir utilizando las ecuaciones correspondientes, la curva de transformación o de posibilidades de producción de ambos países.
b) ¿Cuál es el coste de oportunidad de una armadura en Rohan? ¿Cuál es el coste de oportunidad de un kilo de mantequilla en Rohan? ¿Cuáles son los correspondientes a Góndor?
c) ¿Qué país tiene ventaja absoluta en la producción de armaduras? ¿Y en la de mantequilla? ¿Qué país tiene ventaja comparativa en la producción de armaduras? ¿Y en la de mantequilla?
d) Demuestra que el comercio entre ambos países permite que los dos mejoren su situación económica. Explica entre qué precios es posible ese acuerdo y haz un ejemplo numérico que ilustre el resultado.
e) ¿Cambiaría tu respuesta en el apartado anterior, si en Góndor cada trabajador fuera capaz de producir 60 armaduras o 600 kilos de mantequilla?
f) En los meses previos a la Primera Guerra Mundial, la política de rearme de los distintos países que luego entraron en conflicto se resumía con la expresión: «menos mantequilla, más cañones», podrías ilustrar esta situación con los datos de este ejercicio.
5) Considera el supuesto de que en la localidad de Pskov cada persona produjera 400 kilos de embutido pero que su producción de tela siguiera las pautas que refleja la Tabla siguiente :
N (personas) Tela (metros)
0 0
1.000 200
2.000 425
3.000 675
4.000 950
5.000 1.
6.000 1.
7.000 1.
8.000 2.
9.000 2.
10.000 3.
vez, cada elfo podría extraer 150 kilos de mithril o producir 5.000 kilos de lembas.
SE PIDE:
a) Obtener rigurosamente, es decir, utilizando las ecuaciones correspondientes, la curva de transformación o de posibilidades de producción de ambos países. (Nota: Consúltese el apéndice de este tema)
b) ¿Cuál es el coste de oportunidad del mithril en Moria? ¿Cuál es el coste de oportunidad del lembas en Moria? ¿Cuáles son los correspondientes a Lorien?
c) ¿Qué país tiene ventaja absoluta en la producción de mithril? ¿Y en la de lembas? ¿Qué país tiene ventaja comparativa en la producción de mithril? ¿Y en la de lembas?
d) Demuestra que el comercio entre ambos países permite que los dos mejoren su situación económica. Explica entre qué precios es posible ese acuerdo y haz un ejemplo numérico que ilustre el resultado. ¿En qué sentido es relevante el mapa de que dispones?
9) Comenta el texto siguiente:
«El libre comercio permite que cada país dirija de forma natural sus recursos para aquello que más les beneficia. Esta búsqueda del propio beneficio acaba siendo beneficiosa para todos. Al estimular las industrias más rentables, se usan de modo más eficiente los recursos de que se dispone, el factor trabajo se asigna a las tareas más adecuadas. Este principio es el que determina que el vino debe producirse en Francia y Portugal, el trigo debe cultivarse en América y Polonia, y que los productos manufacturados deben hacerse en Inglaterra» (texto adaptado de D. Ricardo, On the principles of political economy and taxation, 1817).
10) Comenta el siguiente texto:
«El yacimiento de Can Tintorer, en Gavà (Barcelona) es una explotación minera de las gentes de los “sepulcros de fosa” fechada entre el 3200 y el 2360 a.C. Mediante largas galerías, algunas de bastante profundidad, alcanzaban vetas de varsicita férrica, una piedra verde con la que se obtenían cuentas de collar, a veces del tamaño de una aceituna, que aparecen en los ajuares funerarios como objetos de adorno. Se ha podido comprobar que la varsicita férrica de este yacimiento está presente en lugares muy distantes» (adaptado de Ana María Muñoz Amilibia (coord.) Prehistoria, Tomo II , UNED, 2001, p. 212).
11) Comenta el siguiente texto de Frédéric Bastiat:
« Nosotros sufrimos la intolerable competencia de un rival extranjero colocado, por lo que parece, en unas condiciones tan superiores a las nuestras en la producción de la luz que inunda nuestro mercado nacional a un precio fabulosamente reducido; porque, inmediatamente después de que él sale, nuestras ventas cesan, todos los consumidores se vuelven a él y una rama de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, es colocada de golpe en el estancamiento más completo. Este rival, que no es otro que el sol, nos hace una guerra tan encarnizada que sospechamos que nos ha sido suscitado por la pérfida Albión (¡buena diplomacia para los tiempos que corren!) en vista de que tiene por esta isla orgullosa consideraciones de las que se exime respecto a nosotros.
Demandamos que Ustedes tengan el agrado de hacer una ley que ordene el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, postigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra, de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual.
Quieran los señores Diputados no tomar nuestra petición como una sátira y no rechazarla sin al menos escuchar las razones que tenemos que hacer valer para apoyarla.
Primero, si Ustedes cierran tanto como sea posible todo acceso a la luz natural, si Ustedes crearan así la necesidad de luz artificial, ¿cuál es en Francia la industria que, de una en una, no sería estimulada?
Si se consume más sebo, serán necesarios más bueyes y carneros y, en consecuencia, se querrá multiplicar los prados artificiales, la carne, la lana, el cuero y sobre todo los abonos, base de toda la riqueza agrícola.
Si se consume más aceite, se querrá extender el cultivo de la adormidera, del olivo, de la colza. Estas plantas ricas y agotadoras del suelo vendrían a propósito para sacar ganancias de esta fertilidad que la cría de las bestias ha comunicado a nuestro territorio.
Nuestros páramos se cubrirán de árboles resinosos. Numerosos enjambres de abejas concentrarán en nuestras montañas tesoros perfumados que se evaporan hoy sin utilidad, como las flores de las que emanan. No habría por tanto una rama de la agricultura que no tuviera un gran desarrollo.
Lo mismo sucede con la navegación: millares de buques irán a la pesca de la ballena y dentro de poco tiempo tendremos una marina capaz de defender el honor de Francia y de responder a la patriótica susceptibilidad de los peticionarios firmantes, mercaderes de candelas, etc.
¿Pero qué diremos de los artículos París? Vean las doraduras, los bronces, los cristales en candeleros, en lámparas, en arañas, en candelabros, brillar en espaciosos almacenes comparados con lo que hoy no son más que tiendas.
No hay pobre resinero, en la cumbre de su duna, o triste minero, en el fondo de su negra galería, que no vean aumentados su salario y su bienestar.
Quieran reflexionarlo, señores, y quedarán convencidos que no puede haber un francés, desde opulento accionista de Anzin hasta el más humilde vendedor de fósforos, a quien el éxito de nuestra demanda no mejore su condición.
Prevemos sus objeciones, señores; pero Ustedes no nos opondrán una sola que no hayan recogido en los libros usados por los partidarios de la libertad comercial. Osamos desafiarlos a pronunciar una palabra contra nosotros que no se regrese al instante contra Ustedes mismos y contra el principio que dirige toda su política».
12) Comenta el siguiente texto:
«En 1479 Fernando II (Fernando el Católico) hereda la Corona de Aragón y trata de poner fin a la contienda entre la Busca y la Biga, con un programa de gobierno que se ha conocido como el “redreç”. Sus principales medidas son: se anula la competencia de los mercaderes foráneos, se facilita la producción artesanal prohibiendo la exportación de lana, se reducen los impuestos a la exportación de productos terminados, se persigue a los corsarios, se prohíbe a los barceloneses vestir paños no tejidos en la ciudad y se obliga a que el transporte de mercancías se haga en barcos de Barcelona o del Principado» (adaptado de José Luis Martín, Manual de Historia de España. 2 La España Medieval , Historia 16,
1993, pp. 547-548).
13) « En el periodo 1950/1955 la economía de la URSS conoció una alta tasa de crecimiento económico (superior al 10% anual). Al mismo tiempo se observan algunos hechos significativos. Se disponía de recursos naturales (con explotación de nuevas fuentes de éstos), la población, que había sufrido las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, se recupera y además se utiliza una política tendente al uso máximo de los recursos humanos (ampliación de la jornada de trabajo, aumento de la participación de la mujer en el trabajo, asignación de mano de obra desde unos sectores a otros) y se obtienen recursos financieros pues el excedente económico es utilizado por el Estado para nuevas inversiones, especialmente en la producción de equipo capital. Se observa un creciente papel de la industria en detrimento de la agricultura, un fuerte desarrollo de las infraestructuras de transportes y comunicaciones. La consolidación de la estructura industrial a gran escala no solo supone una mayor prioridad de la industria frente a la agricultura, sino que dentro de la misma industria se prima la producción de bienes de equipo (maquinaria) sobre las industrias de bienes de consumo» (texto adaptado de José Ramón Díez Espinosa et alia , Historia del Mundo Actual (desde 1945 hasta nuestros días) , 2006, pp. 109-110).
A partir del texto explica, utilizando la curva de transformación como instrumento gráfico, cómo se logra el crecimiento económico en la URSS durante el periodo considerado.
14) _«En el año 1958 se inicia en China el denominado “Gran Salto Adelante”, que había de concluir en un tremendo fracaso sufrido por millones de chinos. Empezó con una purga de los dirigentes, entre el 8% y el 9% de los cuadros del partido fue expulsado. Se crearon “comunas populares” enormes, pues cada una de ellas podía tener 5000 familias y se pretendía alcanzar la máxima producción de acero, para lo que se construyeron pequeños altos hornos rurales y se dedicó a ello a la mano de obra agrícola, que hubo de abandonar los cultivos. La cosecha de 1958 fue excepcionalmente elevada y pareció avalar el éxito de esta política. Sin embargo, al descuidar los campos (unido a dos malas cosechas en 1959 y
- se produjo una insuficiente producción agrícola, que pudo haber disminuido en un 25%. El resultado fue una terrible hambruna que afectó sobre todo a las zonas rurales. Se ha llegado a calcular las pérdidas humanas en 30 millones de personas a las que se debería sumar las de hijos no nacidos. A partir de los años 1961 y 1962, más por decisión de la clase dirigente que por la rectificación de Mao, se lleva a cabo una modificación de la política económica»_ (texto adaptado de Javier Tusell, Manual de Historia Universal, Tomo 9 El mundo actual , Historia 16, 2001, pp. 317-320).
A partir del texto explica, utilizando la curva de transformación como instrumento gráfico, qué sucedió en la República Popular China en el periodo de tiempo citado.
15) Comenta el siguiente texto:
«El desarrollo de la industria moderna en los países de Asia Meridional se ha llevado a cabo a lo largo de un proceso en el que se pueden diferenciar tres fases: sustitución de importaciones, revalorización de materias primas locales para la exportación y sustitución de exportaciones.
La primera consiste en sustituir la importación de productos consumidos en el país por la fabricación local de los mismo mediantes la importación de materias primas casi todos los países del Subcontinente Indio y del Sureste Asiático han pasado por esta fase de industrialización. En la segunda fase, la industrialización se basa en elaborar productos casi terminados o terminados a partir de materias primas locales consiguiendo una parte del valor añadido mayor que si se exportasen en bruto. También a esta fase han llegado casi todos los países del Área Meridional, pero las industrias de este tipo son más importantes en aquellos países mejor dotados de recursos naturales, como son la India, Indonesia y Malasia.
La tercera fase a la que solo han llegado Singapur y, en menor medida, Malasia, Tailandia, India, Indonesia y Filipinas, consiste en modificar la estructura de las exportaciones, creando industrias manufactureras con el objetivo de exportar al exterior, reduciendo así el valor relativo de las exportaciones de materias primas. Este tipo de industrialización solo se puede realizar mediante acuerdos con firmas transnacionales
Singapur, Tailandia, Malasia y Filipinas siguieron desde el principio el modelo liberal, firmemente dirigido por los gobiernos, e Indonesia, tras un periodo de fuerte dirigismo estatal hasta los 70, ha desarrollado desde entonces su industria, dando juego a la iniciativa privada y abriendo el país a la inversión extranjera, siguiendo el mismo ritmo que Malasia
A partir de principios de los noventa, casi todos se están beneficiando de la globalización de la economía y de las nuevas técnicas de producción industrial que han facilitado la llegada desde el exterior de recursos financieros» (texto adaptado de Blanca Azcárate Luxán, María Victoria Azcárate Luxán y José Sánchez Sánchez, Grandes Espacios Naturales, Subdesarrollo y países emergentes , UNED, 2009, pp. 208-209 y 216-217).
16) Explica en qué consiste el TTIP, cuáles son sus propósitos y principales cláusulas. Analiza los distintos argumentos que se han dado en su defensa así como las objeciones que han formulado quienes se oponen a él. ¿Qué opinión te merece este proyecto? ¿Por qué?
Apéndice: Obtención rigurosa de la curva de posibilidades de producción
Partimos de la base de las dos ecuaciones que señalan las dos funciones de producción para Hobbiton y que ya hemos indicado antes.
QC = 2.NC (1)
QH = 3.NH (2)
Además sabemos que el número total de hobbits es de 1.000 y que por tanto debe cumplirse que
NH = 1.000-NC (3)
De la primera ecuación se deduce fácilmente que:
Nc = Qc/2 (4)
si sustituimos esta expresión en la ecuación (3), tendremos que:
