


Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Max weber analiza diferentes tipos de dominación social y los principios de legitimidad que la sostienen. La dominación se entiende como la probabilidad de encontrar una respuesta de obediencia en un grupo determinado. Weber distingue entre dominación organizacional, dominación legal (burocrática), dominación tradicional y dominación carismática.
Tipo: Guías, Proyectos, Investigaciones
1 / 4
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!



Weber ens parla de diversos tipus de dominació i de com aquests es consideren legítims, entenent per dominació com la probabilitat de trobar un efecte d’obediència dins d’un grup determinat.
En primer lloc, caldria especificar que l’autor, en tot moment (és a dir, dins dels tres tipus de dominació a especificar a continuació) considera la dominació mitjançant organitzacions, que és aquella de la que forma part l’èlit del poder (com ens explica Charles Wright Mills a la seva obra, el poder econòmic, militar i polític). L’objectiu d’aquesta minoria és seguir formant part d’aquesta, és a dir, romandre en la posició dominant mitjançant l’ús d’accions societàries evitant la revolució dels ‘ dominats ’. Òbviament els individus que la formen es mantenen ocults, fet que reflexa l’amenaça que aquests veuen al descobriment de les seves personalitats “toda dominación que pretenda la continuidad es hasta cierto punto dominación secreta ”. La gran avantatge de la que gaudeix aquest grup és el reduït nombre que el conformen. Així, com més gran és el nombre, més risc tenen de ser descoberts per la massa i de tenir més competència, per tant, seguir pertanyent al mateix cercle reduït és el que els interessa. Weber atribueix a les disposicions socialitzadores (escola, família, institucions, organitzacions...) un caràcter de dominació regit pel principi d’obediència. Distingeix entre “els senyors”, que són aquells dirigents que posseeixen càrrecs que no es situen per sota d’altres càrrecs i “aparell” al conjunt de persones que es posen a la seva disposició. Per tant, podríem dir que els senyors són aquells que gaudeixen del poder inevitable que crea la dominació –bàsicament és un dels seus trets característics– mentre que l’aparell són tots aquells que conformen l’esmentada relació de dominació, tant els que s’emporten els beneficis com els que s’emporten la part més negativa. El que fa possible l’existència d’aquesta relació de dominació és l’aparell junt amb els interessos dels senyors. Si més no, els senyors no escollirien romandre en aquest cercle si no tinguessin uns interessos ocults i no podrien dur-los a terme sinó fos per l’estructura que els obeeix i, per tant, els ajuda a complir els seus interessos. Afirma que la estructura d’una forma de dominació depèn de la manera en que creïn aquesta relació de poder els senyors i l’aparell. El fonament de la font de legitimitat d’aquest tipus de dominació és, segons Weber, l’autojustificació, considerant que aquell que es troba en una millor posició (com per exemple en un estrat social més elevat) converteix la seva posició en legítima i li atorga a la posició de l’altre un component de “culpa” per no haver pogut legitimar la seva posició prèviament.
És important destacar que la subsistència, és a dir, l’existència de la dominació al llarg del temps, apel·la a components de legitimitat, fomentant-se (teòricament) en ella. Hi ha tres principis de legitimitat: la autoritat de poder expressada en un sistema de normes racionals, la autoritat personal que pot estar basada, per exemple, en la tradició i, finalment, el carisma. Weber ens defineix els tres motius de legitimació –que ell anomena purs–, detallant en la seva estructura sociològica entre el cos i els mitjans administratius.
En primer lloc, la dominació legal , representada per la dominació burocràtica com el seu tipus més pur. En aquest tipus de dominació, la legitimitat té un caràcter racional i es recolza en la legalitat de les ordres establertes. És a dir, si legalment jo tinc un component de dominació sobre tu, podràs contradir-ho però la llei, que és la màxima representativitat de la legitimació, diu que la tinc, per tant, et puc dominar (sempre dins de les normes prèviament establertes probablement per aquell que pugui gaudir en sentit positiu d’aquesta relació de dominació). El dominat considera que està obeint, no a la persona en qüestió que participa en una posició més forta dins d’aquesta relació, sinó a les normes. Un exemple clar d’aquesta dominació seria la d’un policia davant d’un ciutadà. Si no està de servei, no deixen de ser co-ciutadans però, si ho està, té un poder legal inqüestionable de dominació per sobre l’altre (tot i que a vegades sobrepassi els límits morals).
Seguidament, trobem la dominació tradicional , representada pel domini patriarcal en el seu nivell més pur. Es recolza en la fe quotidiana, en la importància de les tradicions i en la legitimitat d’aquells que van posseir autoritat en els ordres tradicionals. Aquest tipus de dominació, comporta un component de fidelitat ja que teòricament, si contradius la dominació de tipus tradicional estàs, per dir-ho d’alguna manera, “faltant al respecte” d’aquell que la posseeix, que resulta inqüestionable. Com cita l’autor literalment “de hecho se rige en gran parte por lo que los servidores pueden permitirse frente a la docilidad de los súbditos”, és a dir, els “senyors” podran actuar segons las debilitats i creences del súbdit. Es poden observar dos maneres característiques diferents en aquesta modalitat: l’estructura purament patriarcal de l’administració i l’estructura de classe. Un exemple seria Déu o tot aquell “todo poderoso” de les religions a qui, per un motiu cec únicament basat en la fe, obeeix una gran massa.