El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El sistema de control establecido por la CEDH ha sido determinante del éxito alcanzado por este
tratado para la protección de los derechos humanos en Europa, toda vez que los ha dotado de
una garantía efectiva. Operando este mecanismo sobre un contexto jurídico-político de una
relativa homogeneidad, las notas que de manera más sobresaliente han incidido en esta eficacia
son, por un lado, la existencia de un órgano auténticamente jurisdiccional y, por otro, la
posibilidad para los particulares de recurrir directamente ante este Tribunal.
Originariamente el mecanismo de control establecido por la CEDH se basaba esencialmente en
dos órganos: la Comisión Europea de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos. Los individuos o los Estados partes se dirigían para alegar una vulneración del
Convenio a la Comisión Europea de Derechos Humanos, que se pronunciaba acerca de la
admisibilidad de la demanda y se encargaba de establecer los hechos. La Comisión actuaba
como una instancia no judicial que servía como una especie de filtro antes de que las demandas
llegaran al conocimiento del TEDH, impidiendo además que los individuos o grupos recurrentes
fueran considerados, desde el punto de vista procesal, como partes en el procedimiento ante el
Tribunal. El TEDH era el órgano encargado de pronunciarse por medio de una sentencia
definitiva y de carácter declarativo, sobre aquellos casos que le fueran elevados por la
Comisión, por el Estado demandado o por el Estado del cual el demandante fuera nacional.
Después de la entrada en vigor del Protocolo nº 9, los individuos podían elevar su caso
directamente ante el Tribunal y un Comité de jueces adoptaba la decisión acerca de si el caso se
examinaba o no. Por consiguiente, la función propiamente jurisdiccional la llevaba a cabo el
Tribunal, mientras que la Comisión resultaba determinante para la decisión sobre la
admisibilidad del caso, hasta la entrada en vigor del mencionado Protocolo. Por su parte, el
Comité de Ministros tenía por cometido el seguimiento de la ejecución de las sentencias del
TEDH y la adopción de decisiones definitivas sobre las demandas examinadas por la Comisión
que no hubieran sido llevadas al Tribunal, normalmente por existir abundante jurisprudencia
sobre la materia.
El protocolo nº 11 reformó este mecanismo de control para racionalizarlo y para resolver los
problemas planteados por el extraordinario crecimiento de los asunto debido a la adhesión de
nuevos Estados de Europa Central y del Este, desaparece la Comisión y se establece así con este
Protocolo un nuevo Tribunal que actúa en Estrasburgo con carácter permanente, con
jurisdicción obligatoria en todos los asuntos que se refieran a la interpretación y aplicación del
Convenio y de sus Protocolos, incluyendo las demandas individuales e interestatales (arts. 33 y
34 del Convenio). El Protocolo vino a reconocer a los individuos y grupos legitimación para
intervenir directamente ante el Tribunal en todas las fases del procedimiento. Por su parte la
participación del Comité de Ministros se circunscribe ahora a la supervisión de la ejecución de
las sentencias del TEDH.
El nuevo Tribunal se compone de un número de jueces igual al de los Estados integrantes del
Consejo de Europa, elegidos de cada Estado por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa por mayoría absoluta de votos de entre una terna de candidatos propuestos por el
Estado. La duración del mandato de los jueces es de seis años, con posibilidad de reelección,
renovándose una mitad de jueces cada tres años con objeto de evitar los cambios
jurisprudenciales bruscos. Para ser elegidos deberán gozar de la más alta consideración moral y
reunir las condiciones requeridas para el ejercicio de altas funciones judiciales o ser
jurisconsultos de reconocida competencia. Forman parte del Tribunal a título exclusivamente
individual y están sometidos a un régimen de incompatibilidades con objeto de asegurar su
