Scarica Il Common Law: origini, evoluzione e caratteristiche - Prof. Caravale e più Sbobinature in PDF di Diritto Angloamericano solo su Docsity!
Diritto Pubblico ango-americano
25 febbraio
Il Common Law Coincide con i paesi che sono stati colonie dell’Inghilterra, anche se poi hanno sviluppato un proprio modello anche in maniera autonoma, ma l’impianto è lo stesso. Es: USA che ha una corte che controlla la Costituzione delle leggi ma l’impianto del Common Law è lo stesso.
Definizione di Common Law:
- Come diritto comune di tutta l’Inghilterra in contrapposizione ai diritti locali. In Inghilterra permangono dei diritti locali che sono però uniti da un Diritto Comune (Common Law) ma che non è l’unico.
- In contrapposizione all’Equity: In questo caso Common Law indica il diritto che nasce ad opera delle corti regie e che si distingue dal diritto di Equity che nasce dalla Corte del Cancelliere. Quindi, il significato di Common Law
- (^) fonti di natura giurisprudenziale in contrapposizione con lo Statue Law (diritto di natura legislativa). Common Law nelle fonti del diritto indica quindi la fonte Sentenza rispetto alla Fonte legge
- Famiglia giuridica: in contrapposizione al Civil Law (romano-germanica).
Caratteristiche del common Law inteso come Famiglia Giuridica:
- Antichità e continuità: si lega all’evoluzione che questa famiglia giuridica ha avuto in Inghilterra. Infatti, il diritto inglese si è evoluto in maniera costante a partire dal periodo anglo sassone e non ci sono state mai rotture così significative da portare alla nascita di un nuovo sistema giuridico. Questo vuol dire che non esiste il concetto di desuetudine e vuol dire che è possibile ancora oggi applicare delle leggi e sentenze che risalgono a moltissimi secoli fa se non vi è stata una loro abrogazione formale. Negli anni ’60 del XX secolo è stata istituita una commissione che ha il compito di valutare le sentenze e norme che sono obsolete e proporre l’abrogazione formale da parte del Parlamento. Ancora oggi, la Magna Carta del 1215 è considerata una degli elementi che vanno a costituire la costituzione non scritta inglese e questo è un elemento che caratterizza la storia inglese e che non si ritrova in altri paesi.
- Mancanza di codificazione: questa caratteristica si lega alla prima perché la codificazione è un elemento di rottura rispetto al passato. La codificazione consiste in raccogliere in un codice tutte le normative che riguardano un determinato settore del diritto per inglobarlo. Quest’ opera di codificazione è assente nel common law dove non vi sono dei codici ma esiste la consolidation che significa consolidare le norme di una determinata materia ma che non ha lo scopo di innovare la materia ma di raccogliere la normativa relativa a quella materia. Non vi è la tradizione di creare dei codici.
- Natura giudiziaria: vuol dire che nella famiglia di common law la giurisprudenza ha un ruolo fondamentale perché il diritto nasce ad opera della Corte di Giustizia. Vuol dire anche che all’interno delle fonti del diritto,la legge e la sentenza rivestono il ruolo di fonte principale del diritto.
Dunque, il diritto di Common Law è un diritto giurisprudenziale, sia perché storicamente nasce ad opera della corte di giustizia, sia perché la sentenza ricopre un ruolo fondamentale.
Il Common Law è conosciuto anche come Case Law perché basato sui casi e sul diritto giurisprudenziale. È anche un diritto aperto perché non cerca di applicare una regola generale e astratta a un caso particolare e concreto (come avviene nel Civil Law) ma avviene il contrario, cioè, da un caso particolare e concreto si cerca di trovare una regola generale e astratta e valutare se questa regola potrà applicarsi ad altri casi particolari e concreti.
Il Common Law è chiamato anche unwritten law (diritto non scritto), che si contrappone al written law. Cosa vuol dire? Unwritten law parte dall’idea che vi sia un diritto scritto – legislativo che si contrappone al diritto giurisprudenziale, che in quanto contrapposto al written law per eccellenza, viene chiamato unwritten.
- (^) Storicità del diritto: si lega alla caratteristica della storicità e antichità. Nel momento in cui il diritto evolve in maniera costante nel tempo senza interruzione, la storia è fondamentale per la comprensione del diritto, il quale trova origine nella storia. (la memoria storica inizia con Riccardo Primo nel 1189 per vedere se una consuetudine è valida, bisogna vedere se essa è già in vigore dal 1189, anno dell’ascesa di Riccardo I).
- Resistenza al diritto Romano: la Rottura di Enrico VIII con la Chiesa Romana e il ripudio del diritto Canonico, portò ad un’attenuazione degli studi romani-germanici e questo portò a una maggiore distinzione tra le due famiglie giuridiche. I difetti del Common Law vennero colmati non attraverso l’adozione di regole della famiglia romano-germanica ma con l’istituzione dell’Equity.
*altre differenze sono state attenuate nel corso del XX secolo con l’ingresso del Regno Unito nella Comunità Europea. Il Regno unito ha iniziato a recepire alcuni ragionamenti tipici della famiglia romano - germanica, così come la seconda ha adottato determinati istituti del Common Law.
Come e Dove nasce il Common Law?
-divisione del territorio in tanti piccoli feudi: per vincere la battaglia di Hustings si porta dietro una serie di nobili francesi e deve ripagarli per il sostegno dato. Guglielmo distribuisce le terre inglesi dando a ognuno di loro una parte del territorio piccolo in modo tale che nessun feudatario sia in grado di rivaleggiare con il sovrano che era il feudatario maggiore. Ogni feudatario può amministrare la giustizia sul proprio territorio con le sue corti locali ma anche il Sovrano ha la sua Corte di Giustizia.
- censimento: il censimento ( Domes day book ) gli permette di comprendere la situazione dei suoi domini. -sistema tributario centralizzato
Sulla base di questo si inizia ad amministrare la giustizia. Per amministrarla, il sovrano inizia ad inviare nei suoi territori i propri giudici per vedere come fosse amministrata la giustizia e grazie a loro nascerà un diritto comune a tutto il Regno d’Inghilterra. Perché li manda in giro perché l’amministrazione della giustizia è una rendita perché non gratuita. Infatti, chi si rivolge alle corti deve aver pagato per ricevere giustizia (i nobili si appongono all’espansione della giustizia regia).
Il diritto di Common Law è un diritto Comune ma non è n diritto Unico. I tre capisaldi del Common Law sono: giustizia itinerante, affermazione delle corti regie, il sistema dei writs.
1) la giustizia itinerante:
A partire da Enrico II (1154), il territorio fu suddiviso in circuiti organizzati, chiamati “sistema della Ascise” e il Re mandava su tutto il territorio, periodicamente, i suoi giudici itineranti. Questi giudici itineranti avevano la possibilità di vedere com’è amministrata la giustizia in quei posti, di vedere uomini liberi che non riescono a ricevere giustizia dalle corti locali e allora si rivolgevano alle corti del Re. I giudici itineranti convocavano persone testimoni di ciò che è successo e queste, sotto giuramento, dovevano dire la verità (nascita della giuria). È un sistema nato per rimediare, come appello, è una caratteristica fondamentale de Common Law. Tornando a Londra e Confrontandosi cercano un modo per risolvere le controversie e così nasce il common Law che si contrappone alla Corte Locale.
26 febbraio
2) Affermazione delle corti regie: a partire da Enrico II, i giudici iniziano a girare per tutto il paese
ma Enrico II stabilisce anche che la curia regis abbia dei giudici sempre presenti a Londra, in modo che un suddito potesse trovare giustizia a Londra senza aspettare i giudici itineranti. La corte era composta da un’assemblea alla quale partecipavano anche i nobili e avevano funzioni diverse: giudiziarie ma anche consultive e deliberative. Il termine corte era utilizzato per indicare un organo che poteva essere allo
stessontempo un oorgano giudiziario, legislativo e deliberativo. Le competenze della corte del re erano competenze legate al diritto che potevano sorgere in relazione al possesso mobiliare. La corte si riuniva in due diverse composizioni: ristretta e allargata.
-Corte a Composizione ristretta: la corte si occupava di risolvere tutte le questioni che potevano sorgere tra il re come feudatario e gli altri feudatari, questioni che potessero mettere in pericolo la pace del regno e per dare giustizia a coloro che non erano riusciti a ottenere giustizia dalle loro corti locali.
La cura regis ristretta si suddivide in tre corti: 3 corti di Westminster:
corte dello scacchiere : che si occupa delle questioni di natura finanziaria e questioni tributarie.
Corte delle udienze comuni (common pleas - 1134) : si occupa delle questioni civili e questioni che implicano gli interessi della corona e che abbiano in oggetto uomini liberi e che non abbiano ottenuto giustizia dal giudice naturale(che era il signore locale). È quella che contribuì maggiormente allo sviluppo del Common Law
corte del banco del re ( King’s bench ): si occupa delle controversie che possono mettere in pericolo la pace del regno. Era quella corte che si riuniva in presenza del Re (in futuro si autonomizzano dalla figura del Re).
-Corte a composizione allargata:
La curia regis comprende i rappresentanti dei nobili e, dalla seconda metà del ‘200, i rappresentanti delle città e dei borghi. Con la Magna Carta del 1215 si afferma che ogni richiesta di sussidio straordinario avanzata dal sovrano, deve essere approvata dalla curia regis nella sua composizione allargata.
Questa curia regis emana degli statues (sentenze) che hanno valore per l’intero regno perché all’interno della curia regis partecipano sia nobili che i rappresentanti delle località. Prenderà il nome di parlamento formato dalla Camera dei lords e camera dei comuni (rappresentanti delle città). Questi rappresentanti rappresentano i loro interessi e privilegi e non gli interessi di tutti. Questo parlamento ha il compito di confermare le sentenze di common law, il compito di approvare i sussidi straordinari e, nel corso dei secoli, competenze legislative.
Magna Carta (Giovanni senza terra): è un documento fondamentale nello studio dei paesi di common law per la caratteristica della mancanza di desuetudine (la Magna Carta rimane sempre anche perché in essa troviamo molti principi fondamentali per la cultura giuridica dei paesi di common law. Nella Magna Carta si riconoscono i diritti, non si garantiscono.
nessuno sussidio straordinario o axilium sarà approvato per consiglio generale a meno che non sia approvazione del Magnum concilium (curias regis allargata) importante perché contiene in maniera embrionale un principio fondamentale, quello della tassazione e approvazione sono legate (no taxation without representation).
La città di Londra: vengono riconosciute e non concesse le antiche libertates (i privilegi che fanno parte della tradizione storica) e consuetudine.
principio della staticità della curia regis: la corte deve essere in un luogo fisso.
i giudici della curia regis comunque andranno in giro per il paese ad amministrare la giustizia.
Il Primo trattato giuridico di common law risale al 1187/1189 ad opera di Glanville: questo trattato elenca i writs esistenti in quel periodo, le procedure relative ai writs e nel secolo successivo fu seguito da altri trattati.
A un certo punto i nobili si oppongono per l’espansione delle competenze di queste corti e nel 1258 essi riescono a bloccare questa proliferazione dei writs con le Previssions of Oxford.
27 febbraio
Dopo il 1285 vi è il blocco dei writ ed è possibile avere soltanto un numero limitato di writs: comporta che se ho un diritto ma non esiste un writ che lo riconosca, è come se io non avessi questo diritto perché non posso farlo riconoscere davanti alle corti di giustizia del Re.
Quali sono le conseguenze delle Provision of Oxford?: Una prima soluzione al blocco dei writs è lo Statuto di Westminster del 1285: pur rimanendo il divieto di creare nuovi writs, si dice che è possibile utilizzare quelli già esistenti ( brevia formata ) per azioni che sono simili. ((Vi è una distinzione tra writs (chiamati brevia ). - Brevia formata ( quelli già esistenti). - Brevia de gratia sono quelli che possono essere creati)).
Con lo statuto di Westminster le brevia formata possono essere applicati anche a questioni simili in forma elastica. Il writ che viene utilizzato in modo più elastico è il Writ of trespass: i l writ che viene utilizzato in quei casi in cui vi sia una responsabilità diretta da parte di una persona. E questo viene venduto anche in tutti quei casi in cui la responsabilità non è diretta ma indiretta (non solo per dolo ma anche per colpa). Questo writ è of trespass è il writ che maggiormente viene utilizzato perche si applica a tutti quei casi in cui vi è stato un contratto tra due parti e una delle due parti non ha adempiuto a quanto previsto nel contratto; e quindi, arrecato un danno. Il writ of trespass applicato al contratto prende il nome di Writ of trespass on the case in assumpsit (mi sono assunto l’obbligo di fare qualche cosa, non l’ho fatto e ho arrecato un danno e quindi è possibile in questo caso, viene esteso il contratto che era allegato al trespass) Ogni writ prevedeva una procedura e una soluzione della causa. Il Writ of trespass prevedeva soltanto il risarcimento del danno subito. Quindi, non era possibile ottenere una soluzione diversa se vincevo la causa se non ottenere il risarcimento del danno… non potevo imporre l’adempimento del contratto. Questo aspetto è importante per capire come non sempre il suddito riusciva ad ottenere quel che voleva.
Dopo il 1285 i problemi erano:
- esisteva prima la soluzione e non il diritto.
- Anche se riuscivo ad acquistare un writ che riconosceva il mio diritto, la procedura era molto rigida e non sempre la soluzione poteva soddisfare il suddito.
- (^) La procedura era così rigida che bastava sbagliare la procedura per saltare l’intero processo.
Per risolvere questi problemi nasce un sistema parallelo che era il sistema di Equity. L’Equity è dunque tutto quel sistema di regole giurisprudenziali, emanate dalla corte del Cancelliere per rimediare a difetti del Common Law. Per comprendere l’Equity bisogna comprendere la rigidità del sistema dei writ che si lega anche al fatto che la giurisdizione della corte di Westminster si era resa indipendente e autonoma dalla persona del Sovrano e questo aveva fatto perdere discrezionalità alle corti e l’elasticità che prima la caratterizzava, ma le salva dal destino del singolo Re.
Cosa succede quando il suddito si ritrova davanti ai problemi elencati prima?
Il suddito si rivolge direttamente al Sovrano perché è fonte di giustizia e poteva risolvere una situazione particolare perché titolare ancora di alcuni poteri in materia di giustizia.
Queste suppliche rivolte al Sovrano sono raccolte dal Cancelliere, che era una figura complessa perché era:
- un organo burocratico (capo di quell’ufficio che doveva vendere i writs),
- era un ecclesiastico e il confessore del Sovrano (custode della coscienza del Re),
- organo politico (era un ministro del Governo del Re.
Già nel ‘400 questo numero di appelli fatti al Re era divenuto così consistente fino al punto di delegare le cause al Cancelliere, potendo decidere in maniera autonoma rispetto al Sovrano. L’Equity è dunque tutto quel sistema di regole giurisprudenziali, emanate dalla corte del Cancelliere per rimediare ai difetti del Common Law.
L’Equity può essere diviso in 4 periodi:
- XIII - 1464 (anno in cui emana una sentenza in nome suo e non a nome del re)
- 1475 – 1660 (L’Equity si afferma in forma parallela o in contrasto con il common law).
- 1660- 1873 (l’Equity si trasforma e inizia a seguire dei precedenti ma continua ad avere problemi)
- 1873 e 1875 (svolta quando le due leggi indicatore acts eliminano le differenze tra corte di common law e di Equity e ridefiniscono il sistema di giustizia del Regno Unito.
Quindi, l’Equity è sempre un diritto di natura giurisprudenziale e le competenze del cancelliere di questa corte non poteva andare contro i diritti tutelati dal Common Law, infatti, uno dei principi dell'Equity è “Equity follows Common Law”, rispetta il Common Law. Dunque, il Cancelliere poteva intervenire nei confronti della persona del convenuta se soltanto se riteneva che il convenuto avesse subito un danno. L’Equity si basava infatti su procedure che assomigliano a quella che veniva chiamata denuntiatio evangelica del diritto canonico , in base alla quale ognuno poteva denunciare all’autorità ecclesiastiche se qualcuno aveva commesso un peccato nei suoi confronti.
Come funziona l’Equity? Il suddito si rivolge al Cancelliere e questi può, attraverso il writ, chiedere alla persona accusata dal convenuto di presentarsi davanti a lui e di rispondere a delle accuse. Il writ di subpoena (così chiamato in diritto di Equity) si chiama così perché se la persona non si presenta farà oltraggio al cancelliere e dovrà pagare 100 libre. Questo writ, non dice i motivi per cui la persona deve presentarsi (a differenza del sistema di Common Law).
Come fa il Cancelliere a far valere la sua posizione? Il Cancelliere segue il diritto e dunque il Common Law ma se ritiene che sia stata un’ingiustizia, chiama la persona e la invita a giurare, elenca le accuse, e dice “devi rispondere a me perché altrimenti la punizione sarà in questa vita e anche nell’altra perché sono un ecclesiastico. Ti farò incarcerare o pagare una multa” In Common Law potevo comprare il writ of trespass per ottenere il risarcimento del danno ma se non mi bastava il risarcimento, mi rivolgevo all'Equity in cui il cancelliere imponeva alla persona di fare quanto previsto nel contratto, altrimenti lo riteneva un'offesa nei suoi confronti che lo avrebbe portato a imprigionarlo. Il cancelliere agiva attraverso l’indulzione o di quello non fare qualcosa. L’Equity nasce, dunque, come un sistema che colma i vuoti di Common Law ma successivamente diventa un sistema parallelo ed entra in contrasto con esso. Infatti, nel sistema di Common Law una persona poteva essere condannata ma liberata nel sistema dell'Equity. Era un sistema estremamente legato all’ufficio del Cancelliere ed è molto arbitraria, discrezionale, asistematica e inorganica (dipende dal parere del cancelliere).
Fonti Legali del common law
- precedente giudiziale(fonte principale)
- legge (fonte principale)
- consuetudine (fonte sussidiaria)
- (^) Dottrina p books of authority (fonte sussidiaria)
-Precedente giudiziale : il Common Law è un diritto giurisprudenziale (case law) ma questo non vuol dire
che manca la legge del Parlamento; vuol dire che se il Parlamento non interviene in un determinato settore e lascia quel settore alla fonte sentenza, è come se il parlamento accettasse quello detto nelle sentenze e come se ci fosse un consenso del Parlamento che, non intervenendo per abrogare ciò stabilito dalle sentenze, le approva. Il mancato intervento del Parlamento con le sue leggi significa un tacito consenso sulla disciplina di quella materia. Il diritto di Common Law non viene creato in forma arbitraria dai giudici ma viene scoperto con quello che i giudici hanno detto in passato ed è in continuità e in qualche maniera collegata agli usi e costumi radicati nel paese. Il Common Law viene considerato come radicato nella tradizione inglese. È un diritto giurisprudenziale che si fonda sulle antiche consuetudini. Come diritto giurisprudenziale, la regola del precedente vuol dire qualcosa in più rispetto all’uso generale di decidere casi analoghi nello stesso modo nei paesi di Common Law, la sentenza non si limita soltanto a risolvere un caso concreto ma crea un diritto successivo.
Secondo la regola del precedente vincolante, il giudice è obbligato ad attenersi a quanto stabilito nelle sentenze precedenti. Questa regola del precedente vincolante non è stata sempre obbligatoria ma lo diventa a partire dal XIX secolo. Prima vi era l’uso e consuetudine di seguire il precedente.
Motivi per cui la regola del precedente diventa vincolante:
- Giudicature acts : sono le leggi che hanno eliminato la distinzione tra corte di Common Law e Corti di Equity e che hanno ridefinito il sistema di Giustizia. Questa riflessione porta alla necessità di organizzare un quadro di riferimento più chiaro per i giudici.
- Repertorazione delle sentenze: il sistema di trascrizione e organizzazione delle sentenze si perfeziona. L’opera di trascrizione delle sentenze è un’opera che è sempre stata fatta senza seguire però delle regole. Nel corso del ‘800, invece, diviene più frequente l’uso di pubblicare le sentenze fino al 1865, anno in cui viene creato un organo che ha il Compito di razionalizzare per accolto le sentenze e organizzare le lord reports che sono una raccolta delle sentenze organizzate in modo sistematico e che diventa un istrumento fondamentale per gli operatori del diritto perché se bisogna basarsi sui precedenti, allora bisogna conoscerli.
- Fatto culturale di ordine generale (codici. Bentham): - I codici perché nella famiglia romano-germanica, nell’800, questa esigenza di dare una maggiore organicità al diritto aveva portato alla diffusione dei codici. Invece, nella famiglia di Common Law non si diffondono i codici ma per rispondere alla stessa richiesta di tipo generale si inizia a seguire i precedenti secondo la regola del precedente vincolante. - Bentham era un giurista inglese il quale ha cercato di diffondere anche in Inghilterra l’idea di introdurre i codici. Quest’idea è rimasta minoritaria ma ha comunque contribuito alla formazione culturale del giurista che ha bisogno di avere una disciplina scientifica su cui basarsi.
- Teoria dichiarativa del precedente: formulata da Blackstone e si basa anche su quanto aveva sostenuto Cocke. Secondo questa teoria, i giudici sono oracoli del diritto, cioè, il Common Law è un
diritto di ragione che i giudici scoprono nel corso delle loro decisioni. Se il Common Law si basa sui precedenti, i giudici li scoprono attraverso la conoscenza di tutte le sentenze che sono state applicate e che si basano sull’antica consuetudine del regno che è immemorabile. Per Blackstone i giudici sono oracoli viventi del diritto e le sentenze sono la prova concreta della cultura giuridica del paese, frutto di una stratificazione continua nel tempo e che si fonda su tre fondamenta:
- il fatto che è un diritto antico e continuo nel tempo,
- il fatto che il Common Law è considerato come conforme al diritto naturale,
- la ragione che è quella ragione artificiale, quella capacità che hanno solo i giudici di Common Law e che si basa su anni di studi e che consente loro di comprendere ed applicare le regole di Common Law.
Quindi, il precedente diventa vincolante soprattutto per consuetudine nel corso del IX secolo.
Come fa ad affermarsi la regola del precedente vicolante? Sono gli stessi giudici che si autoimpongono la regola del precedente vincolante. Ci sono una serie di sentenze che nel corso del ‘800 affermano questa regola. Anche il parlamento era vincolato.
Nel 1966 la Camera dei Lord dichiara in un Practice Statement che non si sentirà più vincolata al precedente in alcuni casi particolari ed eccezionali, se la sua applicazione rigida porta a delle ingiustizie.
La regola del precedente non è una regola assoluta ma relativa perché
-non tutte le sentenze danno luogo a un precedente: La regola del precedente è relativa perché si applica in forma verticale dalle corti più alti elle corti più basse e in forma orizzontale dalle corti di pari grado. Questo significa anche che le Corti Superiori non devono seguire i precedenti delle corti inferiori ma le Corti Inferiori devono seguire i precedenti delle Corti Superiori. Anche le corti di pari grado che sono tenute a seguire i precedenti sia stabilite salirò stesse che da quelli stabilite da altre corti dello stesso livello. La Camera dei Lord (oggi Corte Suprema)segue i propri precedenti.
-Non tutto quello contenuto all’interno di una sentenza crea precedente. All’interno della sentenza bisogna poi distinguere tra ratio decidendi, cioè la regola che è stata applicata dal giudice e quell’elemento che porta il giudice a decidere in quel determinato modo; e l’ iter dictum che è la deduzione di una regola generale e astratta da quel caso particolare e concreto, attraverso un lavoro di astrazione, e poi andare a vedere se questa regola generale e astratta potrà essere applicata ad un nuovo caso particolare e concreto.
Com’è strutturata una sentenza?
Sentenze USA : in USA ci sono le opinioni di maggioranza a cui si aggiungono nel caso le opinioni dissenzienti o le opinioni concorrenti. Le opinioni dissenzienti sono quelle opinioni dei giudici che non sono d’accordo con l’opinione della maggioranza; le opinioni concorrenti sono quelle d’accordo con il risultato ma raggiunte con un ragionamento differente.
Sentenze In INGHILTERRA : le sentenze prevedono 5 opinioni elencate una dopo l’altra e in cui ogni giudice dice la sua per capire il risultato finale bisogna leggerle tutte.
All’interno della sentenza bisogna individuare 3 punti:
- Descrizione della situazione che si va a risolvere.
La legge: quando parliamo di regno unito sappiano che non vi è una costituzione scritta, e quindi, quando parliamo della fonte di diritto legislativo a noi in cambia se vi è una costituzione scritta o meno. Se vi è una costituzione, le leggi dovranno essere conformi a essa ma in Inghilterra il fatto che non vi sia una costituzione scritta non comporta il fatto che non vi sia una costituzione perché esiste una costituzione composta da diversi documenti, sentenze e convenzioni costituzionali. La sentenza Miller del 2017 descrive la definizione di costituzione inglese, che è una “combinazione di leggi, eventi, convenzioni, scritti accademici e decisioni giudiziarie”.
Per quanto riguarda le leggi, l’importanza della legge si è andata formando nel tempo… nel corso del tempo, e a partire dal XIX secolo ha acquisito un uomo maggiore, disciplinando più settori del diritto. Nel XX secolo quando aumentano gli interventi dello stato nella vita pubblica, aumentano anche le leggi. Si assiste dunque ad un aumento della produzione legislativa da altre del Parlamento.
… (7:00)
Il cambiamento definitivo del Parlamento da corte di giustizia a organo legislativo avviene nel corso del tempo e in maniera definitiva dal Bill of rights del 1688 che consacra il principio della supremazia del Parlamento (King in Parliament ). Si stabilisce quindi il secondo elemento fondamentale del diritto (il primo principio era il rule of law, tutti soggetti allo stesso principio del diritto)…(10:00) La supremazia del Parlamento deve essere ridefinirà nel quadro culturale che vede legge e sentenze strettamente collegate fra di loro. Nel mondo di Common Law, le leggi prendono vita nel momento in cui sono applicate da una sentenza. Il legislatore inglese lascia poco spazio all’interpretazione del giudice. Ci sono delle tecniche di drafting (redazione) che si basano sulla futura applicazione della legge e la sua interpretazione da parte del giudice.
Tecniche interpretative:
- Interpretazione letterale: la prima cosa che fa il giudice e quella di individuare il senso normativo della legge considerando il significato letterale delle parole…16:00. Si deve dare anche alla stessa parola lo stesso significato nel corso del testo. Quest’applicazionenon può non essere sufficiente e allora va utilizzato un altro criterio,
- Regola logico sistematica (Golden rule): si utilizzato la logica e cerco di comprendere meglio ricorrendo a una serie di aiuti ritrovati nel testo. Questi aiuti sono: il nome della legge ( short title , in cui si vede l’argomento trattato. Long title (spiegazione un po’ più dettagliata della legge). Data: giorno in cui la legge è entrata in vigore ricevendo l’assenso reale. Formula : ruolo del King of Parlamento. Di solito, le leggi sono molto lunghe e sono divise in titoli, capitoli e articoli. Vi è di solito un preambolo e vi possono essere anche delle clausole di interpretazioni alla fine della legge (interpretation) e in quel caso si spiega il significato di determinati termini e di come devono essere intesi (interpretazione autentica all'interno della legge). Tutte le leggi di concludono con il short title. S Clausola di estensione: a quali delle 4 nazioni è estesa la legge.
- Lavori preparatori: il giudice può andare a leggere i dibattiti parlamentari che possono aiutarlo a comprendere il significato della legge. I lavori preparatori sono stati molto discusso perché si riteneva che doveva essere esclusa si giudici il ricorso si lavori preparatori se è stata una sentenza 1992 ad introdurre la possibilità dei giudici di aiutar
- Mischief rule (interpretazione teleologica—il maranno?) : si guardano i fini e obiettivi della legge (30:00).
Queste regole sono state aggiornate con l’ingresso del Regno Unito nella comunità europea.
Proclamation: del 1688 scritta da Giacomo II ed è una proclamation contro la diffusione delle False News
