I SINDACI – SEGATORI
CAPITOLO TERZO – L’IDONEITÀ DEGLI AMMINISTRATORI LOCALI FINO AGLI ANNI ‘60
IL CLIMA POLITICO E IL RUOLO DEI PARTITI
In riferimento agli anni ’40, ’50 e ’60, la letteratura eco-politica ha individuato un’articolazione territoriale
dei climi politici italiani assai ricca e complessa. La suddivisione postula l’esistenza di 4 macro-aree
omogenee; il Nord-ovest o zona industriale, il Nord-est o zona bianca, il Centro o zona rossa, il Sud e il
Lazio, con le restanti regioni. Il Nord-ovest presenta il più variegato mix nazionale di attività produttive
(industrie grandi e medie), c’è diffusione sia del voto di sinistra (specie socialista) che di quello
democristiano e, in parte, laico (liberale e repubblicano). Il Nord-est, dove sono attestate la piccola e media
industria e la conduzione diretta in agricoltura, oltre che una radicata pratica religiosa (cattolica), prevale la
Democrazia cristiana. Al centro, che rivela caratteri analoghi al Nord-est per l’industri domina il PCI. Nel
Lazio e nel Sud, terre di latifondo e di terziario tradizionale, si ritorna a un pluralismo di rappresentanze,
anche se con tendenziale predomini della DC e della destra. In particolare, due aree (nord-est e centro) la
presentano un insediamento di politiche contrapposte (la bianca e la rossa), mentre le altre due
manifestano connotazioni non particolarmente rigide e anzi suscettibili di mutamento. Ciò è spiegabile, per
le prime, soprattutto con il radicamento territoriale delle due subculture politiche in anni antecedenti lo
stesso periodo fascista, e per le seconde, con un’attenzione centrata più sull’azione dei governi che sulle
stesse subculture. Per il periodo postbellico in termini di “arena politica”, “questo significa che nel
Mezzogiorno si ha il grado più elevato di fluidità elettorale e che quindi si svolgono le battaglie politiche più
redditizie, mentre lo scontro frontale è tipico delle regioni nord-occidentali, che insieme al Mezzogiorno, si
contrappongono alle vere subculture del Centro e del Nord-est”. I diversi territori si pongono di fronte alle
grandi fratture (cleavages) che segnano le tappe d’avanzamento di un paese verso le condizioni della
modernità e dell’equilibrio politico. Farneti ha osservato che i conflitti generati dai cleavages – territoriali,
funzionali e culturali – possono essere ridefiniti dai partiti politici, e quindi trasformati in elementi di
coesione. I partiti hanno il compito di gestire l’interazione tra società politica e società civile. E, per fare
questo, hanno a disposizione 3 strumenti principali: l’ideologia, l’organizzazione e l’occupazione dei pubblici
poteri, che è insieme il fine e il mezzo del loro sviluppo. Nelle zone con climi politici “fluttuanti” (in
prevalenza il Sud e il Nord-ovet), il più importante indicatore di tendenza è fornito dall’uso che i partiti
fanno dei 3 strumenti. È pur vero che i partiti, definendo tra il 1947 e il 1953 il quadro generale dei poteri e
delle risorse dei comuni, delimitano già in partenza con forti vincoli le piste di scorrimento e le eventuali
ambizioni degli amministratori locali. Prendendo il caso della Democrazia cristiana, esso si è affermato
attraverso 3 cicli – degasperiano (fino al ’53), fanfaniano (dal ’54 al ’59) e doroteo (dagli anni ’60 all’inizio
degli anni ’70). La concezione di De Gasperi riguardo alla Dc era quella del partito che si identifica con la
nazione (non con lo stato), di un partito-sistema sociale, interclassista. Il partito di Fanfani, più che il
partito-sistema sociale di De Gasperi, sta ormai diventando il partito-Stato, un “partito di governo
permanente” che successivamente verrà descritto come controllore e gestore, attraverso i suoi uomini,
dello Stato sociale allargato, con riferimento all’amministrazione centrale, agli enti pubblici e agli enti locali.
Così, almeno fino al termine degli anni ’60, la Democrazia cristiana sembrò tutelarsi scegliendo una specie
di posizione mimetica tra società civile e Stato: un modo soft, e in fondo democratico, di continuare ad
essere partito-regime. All’inizio degli anni ‘760, solo il 25,3% dei dirigenti nazionali democristiani accoglie
per sé la definizione di “professionisti della politica”, di contro al 65,5% dei dirigenti comunisti. Nello stesso
periodo, la stragrande maggioranza dei militanti democristiani si dischiara più leale verso la Chieda e le
associazioni cattoliche che verso la DC. Il legame tra amministratore locale e parlamentare capo-corrente, è
debole fino alla metà degli anni ’50, e finisce con l’acquistare sempre più rilevanza soprattutto a partire
dall’affermazione dei dorotei.
Le condizioni della rappresentanza sono radicalmente diverse sono nella sinistra, ed in particolare nel PCI.
In particolare l’immagine che emerge dal paragone on altri partiti del movimento comunista internazionale
non coincide con l’immagine che scaturisce dal confronto con gli altri partiti italiani, a rappresentanza
individuale e pigliatutto. In rapporto ai “partiti fratelli” del movimento internazionale, come ad es. il Partito
Comunista Francese, il PCI appare diverso per 3 motivi:
a) È un partito di quadri e di massa, ovvero “un partito di massa bolscevico”.
