Il testo tratta da “L’illusione della conoscenza” di Steven Sloman e Philip Fernbach è
volto ad illustrare l’antinomia che sta alla base del progresso condotto dall’essere
umano: il continuo paradossale accostamento di ignoranza e genialità. Infatti, i due
sottolineano come gli incredibili sviluppi e scoperte dell’uomo vadano di pari passo a
dimostrazioni di arroganza, crudeltà ed indifferenza. Non vi è quindi, a loro parere,
una conseguenza positiva o negativa in termine assoluto, ma una coesistenza di
entrambe.
La mia opinione a riguardo concorda con la loro e in particolar modo ritengo che vi
sia da analizzare lo scopo di ogni studio, di ogni progresso: se quest’ultimo sia fine a
se stesso o volto a una certa utilità per la società. Sono infatti del parere che il vero
progresso sia quello che non sia causa di un regresso significativo, portatore di
atteggiamenti che considero deleteri per una società, quali l'egoismo, l’indifferenza,
la deumanizzazione. Però, a mio avviso, un mondo di soli progressi assoluti
costituirebbe una realtà utopica, irrealizzabile.
A prova di quanto affermato mi torna in mente la critica che sviluppò Leibniz nel
diciassettesimo secolo contro la filosofia meccanicista che si era creata in seguito al
progresso scientifico (determinato anche dalle leggi della dinamica di Isaac Newton),
che vedeva l’universo come un composto di materia e leggi matematiche, visione a
favore della scienza, ma non dell’autentica filosofia. Quest’ultima infatti aveva come
obiettivo quello di capire quale fosse lo scopo del mondo e quale fosse il senso
dell’esistenza umana, domande che l’essere umano è per natura incline a porsi e
che la visione meccanicistica del mondo aveva eliminato. Questo avvenimento prova
come il progresso, preso ed applicato universalmente, senza selezionare le aree che
lo necessitano, possa inaridire la realtà e la visione di quest’ultima da parte
dell’uomo.
Altro esempio a favore del mio pensiero, ma più attuale, è l’utilizzo che oggi si fa dei
social network. Sono infatti diventati parte integrante della vita sociale e
comunicativa dell’essere umano, ma, sebbene si possano trovare molti
miglioramenti e semplificazioni a cui hanno indotto, quali l’immediatezza della
divulgazione di informazioni e messaggi, si deve anche constatare che hanno
facilitato e causato enormemente un incremento della maleducazione e del bullismo.
Si tratta quindi di un’incongruenza, di un avanzamento da un lato (comunicativo e
divulgativo) e di un arretramento dall’altro.
Infine, altro esempio di coesistenza di evoluzione e involuzione è data
dell’inquinamento globale, che incrementa di anno in anno, simultaneamente allo
sviluppo tecnologico, scientifico ed economico. Moltissime scoperte ed innovazioni in
questi tre ambiti, infatti, implicano necessariamente la produzione e lo smaltimento di
materiali tossici e altamente inquinanti, che stanno distruggendo il nostro pianeta.
Riguardo ciò penso nasce spontaneo un dubbio fondamentale: è meglio rimanere in
una condizione di stasi ed inerzia, quindi senza mai progredire, oppure evolvere i
settori prima elencati, ma danneggiando il suolo su cui viviamo? Si tratta di un
conflitto a mio parere senza risposta, perché, come ho precedentemente affermato,
