Laura Belli, matricola: 0000938429
SANKARA E IL SAMKHYA
(le parole indiane sono scritte senza gli usuali diacritici)
Sankara è il rappresentante più noto del Kevaladvaita Vedanta, ossia del Vedanta non dualsitico
(advaita) assoluto (kevala), uno degli indirizzi di pensiero in cui si articola il Vedanta.
Come le altre correnti del Vedanta, il Kevaladvaita ha come testi di riferimento le Upanishad (la parte
finale dei Veda, quella più speculativa e relativa al brahman), la Bhagavadgita e i Brhamasutra.
Sankara appartiene dunque alla tradizione filosofica brahmanica, ma rappresenta una figura singolare,
tanto da procurarsi l'appellativo di “buddhista mascherato” (prachannabauddha
)¹.
Quali i motivi di questa accusa?
Il Kevaladvaita Vedanta, diversamente dalle altre scuole brahmaniche (Nyaya-Vaisesika, Samkhya,
Yoga) non concede realtà ontologica al mondo manifesto; il suo non dualismo assoluto consiste infatti
nel considerare come reale solo il brahman , che è non duale, eterno, privo di qualificazioni, non
soggetto a cambiamento, assoluto.²
Il “manifesto”, ciò che ci appare come reale è in verità un farsi illusorio e sovrapposto
al brahman, si
tratta di un'erronea sovrapposizione intellettuale che attribuisce al Brahman caratteristiche che non gli
sono proprie. ³
Questo errore è generato sul piano soggettivo dall'avidya, una ignoranza strutturale che non ci
permette di cogliere la realtà effettiva e sul piano oggettivo dalla maya, l'apparente oggettivarsi per
trasformazione identica del brahman-coscienzialità.
Abbiamo ora aggiunto un altro punto al quadro teorico presentato da Sankara: il binomio
brahman-coscienzialità.
Il brahman infatti, seguendo il tracciato teorico delle Upanishad, viene fatto coincidere con l'atman e,
estremizzando questo assunto, considerato come coscienzialità che non necessita di un oggetto, come
pura soggettività ⁴, il brahman viene quindi definito come esistenza (sat), coscienza (cit), beatitudine
(ananda). ⁵
Poste queste basi (sovrapposizione, illusorietà della realtà apparente, non distinzione tra soggetto e
oggetto del conoscere) le conseguenze logiche sono dirompenti per una scuola brahmanica;
riportando le parole dello stesso Sankara:
“La mutua sovrapposizione di Sé e Non-sé, che viene chiamata Nescienza, è il presupposto su cui si basano tutte
le distinzioni pratiche - sia quelle della vita ordinaria sia quelle indicate dai Veda - tra mezzi di conoscenza,
oggetti di conoscenza [e soggetti conoscenti], nonché tutte le scritture, che trattino di ingiunzioni o di proibizioni
[di azioni meritorie o non meritorie], o della liberazione finale
.”
⁶
Dunque le speculazioni su mezzi di conoscenza e oggetti di conoscenza e persino le indicazioni dei
Veda e le riflessioni sul dharma, le basi insomma dei principali darsana brahmanici, si fondano
sull’equivoco. L'unica via di salvezza per ottenere la beatidudine, superare le distinzioni tra soggetto e
oggetto, riconoscersi e riconoscere il tutto come brahman è la conoscenza.
“(...) è proprio la sola conoscenza il mezzo di realizzazione del sommo bene.”
⁷
Questa visione soteriologica incentrata sul potere salvifico della conoscenza ci richiama alla mente la
via della “conoscenza discriminativa del manifesto, dell'immanifesto e del conoscitore” ⁸del darsana
Samkhya.
