Baixe Prótese Parcial Removível: Importância e Desafios na Odontologia Atual e outras Slides em PDF para Odontologia, somente na Docsity!
Mais Mais Serviços Personalizados Artigo pdf em Português Artigo em XML Referências do artigo Como citar este artigo Tradução automática Enviar este artigo por email Links relacionados Compartilhar Permalink
Odontologia Clínico-Científica (Online)
versão On-line ISSN 1677-
Odontol. Clín.-Cient. (Online) vol.10 no.2 Recife Abr./Jun. 2011
ARTIGO DE REVISÃO / REVIEW ARTICLE
A Prótese parcial removível no contexto da
odontologia atual
The issue of the removable partial denture in modern
dentistry
Arcelino Farias NetoI; Adriana da Fonte Porto CarreiroII; Célia Marisa Rizzatti-BarbosaIII I (^) Doutorando em Prótese Dental – Faculdade de Odontologia de Piracicaba – Universidade Estadual de Campinas II (^) Profa. Dra. do Departamento de Odontologia – Universidade Federal do Rio Grande do Norte III (^) Profa. Dra. do Departamento de Prótese e Periodontia – Faculdade de Odontologia de Piracicaba – Universidade Estadual de Campinas Endereço para correspondência RESUMO O evidente declínio da perda dentária e a consolidação dos implantes têm intrigado pesquisadores sobre qual será o futuro dos procedimentos protéticos. Este assunto é de interesse para toda a comunidade odontológica, pois está diretamente relacionado tanto à necessidade e demanda por tratamento clínico, quanto ao ensino nas universidades. Assim, o presente artigo busca discutir a importância da Prótese Parcial Removível no contexto da Odontologia atual tendo em vista as mudanças ocorridas nas últimas décadas. Descritores: Prótese parcial removível, Implante dentário. ABSTRACT The decline of tooth loss and the established success of implant therapy have intrigued researchers about the future of Prosthodontics. This issue is of major importance for the Dentistry community, since it is directly related to need and demand for prosthetic treatment and teaching in dental schools. Therefore, this paper aims to discuss the importance of Removable Partial Denture in modern Dentistry based on the changes occurred in the past few decades.
Keywords: Denture partial renovable, Dental implantation.
INTRODUÇÃO
O principal objetivo do tratamento com prótese parcial removível (PPR), além de repor as estruturas perdidas, é preservar e proteger as estruturas remanescentes. Entretanto, há cerca de 25 anos atrás, existia uma opinião generalizada de que a PPR, especialmente aquela de extremidade livre, estaria freqüentemente associada com cáries e doença periodontal. Este pensamento era embasado por estudos clínicos que mostravam equivocadamente um efeito negativo deste tipo de prótese sobre os dentes e o periodonto1-3. O progresso científico, especialmente na área da Periodontia, como o consenso de que o biofilme dentário é o principal, e provavelmente, o único responsável pela gengivite e periodontite, estimulou os protesistas na aplicação deste novo conhecimento na manutenção dos seus tratamentos^4. Assim, hoje se sabe que o sucesso da reabilitação com PPR está diretamente relacionado à importância dada à higiene oral e controles periódicos, visto que a presença de tal aparelho na boca aumenta a possibilidade de adesão do biofilme dentário e exige maiores cuidados com a higienização. Com a introdução da Odontologia Preventiva, na metade do século XX, pôde-se perceber que os dentes naturais podem ser mantidos por toda a vida do indivíduo. Nos Estudos Unidos, por exemplo, observou-se nas duas últimas décadas um declínio constante da prevalência de perda dentária, com um número crescente de pacientes retendo mais dentes e por um período maior^5. O mesmo é esperado em países europeus num futuro próximo^6. Somando-se ao bem evidenciado declínio da perda dentária, nos últimos anos também foi possível observar-se o sucesso da terapia com implantes osseointegrados, o que possibilitou a criação de um contexto no qual se passou a questionar sobre o futuro dos procedimentos protéticos. Este assunto é de interesse para toda a comunidade odontológica, pois está diretamente relacionado tanto à necessidade e demanda por tratamento clínico, quanto ao ensino nas universidades. Assim, o presente artigo busca discutir a importância da Prótese Parcial Removível no contexto da Odontologia atual tendo em vista as mudanças ocorridas nas últimas décadas. DESENVOLVIMENTO Durante muitos anos, a Odontologia foi dominada por procedimentos cirúrgicos e protéticos. Dentes eram extraídos rotineiramente visando à confecção de prótese totais (PT). Até a década de 40, acreditava-se que a perda de dentes e, conseqüentemente, o edentulismo eram conseqüências inevitáveis do envelhecimento humano^7. Apenas em meados do século XX, com a introdução da Odontologia Preventiva, esse pensamento começou a mudar. Desde então, os pacientes passaram a ter uma melhor orientação sobre higiene bucal e dieta, além de maior acesso aos métodos preventivos, tornando-se possível ainda o diagnóstico precoce de lesões cariosas e doença periodontal e o seu tratamento de maneira racional e eficaz. Atualmente, compreende-se que fatores, como a atitude, o comportamento, o atendimento odontológico e as características do sistema de saúde, desempenham um papel importante na decisão de se tornar edêntulo. Além disso, existe uma relação significativa entre o estado edêntulo e as preocupações físicas, geralmente associadas com baixos níveis ocupacionais. Assim, o edentulismo é resultante de uma combinação de determinantes culturais e financeiros e da atitude do paciente frente à doença, bem como do tratamento por ele recebido no passado^8. A manutenção de dentes naturais na população norte-americana acima de 65 anos aumentou de 7,4 para aproximadamente 20 unidades dentárias nos últimos 40 anos5. Infelizmente, esse avanço na preservação dentária ainda não é uma realidade que atinge todas as populações de maneira igual, visto que a cárie, apenas para citar um dos fatores que podem levar a perda dentária, possui em si uma natureza biopsicossocial. Levantamentos epidemiológicos realizados no Brasil, entre 1986 e 2003, mostram que, embora a prevalência de cárie tenha diminuído, permanecem grandes disparidades entre as regiões, mesmo quando se consideram outros indicadores socioeconômicos, como renda, escolaridade e até mesmo o porte do município. Crianças de 12 anos que vivem no Nordeste em municípios com até 5 mil habitantes, estudam em escola pública, vivem na zona rural e são negros ou pardos, têm CPO-D médio (número de dentes permanentes cariados, perdidos ou restaurados) de 3,48. Na outra ponta, crianças que vivem na região Sul, em municípios com mais de 100 mil habitantes, estudam em escola privada da zona urbana e são brancos, apresentam um CPO-D cinco vezes menor (0,70)^9. Segundo dados do último levantamento das condições de saúde bucal da população brasileira, realizado pelo Ministério da Saúde em 2003, diferenças regionais também são marcantes quanto ao uso e à necessidade de prótese dentária. Os adolescentes das Regiões Norte e Nordeste possuem as percentagens maiores de uso de algum tipo de prótese dentária, enquanto que para adultos e idosos, um maior uso foi constatado na Região Sul. As Regiões Norte e Nordeste também apresentam uma maior necessidade de prótese dentária, sendo as regiões com maior percentagem de pessoas com necessidade de próteses totais. De uma maneira geral, aproximadamente
dentes anteriores^18. Outra opção seria a PPR retida por encaixe, embora esta apresente um maior custo financeiro e biológico. Através da PPR, restauram-se tanto os arcos que perderam só um dente, como aqueles que ficaram com apenas um, podendo ser indicada e empregada em praticamente todos os casos. Além disso, ela apresenta algumas vantagens em relação a outros recursos reabilitadores que a mantém consolidada dentro de um contexto social e profissional. São elas: (1) relação custo/benefício; (2) requer pouco desgaste da estrutura dentária; (3) fácil manutenção quando comparada a outros tipos de prótese; (4) solução eficiente para situações mecanicamente difíceis de resolver; (5) menor tempo para a sua realização, quando comparado com outros tipos de próteses; (6) versatilidade^19. Mais importante do que conhecer as indicações de uma PPR é a conscientização do próprio dentista a respeito dos bons resultados que ela pode oferecer. Se o profissional for descrente no que faz, torna-se difícil esperar o sucesso deste sistema reabilitador. Nesse sentido, estudos apontam que a maior parte dos dentistas ignora ou negligencia os princípios básicos e fundamentais que regem a construção de uma PPR, delegando o seu planejamento ao TPD20,21. Assim, pode-se atribuir à negligência do dentista o considerável número de fracassos que ocorrem com este tipo de aparelho, além de sua fama no meio popular de ser "um aparelho que estraga os dentes e é apenas uma etapa antes da prótese total". Portanto, a preocupação com o ensino nas universidades é de fundamental importância, visto que o futuro da PPR pertence a jovens alunos. O embasamento científico relacionado à biomecânica das PPR's e sua proservação são fatores decisivos no que diz respeito à longevidade deste recurso reabilitador. É imprescindível que seja muito bem esclarecida a distinção entre as funções do dentista e do TPD. O primeiro, com o auxílio do delineador, deve planejar e desenhar a infra-estrutura metálica, visando sempre a preservação do sistema de suporte, e discutir e supervisionar o trabalho do laboratório. O TPD, de acordo com as informações transmitidas pelo clínico, deverá executar adequadamente todos os passos para confecção da PPR. Finalmente, a evolução deste sistema reabilitador parece encontrar-se no planejamento de PPR's suportadas simultaneamente por implantes e dentes, devolvendo conforto e função otimizada ao paciente. Esta seria a solução mais simples e financeiramente mais viável para suprir as deficiências presentes nos casos de extremidade livre posterior (classes I e II de Kennedy), onde devido ao suporte dento-mucoso, tem-se um prognóstico menos favorável e menor satisfação dos pacientes, quando comparado aos casos dento-suportados. Análises laboratoriais mostram que a colocação de um implante na região distal, funcionando como suporte de uma PPR de extremidade- livre, promove uma redução da pressão exercida sobre a mucosa, tornando a situação semelhante aos casos dento-suportados^22. Em estudo retrospectivo realizado com 10 pacientes reabilitados com PPR de extremidade- livre suportada por implante na região distal, observou-se em todos os pacientes aumento da satisfação, mínimo desgaste do componente protético, nenhuma evidência radiográfica de perda óssea excessiva e estabilidade do tecido peri-implantar após 1 ano de acompanhamento clínico^23. Entretanto, em tempos de Odontologia baseada em evidências científicas, apesar do já bem fundamentado sucesso da osseointegração, essa associação entre implantes e PPR ainda necessita de estudos clínicos longitudinais que possam comprovar sua eficiência e segurança a longo prazo, tornando seu uso freqüente.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O ensino da Prótese Parcial Removível deve ser bem fundamentado nas universidades, pois este recurso reabilitador foi e ainda fará parte da clínica odontológica por muitos anos. Apesar da redução do edentulismo observada nas últimas décadas, a demanda por PPR continuará presente devido ao aumento na expectativa de vida da população e ao modelo assistencial existente, o qual ainda está longe de extinguir a perda dentária. Além disso, diferenças socioeconômicas contrastantes em nossa sociedade produzem realidades sociais completamente diferentes, com anseios, expectativas, necessidades e oportunidades bastante distintas para cada paciente.
REFERÊNCIAS
- Carlsson GE, Hedegard B, Koivumaa KK. Studies in partial dental prothesis. II. An investigation of mandibular partial dentures with double extension saddles. Acta Odontol Scand. 1961;19(2):215-37. [ Links ]
- Carlsson GE, Hedegard B, Koivumaa KK. Studies in partial dental prothesis. III. A longitudinal study of mandibular partial dentures with double extension saddles. Acta Odontol Scand. 1962;20(2):95-119.
- Carlsson GE, Hedegard B, Koivumaa KK. Studies in partial dental prothesis. IV. Final results of a 4-year longitudinal investigation of dentogingivally supported partial dentures. Acta Odontol Scand. 1965;23(5):443-72.
- Lindhe J, Hamp SE, Löe H. Plaque induced periodontal disease in beagle dogs. A 4-year clinical roentgenographical and histometrical study. J Periodont Res. 1975;10(5):243-55.
- Christensen GJ. Prosthodontics in your future. J Am Dent Assoc. 2000; 131(5):671-2.
- Mojon P, Thomason JM, Walls AW. The impact of falling rates of edentulism. Int J Prosthodont. 2004;17(4):434-
- Douglass CW, Watson AJ. Future needs for fixed and removable partial dentures in the United States. J Prosthetic Dent. 2002;87(1):9-14.
- Zarb GA et al. Tratamento protético para os pacientes edêntulos – próteses totais convencionais e implantossuportadas. 1ª ed. São Paulo: Santos, 2006. 560p.
- Ferreira MA, Roncalli AG, Lima KC. Saúde bucal coletiva: conhecer para atuar. 1ª ed. Natal: Editora UFRN, 2004. 480 p.
- Ministério da Saúde. Projeto SB Brasil 2003: condições de saúde bucal da população brasileira 2002-2003 – Resultados principais. Brasília, 2004.
- Murakami AMU, Moysés SJ, Moysés ST. Eqüidade frente à necessidade de prótese dentária na população de 65 a 74 anos de idade em Curitiba. Epidemiol. Serv. Saude. 2007;16(2):139-41.
- Ramos LR. Fatores determinantes do envelhecimento saudável em idosos residentes em centro urbano: Projeto Epidoso, São Paulo. Cad. Saúde Pública. 2003;19(3):793-7.
- Weintraub JA, Burt BA. Oral health status in the United States: tooth loss and edentulism. J Dent Educ. 1985;49(6):368-78.
- Douglass CW, Shih A, Ostry L. Will there be a need for complete dentures in the United States in 2020? J Prosthet Dent. 2002;87(1):5-8.
- Narby B, Kronström M, Söderfeldt B, Palmqvist S. Changes in attitudes toward desire for implant treatment: a longitudinal study of a middle-aged and older Swedish population. Int J Prosthodont. 2008;21(6):481-5.
- Jiménez-López V. Próteses sobre implantes: oclusão, casos clínicos e laboratório. 1a ed. São Paulo: Quintessence Editora Ltda, 1995. 264p.
- Walton JN, MacEntee MI. Choosing or refusing oral implants: a prospective study of edentulous volunteers for a clinical trial. Int J Prosthodont. 2005;18(6):483-8.
- Carreiro Ada F, Machado AL, Giampaolo ET, Santana IL, Vergani CE. Dual path: a concept to improve the esthetic replacement of missing anterior teeth with a removable partial denture. J Prosthodont. 2008;17(7):586-
- Bonachela WC, Telles D. Planejamento em Reabilitação Oral com Prótese Parcial Removível. 1ª ed. São Paulo: Santos, 1998. 85p.
- Vieira DF, Todescan R. Estarrecedora situação da prótese removível. Um "alerta!" à profissão odontológica. Rev Ass Paul Cir Dent. 1972;26(6):299-319.
- Lynch CD, Allen PF. Quality of written prescriptions and master impressions for fixed and removable prosthodontics: a comparative study. Br Dent J. 2005;198(1):17–21.
- Ohkubo C, Kurihara D, Shimpo H, Suzuki Y, Kokubo Y, Hosoi T. Eff ect of implant support on distal extension removable partial dentures: in vitro assessment. J Oral Rehabil. 2007;34(1):52-6.
- Grossmann Y, Nissan J, Levin L. Clinical eff ectiveness of implant- supported removable partial dentures: a review of the literature and retrospective case evaluation. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67(9):1941-6. Endereço para correspondência: Arcelino Farias Neto Faculdade de Odontologia de Piracicaba – Departamento de Prótese e Periodontia Av. Limeira, 901 Caixa Postal 52 - Piracicaba - SP CEP 13414- E-mail: [email protected] Recebido para publicação: 22/02/ Aceito para publicação: 07/05/
