¡Descarga 1º conferencia y más Apuntes en PDF de Comunicación Audiovisual solo en Docsity!
El primer problema que debemos plantearnos qué es el concepto de estado. El concepto de Estado es donde va a radicar toda la teoría de las instituciones, el concepto de institución nos remite a un orden político
Que es el estado? Es la cuestión en la que nos adentramos en el análisis de esta materia
El concepto de estado nos remite etimológicamente a una pluralidad de conceptos distintos. Nos remite etimológicamente también a elemento situacional y nos da una cierta carga semántica de algo fijo, inalterable desde este marco referencial debemos trabajar
¿Es el estado el modelo de organización sociopolítico general del ser humano? ¿Estamos ante un modelo extensible y reconocible en todo tipo de culturas y tiempos? La realidad es que si nos encontramos a lo largo de la historia y de la geografía que el ser humano establece estructuras plurales de organización política que superan los marcos de convivencia biológica y en estas estructuras plurales, en estas estructuras que superan el marco de la relación meramente biológica son extendidas a todas los expresiones de la convivencia humana.
Ahora bien ¿todas esas expresiones mantienen una identidad que pudiéramos calificar con el concepto de Estado? Ante esta pregunta la respuesta de una teoría política a la que yo especialmente me adhiero, sostenemos que no. El Estado tiene una historicidad. Es decir, estamos ante un concepto que tiene su propia historia, que nace en un momento determinado y que va a tener su propia evolución. Podíamos incluso llegar a la conclusión de que es un concepto que nace, que tiene su acta de nacimiento en un momento histórico y que por lo mismo también podría tener su acta de defunción, podría extinguirse y dejar de tener una realidad sociopolítica en un mundo moderno. Por lo tanto lo primero que tendríamos que ver es como eran los modelos de esa organización política previa y que podemos denominar no estatales y por lo tanto previos a la condición del estado.
Nos encontramos con estructuras sociopolíticas tanto en la Antigüedad de los imperios asirios, egipcios, el imperio romano en los cuales el concepto de estado es difícil de predicar, es decir estamos ante otro modelo cultural. La Grecia Clásica, ya centrándonos en el modelo mediterráneo, que es en el que compartimos prácticamente nuestras vivencias. En el modelo mediterráneo, la estructura básica había sido la polis, la polis esa idea de ciudad estado, ese conglomerado constituido por una unidad de corte urbano había sido y fue a lo largo de toda la antigüedad tanto en el ámbito de la cultura griega como la latina en lo que pudiéramos denominar como cultura grecolatina fue la unidad básica. Hasta tal punto que el mismo Aristóteles nos dice que fuera de la ciudad no cabe nada más que los animales o los dioses. En definitiva, fuera de la idea de la unidad política de la ciudad no existe posibilidad de convivencia humana. Ese modelo va a derivar sobretodo de la mano de la culminación de esa cultura grecolatina de entrada en el espacio greco helenístico en el espacio helenístico pos alejandrino va a culminar en los denominados modelos imperiales magnos es decir el modelo helenístico clásico y pos alejandrino, grandes monarquías de los Ptolomeo, por ejemplo, son estructuras herederas de Alejandro Magno. Para culminar posteriormente tras la propia crisis romana tras las guerras civiles romanas en la estructura del imperio romano.
Imperio romano que en cierto grado culmina todo ese periodo, todo ese proceso, alcanzando uno de los modelos de organización política más estable, dura prácticamente hasta el final de la antigüedad y vamos a ver que ideológicamente hasta la mitad de la Edad Media, va permitir una comprensión de un modelo específico de organización política.
¿Cuál es la característica de este modelo de organización política?
Estamos ante un modelo vinculado a la ciudadanía, vinculado a las personas y ese estado romano tiene un acrónimo especifico SPQR (El Senado y el pueblo de los romanos) Nos lleva a darnos cuenta que es la unión del pueblo y sus mayores lo que constituye la unidad política, esa unidad política que se va a desarrollar fundamentalmente al final o a partir de Augusto en esa
idea imperial va a centralizarse en una idea que tiene índole corte democrático en tanto en cuanto que requiere la convalidación de esos dos factores : el senado y el pueblo hasta tal punto que hasta los emperadores más tiránicos, requieren y reclaman esa “aclamatio”, esa necesidad de ser reconocidos por la voluntad popular. Este modelo aunque es cierto que sucumbe a finales del siglo V , con la irrupción de los pueblos barbaros, cuando Odoacro remite las insignias imperiales desde el último emperador de occidente, Rómulo Augusto enviándolos al imperio de oriente. Aunque ahí quiebra radicalmente lo que podemos denominar la estructura política romana, ideológicamente se mantiene, se mantiene y que la vamos a ver de una forma u otra hasta el siglo XII, es decir, hasta mitad de la Edad Media, casi hasta finales de la Edad Media.
Es en ese momento, A finales de la Edad Media, es decir entre el siglo XI y XII donde encontramos el primer momento de quiebra, la quiebra de ese modelo antiguo y pudiéramos decir, el acta de nacimiento del concepto de estado moderno. El estado moderno va a nacer justamente en el proceso que quiebra con la antigüedad, es ahí donde se produce esa verdadera quiebra y el nacimiento de un nuevo modelo.
¿Cuáles son las características de esta quiebra?
Las características de esta quiebra van a ser de entrada la desvinculación del poder de esa idea personal, como hemos visto con los conceptos de senado y pueblo que es lo que aparece justamente ahí. Pasamos de esa vinculación personal con una vinculación territorial, el poder va a vincularse decimos no ya a las personas si no al territorio, a esto es a lo que denominamos la territorialización del poder. Territorialización del poder que encuentra su momento histórico, decimos con esta quiebra, que tiene también su expresión en el propio desarrollo de lo que se conoce la reforma gregoriana. La reforma gregoriana la que el papa Gregorio VII incorpora rompiendo con el modelo imperial. Veamos cómo ha subsistido hasta el siglo XII ese modelo imperial. EL modelo imperial se ha mantenido a lo largo de esos siete siglos de Edad Media, lo que se denomina la Alta Edad Media, se ha mantenido recreando un modelo de legitimación vertical o legitimación piramidal. Es cierto que la base popular de todos los siervos y campesinos se encontraba en la capa de los caballeros, de la pequeña aristocracia, encontraba el vínculo de su autoridad. Una pequeña aristocracia encontraba en una alta aristocracia su razón de ser (condes duques marqueses) que constituían el referente ideológico. Referente ideológico que servían en ese proceso piramidal en la figura de los reyes. Los reyes mantenían por tanto esa mecánica de legitimación del poder que encontraba en todo caso su culminación en una estructura unitaria. Una estructura unitaria, es cierto que con dos cabezas, esa es la aportación medieval al modelo imperial. La doble cabeza del papado y el imperio. El papado y el imperio, el uno con la función de la unidad religiosa e ideológica y el otro con la función con la unidad política y militar, constituían la cumbre, la cúspide de esa estructura piramidal que unificaba prácticamente toda la Europa a lo largo de la EDAD MEDIA. Este es el modelo que quiebra y quiebra tras esta reforma de la iglesia y que va a afectar no solo a la iglesia si no al resto del estado. Vamos a ver como la mayoría de los reyes van a empezar a renunciar a el sometimiento l de tal manera que cada uno de esos reyes va a reclamarse emperador en sí mismo. Lo encontramos por ejemplo en nuestro rey Alfonso X cuando proclama aquella expresión tan reiterada “rex imperator in regno suo est.”cada rey es emperador en su propio reino” esta frase nos acredita que a partir de ese momento ya no hay una unidad ideológica y política en toda Europa, sino que esta Europa ha quedado dividida en organismos de corte territorial, frente a ese viejo mapa en el que toda Europa constituía de una forma u otra una unidad sometida al imperio y al papado, lo que nos aparece una estructura de los reinos (Aragón, Castilla, Francia, las distintas monarquías italianas…) cada uno de ellos convertidos en emperador en tanto en cuanto su capacidad de entronización política. Ese es por lo tanto el primer momento, con ello se consigue la primera unidad pero todavía no estamos ante la figura del Estado moderno.
Ahí nace el estado moderno, es su acta de nacimiento pero tenemos hasta el siglo XX que incorporar elementos que dotan de una eficacia a esta unidad política. A esos dos elementos se
todavía estamos inmersos no nos están dando las señales de la crisis de este modelo de que sea una crisis radical del propio sistema. La realidad es que vemos factores por los cuales si podríamos sospechar que ese proceso la economía ya no es economía de un estado, el modelo económico cada vez se internacionaliza más, las empresas dejan de ser empresas del estado, los fondos económicos circulan con una velocidad que traspasa todo tipo de fronteras las fronteras de ese Estado, nación han dejado de tener eficacia ,decimos para la riqueza, por tanto la riqueza se ha desvinculado del estado, igual pasa con la población, el hecho mismo de los movimientos migratorios, no solo las migraciones físicas de las personas que se trasladan cada vez lógicamente pese a las vallas electrificadas, pese a todo eso, la circulación de las personas cada vez es más rápida, es más eficaz, pero junto a eso hay otro factor, el factor de que prácticamente estamos interconectados a través de las telecomunicaciones. Tenemos una interconexión que deja de ser el marco nacional nuestro punto de referencia. Por tanto podemos decir que también el modelo de unidad poblacional está empezando como hemos visto a quebrar en este siglo XXI. El elemento ideológico también está en profunda crisis, no solo en su aspecto religioso sino también en su aspecto ideológico general, afortunadamente en esto sí que lo entiendo así, cada vez más surgen diversos modelo de compromiso, de pertenencia, nos sentimos no solo pertenecientes a una unidad, sino que a cualquiera de nosotros si nos hablaran y nos preguntaran sobre cuáles son nuestros vínculos de pertenencia lo decimos de una forma plural, no seriamos capaces o la mayoría de nosotros definiríamos que tenemos una pluralidad de esencia cada vez más extendida y menos monolítica , lo cual supone la quiebra de ese elemento ideológico. Respecto al elemento territorial, cada vez las fronteras tienen menos sentido, tienen menos capacidad cada vez para ordenar el mundo, no tienen ya prácticamente ninguna función, ni la función del control económico ni la función del control de la realidad humana y desgraciadamente en algunos casos ni siquiera tienen la capacidad del control de la realidad física en la que nos movemos y tanto las enfermedades, las crisis ecológicas etc., niegan de una manera brutal día a día esa estructura de la fronteras , fronteras para qué? Por lo tanto lo que si podemos es percatarnos de un proceso de crisis, quizás por eso estemos ya en los albores de un nuevo modelo de organización sociopolítica, del cual es lógico tenemos muy poco que decir, no estamos nada más que en los albores de este proceso
El título y el concepto de lo que estamos desarrollando es el concepto Estado en su aspecto de orden político
