¡Descarga apuntes kant y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
KANT
LA FILOSOFÍA ESCOCESA DEL SENTIDO COMÚN
En Escocia surge la filosofía del sentido común, en la que se expone que el problema de las anteriores es que no plantean bien el problema, ellos afirman que no está bien plantearse esa duda de correspondencia de conocimiento y del mundo. Son racionalistas y no dudan eso. El máximo representante es REID. Si percibe algo es porque existe, no hace falta dudar. Estas teorías están presentes en percepción, sobre todo en Gibson. La filosofía escocesa del sentido común surge como reacción de los límites de las filosofías racionalista y empirista. Da la razón al sentido común: la percepción registra el mundo tal y como es.
EL REALISMO DIRECTO DE REID
Reid reprocha al racionalismo por usar deducciones racionales para conocer el mundo, Reid defiende que podemos saber lo que es el mundo sin necesidad de razonar. La experiencia de la realidad nos enseña lo que es el mundo, Dios nos ha dado las facultades que nos permiten conocer el mundo.
Frente a la concepción más atomista de los empiristas, Reid afirma que lo que percibimos es algo global (como la mesa) no una forma, un color, un tamaño… Reid diría que es “trampa” una vez conocida la mesa segmentarla en sus partes, puesto que estas no dicen nada por si solas.
Los empiristas habían introducido la distinción entre sensaciones (unidad mínima) y percepción (que es algo global). A través de la suma de sensaciones se llegará a la percepción. Reid afirmará que era idea de la sensación no es real.
La escuela escocesa niega el problema que tratan empiristas y racionalistas reprochando a los primeros su idea de sensación y a los segundos que la razón sea necesaria para conocer el mundo. Esto influye sobre la teoría de la Gestalt, en Gibson y en la primera escuela psicológica de EEUU a finales del siglo XX.
LA REVOLUCIÓN EPISTEMOLÓGICA KANTIANA
Kant tiene formación alemana en el racionalismo principalmente, sus primeras obras son bastante racionalistas pero al leer a Hume hace que se produzca un conflicto porque, según Kant, Hume despertó su sueño dogmático. Hace una mezcla de empirismo y conductismo.
La revolución fuerte a la hora de entender el conocimiento la lleva a cabo Kant. A Hume le gusta la terminología aristotélica y alguna de sus ideas. Según Kant, el sujeto es activo, es el elemento primero en el proceso de conocer.
LA CRÍTICA KANTIANA
Kant conoce muy bien la filosofía racionalista y la critica porque cuando asume que la razón por si sola puede llegar a verdades llega al dogmatismo; y Kant insiste en que si somos capaces de pensar es porque tiene que tener un valor práctico. Nuestra capacidad de razonar tiene que servirnos para actuar, y para actuar normalmente bien. Kant analiza a los empiristas porque ve que Hume ha llegado al final del camino, teniendo como única salida el escepticismo (cree que no somos capaces de conocer). Kant dice que el empirismo tiene razón en tomar la experiencia como punto de partida , pero lo hace mal al concebir la experiencia como algo tan variable. A partir de esa experiencia dice Kant que podemos obtener conocimientos verdaderos y valores morales.
Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo procede de la experiencia. El mundo sólo nos proporciona sensaciones, que son ordenadas en nuestro pensamiento de acuerdo con el espacio, el tiempo…
UNA REVOLUCIÓN COPERNICANA
Lo llama así por lo que le sucedió a Copérnico. A partir de Galileo aumentan las observaciones astronómicas. Copérnico propone que el sol esté en el centro del sistema solar (modelo heliocéntrico) frente al geocéntrico.
Kant ve que racionalistas y empiristas parten de un mundo que está ahí y que nosotros lo percibimos, y al percibirlo se percibiría de manera más o menos automática. Kant piensa que este modelo ha llegado a su límite, no podrías conocer las ideas con el mundo.
Kant escoge este nombre porque el modelo geocéntrico había llevado a muchos problemas. Así, aplicado a la epistemología, Kant coge al sujeto como activo y es éste el que conoce el mundo (es el resultado de nuestra propia acción).
EPISTEMOLOGÍA KANTIANA
Entre racionalistas y empiristas en referencia a la razón. Reconoce que, en cuanto a la razón, los racionalistas se pasan y los empiristas se quedan cortos. Kant considera la experiencia como punto de partida del conocer, Kant es empirista en ese sentido pero es racionalista en la idea en que nuestra sensación está ya organizada por el sujeto (activo).
Kant propone una nueva síntesis. De los empirista, y frente a los racionalistas, Kant coge la experiencia como principio para conocer. Kant, por tanto, es empirista, porque nuestro cto proviene de la experiencia. Pero frente al empirismo, Kant defiende que nuestras experiencias están ya organizadas por el sujeto, que el sujeto pone un orden en la experiencia, algo que está desde el principio “a priori”. No es que tenga un conocimiento innato, sino que tenemos una forma a priori de poner orden a las experiencias. Los primeros psicólogos lo entienden como nuestras características psicológicas.
Si nos fijamos en el lado de la experiencia (nuestro conocimiento proviene de la experiencia) Kant es empirista, pero si nos fijamos en los a prioris Kant es racionalista ( las experiencias son organizadas por elementos a priori del pensamiento ). Coge elementos de los dos. La experiencia es la base del conocer pero es una experiencia organizada por el sujeto, por unos principios básicos que Kant entiende como trascendentales y universales (que todos los compartimos).
Cualquier cosa que conozcamos va a ser el resultado de los dos, Kant va a entender que la experiencia es como una materia informe, que por sí sola no nos dice nada , es algo indefinido. La forma que da sentido a nuestra experiencia son los a prioris, lo que vivimos es ya un compuesto de los dos , que supone cierto nivel de actividad del sujeto tanto lo que viene del objeto. Cualquier conocimiento supone nuestra acción , construcción de eso que conocemos. Nuestra experiencia es una globalidad.
La teoría de las facultades kantianas se basa en estos tres niveles, que funcionan de la misma manera como facultades de síntesis entre algo genérico y una serie de a prioris: razón, entendimiento y sensibilidad. Lo que acaba diciendo Kant es que el mundo tal cual es, nunca lo vamos a conocer , eso Kant lo plasma con la idea de nóumeno. La cosa es sí es el límite, la esencia es el límite, cualquier cosa que conozcamos del mundo está mediada por la actividad de conocer , sólo somos capaces de conocer en la medida que actuamos. Asumimos que existe una realidad independientemente de nosotros, pero no podemos saber cómo es (idea de HUME). En la medida en que vamos conociendo, ese conocimiento es válido, es el último sentido al que podemos llegar. El nóumeno , la cosa en sí es el límite. Es el sujeto el que pone el espacio y tiempo, es nuestra forma de ordenar esas experiencias. Estamos continuamente actuando sobre el mundo. Lo que yo entiendo por
idea que estaba detrás de racionalistas y empiristas. No es un conocimiento por copia del mundo, sino por proceso activo de construcción de eso que definimos como el mundo.
Alma, Dios y Mundo no son sustancias, son Ideas trascendentales que organizan nuestros conocimientos. Su existencia no se puede demostrar. Kant comienza la crítica a Dios, coloca a dios como idea trascendental, elimina a dios como recurso explicativo, dios es una manera de dar sentido a nuestra vida. Ni produce experiencias, ni lo podemos conocer como conocemos otras cosas. No podemos conocer lo que es el alma para Kant, no podemos estudiar los procesos psicológicos del sujeto porque una de las cosas que dice es que ese alma también es una manera de estudiar nuestras experiencias, dice Kant que la psicología es imposible.
Actividad frente a mecánica: conocimiento no es recepción del mundo , sino construcción, uso, utilización del mundo. Todo el proceso cognoscitivo implica a un sujeto activo, libre que pueda decidir, que tenga voluntad, que sea la que lleve a cabo todos estos procesos frente al modelo pasivo mecánico (el modelo de Hume). Si somos capaces de conocer es porque somos capaces de construir, y para poder construir tenemos que ser capaces de actuar, tomar decisiones.
Síntesis : el conocimiento es síntesis y, por tanto, producción (conocimiento va más allá de la experiencia). Cada uno de los tres niveles que propone Kant funciona como una síntesis, cada nivel produce una nueva síntesis entre los a prioris trascendentales y las nuevas experiencias.
LA PRIMACÍA DE LA VOLUNTAD (el sujeto)
Una de las ideas centrales kantianas es la defensa de la voluntad, pero es todavía un plano filosófico y trascendental, entendiéndose los sujetos como filosóficos. Pero es el sujeto como sujeto activo el que puede conocer y entender el mundo.
La experiencia previa. Idea que recogerá Piaget, idea de que en cierto sentido en cada momento estamos reestructurando sobre las soluciones que ya habíamos construido. Una nueva síntesis que asimila lo nuevo de la experiencia a lo que ya hemos ido estableciendo (un niño deja de llamar gato a todos los bichos con pelo a partir de las experiencias y de dar sentido a esas experiencias).
En la medida en que para Kant todo esto tiene que ver con la actividad del sujeto, Kant ve que necesita esa dimensión de libertad y de voluntad. El sujeto puede modificar el sentido de sus propias experiencias. Para Kant es fundamental la idea de la voluntad, de la libertad del sujeto.
LA CONTRADICIÓN KANTIANA
Sujeto como sujeto natural está determinado (reduccionismo), es un sujeto definido por causalidad eficiente, pero como sujeto que conoce (epistemológico), trascendental, es un sujeto libre, capaz de decidir. Acaba cayendo en un dualismo muy extraño. Una contradicción. El hecho de que plantee esto hace que defina el abanico de posicione que se van a seguir después de Kant (reino de la naturaleza, de la libertad…) Polo hacia el reduccionismo y polo hacia lo absoluto como sujeto.
LA IMPOSIBILIDAD DE LA PSICOLOGÍA
Una de las consecuencias que plantea Kant es que la psicología no es posible. El alma es una idea que usamos para organizar las experiencias que tenemos, no podemos estudiarlo porque no podemos tener experiencias de ello , de ese nóumeno. Como no tenemos ninguna experiencia para partir, no podemos construir nada a partir de ella. Es algo que nosotros usamos para dar sentido a nuestras experiencias como unidad del ser.
Su solución va a ser decir que la única forma de estudiar los sujetos humanos va a ser siguiendo las dos vías que él propone: como sujeto material , determinado por sus características fisiológicas; o en el plano de la libertad , en el plano más trascendental, como un sujeto libre, capaz de decidir, un sujeto mucho más amplio,
y la dimensión para estudiarlo sería la antropología. REINO DE LA NATURALEZA vs REINO DE LA LIBERTAD. Los primeros psicólogos intentan buscar el término medio entre eso.
Su conclusión es que no podemos tener un estudio del sujeto como psicológico, o es antropológico o fisiológico.
CONSECUENCIAS DE LA TEORÍA KANTIANA
Dos de las ideas centrales que van a dar mucho juego son:
El conocimiento no es una copia, hay que reconocer la actividad cognoscitiva en la medida en que reconocemos que el sujeto es activo en el conocimiento. Se va a plasmar en cuanto a las conclusiones del método. Conocimiento no es copia. Todo lo que conocemos (causas, leyes, verdades) es el resultado de nuestra actividad cognoscitiva.
Nueva concepción de la objetividad : lo objetivo no es por correspondencia (conocimiento = realidad), sino por convergencia en la práctica que genera ese conocimiento (lo que genera el conocimiento, a prioris, son objetivos). A partir de Kant la objetividad no puede ser por copia, sino por convergencia en la praxis, porque usamos la misma forma para solucionar los problemas, usamos la que mejor funciona y todos estamos de acuerdo en que esa forma funciona mejor. Los juicios de percepción son subjetivos, su organización en los a prioris del entendimiento es lo que constituye la objetividad. Estos a prioris organizan los juicios de la sensibilidad (subjetivos) bajo un orden objetivo.
Esquema dualista y problema con los fines orgánicos: corte metafísico entre el entendimiento humano (libertad) y resto de la naturaleza (determinación mecánica). Contradicción entre naturaleza y libertad. Se buscan soluciones entre los dos polos.
Crítica a la religión. Dios como idea trascendental de la razón. Desaparece el recurso a dios como explicación en las ciencias, pero sigue teniendo un papel, solo que no como explicación en las ciencias. Nueva concepción moral (imperativo categórico).
Cuestionamiento de la objetividad en las maneras en las que se había entendido, ya no es objetividad por conveniencia. Esta organización establece relaciones entre percepciones universalmente válidas y que terminan siendo lo que llamamos objeto.
LA REALIDAD COMO NÓUMENO
La realidad es mucho más de aquello que percibimos. Mucho de lo que conocemos acerca del mundo no es observable, cualquier cosa que somos capaces de medir con cualquier instrumento también es una forma de conocer (no se niega la existencia de las ondas de la radio). Ideas kantianas que dan mucho peso: forma en la que explicamos la causalidad.
¿QUÉ ES LA CAUSALIDAD?
La forma en la que Kant explica la causalidad (como un a priori del entendimiento) que es nuestra forma de dar sentido a las experiencias del mundo, fue Hume el primero que planteó esto. De manera que es otra forma de incidir del conocimiento como construcción y no solo como reflejo del mundo, las leyes son nuestra forma de dar sentido al estar en el mundo, no son leyes reales del mundo, el mundo es el límite al que nunca
