Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


ARTÍCULO AUTISMO, Apuntes de Psicología

Asignatura: avaluacio i diagnostic infantojuvenil, Profesor: LAURA MONTE, Carrera: Psicologia, Universidad: UB

Tipo: Apuntes

2013/2014

Subido el 05/11/2014

andrea_alvarez-10
andrea_alvarez-10 🇪🇸

3

(27)

3 documentos

1 / 7

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH)
es una alteración psicopatológica que es objeto de consulta fre-
cuente en los servicios de atención psicológica y psiquiátrica para
población infantil y adolescente. El TDAH comprende un patrón
persistente de conductas de falta de atención y/o de hiperactividad-
impulsividad. Se considera que el trastorno está presente cuando
estas conductas son más frecuentes e intensas de lo habitual, según
la edad y desarrollo del sujeto. Además, algunos síntomas de hi-
peractividad o de desatención deben haber aparecido antes de los
siete años, manifestarse en más de un contexto (escolar, familiar,
etc.) e interferir en el rendimiento y en las actividades cotidianas.
Según la cuarta versión del Manual diagnóstico y estadístico de
los trastornos mentales (DSM-IV; APA, 1995), el TDAH presen-
ta los siguientes subtipos: con predominio del déficit de atención,
con predominio hiperactivo-impulsivo, tipo combinado y tipo no
especificado.
Las escalas de valoración se utilizan habitualmente en la eva-
luación de los síntomas y conductas asociados al TDAH (Amador,
Forns y Martorell, 2001a; Barkley, 1998; Balluerka y Gómez, 2000;
Balluerka, Gómez, Stock y Caterino, 2000). Las Escalas de Con-
ners (Conners, 1989) son, posiblemente, los instrumentos más uti-
lizados en la evaluación del TDAH. Aunque estas escalas se desa-
rrollaron para evaluar los cambios en la conducta de niños hiper-
activos, que recibían tratamiento con medicación estimulante, su
uso se ha extendido al proceso de evaluación anterior al trata-
miento, como instrumento útil para recoger información de padres
y profesores (Conners, 1994; Resnick y McEvoy, 1994). Las esca-
las de Conners son un listado de síntomas con un formato de es-
cala de Likert. Existen cuatro versiones, dos extensas (Escala pa-
ra padres: CPRS-93, con 93 ítems y Escala para profesores:
CTRS-39, con 39 ítems) y dos abreviadas (Escala para padres:
CPRS-48, que consta de 48 ítems y la Escala para profesores:
CTRS-28, que contiene 28 elementos). Los análisis factoriales re-
alizados con las versiones extensas y abreviadas han puesto de ma-
nifiesto la existencia de varios factores, que son distintos para las
escalas de padres y profesores. Así, en las versiones abreviadas se
han encontrado los siguientes factores en la escala de padres
(CPRS-48): Problemas de conducta, Problemas de aprendizaje,
Quejas psicosomáticas, Impulsividad/hiperactividad y Ansiedad.
La versión para profesores (CTRS-28) ofrece la siguiente estruc-
tura: Problemas de conducta, Hiperactividad y Desatención/pasi-
vidad. El Índice de hiperactividad, que aparece en las escalas para
padres y para profesores, está formado por los 10 ítems con mayor
peso factorial. Este Índice agrupa conductas que se consideran
prototípicas de la hiperactividad, y que son las más sensibles a los
efectos del tratamiento (Conners, 1989). Los análisis factoriales de
las versiones española y colombiana no han encontrado el mismo
número de factores, ni la misma composición, que los realizados
con las versiones originales de las escalas (Farré-Riba y Narbona,
1997; Pineda, Rosselli, Henao y Mejía, 2000).
El grado de acuerdo entre informantes varía según el tipo de in-
formante, la edad del sujeto evaluado y el tipo de problema del que
se informa. La correlación media entre la información que provie-
ne de padres y profesores oscila entre 0,30 y 0,50 (Achenbach,
McConaughy y Howell, 1987; Barkley, 1995; Biederman et al.,
1993; Hinshaw Han, Erhardt y Huber, 1992). Amador et al. (2001a)
han analizado la concordancia de las valoraciones de padres y pro-
fesores sobre la presencia o ausencia de seis o más síntomas del
TDAH en niños entre 4 y 12 años de edad. Utilizando la Y de Yu-
Utilidad de las escalas de Conners para discriminar entre sujetos
con y sin trastorno por déficit de atención con hiperactividad
Juan Antonio Amador Campos, María Ángeles Idiázabal Alecha*, Javier Sangorrín García*,
José María Espadaler Gamissans* y Maria Forns i Santacana
Universidad de Barcelona y * Hospital del Mar (Barcelona)
Se evalúa la utilidad de las escalas de Conners, para padres y profesores, para clasificar a sujetos con
o sin Trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), en sus diferentes subtipos, en una
muestra de 153 sujetos (113 con TDAH y 40 controles), con edades comprendidas entre 7 y 10 años.
La información que proporcionan los padres permite clasificar mejor a los sujetos del grupo clínico y
del grupo de control que la información que proporcionan los profesores.
Utility of Conners Rating Scales to differentiate between subjects with and without Attention Deficit
Hyperactivity Disorder. The utility of Conners Ratings Scales for parent and teacher to classify sub-
jects with or without Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), in their different subtypes, is
assessed. The sample is composed of 153 subjects (113 with ADHD and 40 from a control group), aged
between 7 and 10 years old. The results of discriminant analysis show that parent ratings classify mo-
re accurately than teacher ratings both control and clinical group subjects.
Fecha recepción: 21-6-01 • Fecha aceptación: 13-11-01
Correspondencia: Juan Antonio Amador Campos
Facultad de Psicología
Universidad de Barcelona
08035 Barcelona (Spain)
Psicothema ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
2002. Vol. 14, nº 2, pp. 350-356 Copyright © 2002 Psicothema
pf3
pf4
pf5

Vista previa parcial del texto

¡Descarga ARTÍCULO AUTISMO y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!

El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH)

es una alteración psicopatológica que es objeto de consulta fre-

cuente en los servicios de atención psicológica y psiquiátrica para

población infantil y adolescente. El TDAH comprende un patrón

persistente de conductas de falta de atención y/o de hiperactividad-

impulsividad. Se considera que el trastorno está presente cuando

estas conductas son más frecuentes e intensas de lo habitual, según

la edad y desarrollo del sujeto. Además, algunos síntomas de hi-

peractividad o de desatención deben haber aparecido antes de los

siete años, manifestarse en más de un contexto (escolar, familiar,

etc.) e interferir en el rendimiento y en las actividades cotidianas.

Según la cuarta versión del Manual diagnóstico y estadístico de

los trastornos mentales (DSM-IV; APA, 1995), el TDAH presen-

ta los siguientes subtipos: con predominio del déficit de atención,

con predominio hiperactivo-impulsivo, tipo combinado y tipo no

especificado.

Las escalas de valoración se utilizan habitualmente en la eva-

luación de los síntomas y conductas asociados al TDAH (Amador,

Forns y Martorell, 2001a; Barkley, 1998; Balluerka y Gómez, 2000;

Balluerka, Gómez, Stock y Caterino, 2000). Las Escalas de Con-

ners (Conners, 1989) son, posiblemente, los instrumentos más uti-

lizados en la evaluación del TDAH. Aunque estas escalas se desa-

rrollaron para evaluar los cambios en la conducta de niños hiper-

activos, que recibían tratamiento con medicación estimulante, su

uso se ha extendido al proceso de evaluación anterior al trata-

miento, como instrumento útil para recoger información de padres

y profesores (Conners, 1994; Resnick y McEvoy, 1994). Las esca-

las de Conners son un listado de síntomas con un formato de es-

cala de Likert. Existen cuatro versiones, dos extensas (Escala pa-

ra padres: CPRS-93, con 93 ítems y Escala para profesores:

CTRS-39, con 39 ítems) y dos abreviadas (Escala para padres:

CPRS-48, que consta de 48 ítems y la Escala para profesores:

CTRS-28, que contiene 28 elementos). Los análisis factoriales re-

alizados con las versiones extensas y abreviadas han puesto de ma-

nifiesto la existencia de varios factores, que son distintos para las

escalas de padres y profesores. Así, en las versiones abreviadas se

han encontrado los siguientes factores en la escala de padres

(CPRS-48): Problemas de conducta, Problemas de aprendizaje,

Quejas psicosomáticas, Impulsividad/hiperactividad y Ansiedad.

La versión para profesores (CTRS-28) ofrece la siguiente estruc-

tura: Problemas de conducta, Hiperactividad y Desatención/pasi-

vidad. El Índice de hiperactividad, que aparece en las escalas para

padres y para profesores, está formado por los 10 ítems con mayor

peso factorial. Este Índice agrupa conductas que se consideran

prototípicas de la hiperactividad, y que son las más sensibles a los

efectos del tratamiento (Conners, 1989). Los análisis factoriales de

las versiones española y colombiana no han encontrado el mismo

número de factores, ni la misma composición, que los realizados

con las versiones originales de las escalas (Farré-Riba y Narbona,

1997; Pineda, Rosselli, Henao y Mejía, 2000).

El grado de acuerdo entre informantes varía según el tipo de in-

formante, la edad del sujeto evaluado y el tipo de problema del que

se informa. La correlación media entre la información que provie-

ne de padres y profesores oscila entre 0,30 y 0,50 (Achenbach,

McConaughy y Howell, 1987; Barkley, 1995; Biederman et al.,

1993; Hinshaw Han, Erhardt y Huber, 1992). Amador et al. (2001a)

han analizado la concordancia de las valoraciones de padres y pro-

fesores sobre la presencia o ausencia de seis o más síntomas del

TDAH en niños entre 4 y 12 años de edad. Utilizando la Y de Yu-

Utilidad de las escalas de Conners para discriminar entre sujetos

con y sin trastorno por déficit de atención con hiperactividad

Juan Antonio Amador Campos, María Ángeles Idiázabal Alecha, Javier Sangorrín García,

José María Espadaler Gamissans* y Maria Forns i Santacana

Universidad de Barcelona y * Hospital del Mar (Barcelona)

Se evalúa la utilidad de las escalas de Conners, para padres y profesores, para clasificar a sujetos con

o sin Trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), en sus diferentes subtipos, en una

muestra de 153 sujetos (113 con TDAH y 40 controles), con edades comprendidas entre 7 y 10 años.

La información que proporcionan los padres permite clasificar mejor a los sujetos del grupo clínico y

del grupo de control que la información que proporcionan los profesores.

Utility of Conners Rating Scales to differentiate between subjects with and without Attention Deficit

Hyperactivity Disorder. The utility of Conners Ratings Scales for parent and teacher to classify sub-

jects with or without Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), in their different subtypes, is

assessed. The sample is composed of 153 subjects (113 with ADHD and 40 from a control group), aged

between 7 and 10 years old. The results of discriminant analysis show that parent ratings classify mo-

re accurately than teacher ratings both control and clinical group subjects.

Fecha recepción: 21-6-01 • Fecha aceptación: 13-11- Correspondencia: Juan Antonio Amador Campos Facultad de Psicología Universidad de Barcelona 08035 Barcelona (Spain) E-mail: [email protected]

Psicothema ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG

2002. Vol. 14, nº 2, pp. 350-356 Copyright © 2002 Psicothema

le como índice de concordancia, han encontrado valores que osci-

lan entre 0,54, para los síntomas de desatención, y 0,35 para los de

hiperactividad-impulsividad. Cuando se utilizan las escalas de

Conners, las correlaciones entre las valoraciones de padres y pro-

fesores, con muestras no clínicas, son de magnitud media y osci-

lan entre 0,30 y 0,40 (véase Goyette, Conners y Ulrich, 1978; Fa-

rré y Narbona, 1989, 1997; Taylor y Sandberg, 1984; y Sandberg,

Rutter y Taylor, 1978).

Se ha comprobado que los niños con TDAH, o con trastornos

del comportamiento, reciben puntuaciones más elevadas en el fac-

tor de Hiperactividad de las escalas de Conners que los sujetos de

los grupos de control no clínicos (Stein y O’Donell, 1985). Brown

(1985) encontró que las valoraciones de los maestros permitían

discriminar entre sujetos diagnosticados de trastorno por déficit de

atención con y sin hiperactividad, según los criterios del DSM-III.

Halperin et al. (1988) encontraron que puntuaciones altas en las

subescalas de Problemas de conducta e Hiperactividad, del CTRS-

28, estaban relacionadas con conductas hiperactivas-impulsivas,

mientras que puntuaciones altas en la escala de Desatención/pasi-

vidad estaban relacionadas con conductas de desatención. New-

corn et al. (1989) encontraron que los sujetos con trastorno por dé-

ficit de atención, con o sin hiperactividad, recibían puntuaciones

más altas que los sujetos del grupo de control en la escala de pa-

dres (CPRS-48). Satin, Winsberg, Monetti, Sverd y Foss (1985)

comprobaron que el Índice de hiperactividad permitía clasificar

correctamente un 91% de sujetos hiperactivos y un 73% de suje-

tos no hiperactivos. Sandberg, Wieselberg y Shaffer (1980) com-

probaron que la escala para padres es más útil que la escala de pro-

fesores para discriminar entre niños con TDAH y niños con tras-

tornos del comportamiento.

Amador, Forns y Martorell (2001b), Power, Andrews, Eiraldi

et al. (1998) y Power, Doherty, Panichelli-Mindel et al. (1998)

han analizado la utilidad de las valoraciones de padres y profeso-

res para diferenciar entre niños diagnosticados de TDAH y niños

pertenecientes a grupos de control, utilizando análisis ROC ( Re-

ceiver Operating Characteristic ). Amador et al. (2001b) han en-

contrado que la información suministrada por ambos informantes

permite clasificar, con una precisión elevada, a los dos grupos de

sujetos y que el patrón de resultados difiere escasamente entre in-

formantes. Power, Andrews, Eiraldi et al. (1998) y Power, Do-

herty, Panichelli-Mindel et al. (1998) encontraron que las valora-

ciones de los profesores eran más útiles que las de los padres pa-

ra predecir la pertenencia de los sujetos al grupo clínico o al gru-

po de control.

En este trabajo se presentan las puntuaciones medias y desvia-

ciones típicas de las escalas abreviadas de Conners para padres y

profesores, para un grupo de sujetos diagnosticados de TDAH, se-

gún criterios DSM-IV, y para un grupo de control. También se

ofrecen las correlaciones entre las valoraciones de padres y profe-

sores y se analiza la utilidad de estas escalas para clasificar a los

sujetos del grupo clínico y del grupo de control.

Método

Sujetos

La muestra está compuesta por 153 sujetos (115 varones y 38

mujeres), con edades comprendidas entre 7 años y 3 meses y 10

años y 2 meses (media= 8 años y 3 meses, desviación típica= 0,

años), escolarizados en los cursos 2º, 3º y 4º de Enseñanza Prima-

ria, en 60 escuelas públicas de la ciudad de Barcelona. El nivel so-

cioeconómico de la muestra, según el índice de Hollingshead

(1975), es medio.

El grupo clínico está compuesto por 113 sujetos (90 varones y

23 mujeres), diagnosticados de TDAH en sus diferentes subtipos

(28 sujetos con trastorno por déficit de atención con hiperactivi-

dad, con predominio del déficit de atención: DA; 8 sujetos con

trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con predomi-

nio hiperactivo-impulsivo: HI, y 77 sujetos con trastorno por défi-

cit de atención con hiperactividad tipo combinado: TC). El grupo

de control lo integran 40 sujetos (25 varones y 15 mujeres). No

hay diferencias significativas entre las edades de los grupos de

control y clínico (t= 1,21; p= 0,23).

Todos los sujetos del grupo clínico tienen un Cociente de inte-

ligencia total (CIT) en el WISC-R (Wechsler, 1993) mayor de 85,

cumplen los criterios del DSM-IV para el TDAH en sus diferentes

subtipos, y no presentan ninguna alteración de tipo neurológico o

sensorial (epilepsia, problemas auditivos o visuales no corregi-

dos). A trece sujetos (11,50%) se les diagnosticó un TDAH, sin

ningún trastorno asociado. El resto presenta los siguientes trastor-

nos comórbidos: 36 sujetos (31,85%) un trastorno del aprendizaje,

32 (28,31%) un trastorno negativista desafiante, 16 (14,15%) un

trastorno de tics, 9 (7,96%) trastornos de ansiedad, 4 (3,53%) tras-

tornos afectivos y 3 (2,65%) enuresis.

Los sujetos del grupo de control tienen un CIT en el WISC-R

mayor de 85, no cumplen los criterios del DSM-IV para el TDAH

en sus diferentes subtipos, ni para ningún otro trastorno de inicio en

la infancia o la adolescencia, y no presentan ninguna alteración de

tipo neurológico o sensorial (epilepsia, problemas auditivos o vi-

suales no corregidos). No hay diferencias estadísticamente signifi-

cativas entre el grupo de control y el grupo clínico en el CIT (gru-

po clínico: CIT= 108; grupo control, CIT= 109; t= -0,24; p= 0,81).

Instrumentos

1. Entrevista clínica estructurada

La entrevista estructurada que se utiliza en este trabajo es la que

se emplea en el servicio de Psiquiatría del hospital en el que se de-

sarrolló la investigación. En esta entrevista se recoge información

sobre el desarrollo, historial médico, historial escolar, relaciones

sociales, preocupaciones actuales sobre el comportamiento del su-

jeto, los criterios diagnósticos para los trastornos de inicio en la in-

fancia, la niñez o la adolescencia, tal como se recogen en el DSM-

IV y antecedentes familiares (presencia de psicopatología en fami-

liares cercanos, de enfermedades neurológicas, alcoholismo, etc).

2. Escalas abreviadas de Conners para padres (CPRS-48) y profe-

sores (CTRS-28)

La escala de padres (CPRS-48) consta de 48 ítems que se valo-

ran en una escala Likert de cuatro grados: nada (0), poco (1), bas-

tante (2) y mucho (3). La versión para profesores (CTRS-28) cons-

ta de 28 ítems y tiene el mismo formato de valoración que la es-

cala de padres.

Procedimiento

La investigación se ha realizado en los servicios de Psiquiatría

y Neurología de un hospital de la ciudad de Barcelona. Desde es-

UTILIDAD DE LAS ESCALAS DE CONNERS PARA DISCRIMINAR ENTRE SUJETOS CON Y SIN TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN CON HIPERACTIVIDAD 351

Los sujetos con diagnóstico TC son los que presentan las pun-

tuaciones medias más elevadas en las diferentes subescalas y en

la puntuación total, tanto si la información proviene de los padres

como si los profesores son la fuente de información. Los sujetos

del grupo de control son los que obtienen las puntuaciones más

bajas.

El grupo de sujetos con DA presenta puntuaciones más eleva-

das que el grupo HI en la subescala de problemas de aprendizaje

de la escala de padres.

Las correlaciones entre las valoraciones de padres y profesores

para las subescalas que evalúan conductas características de la hi-

peractividad e impulsividad (Problemas de conducta, Hiperactivi-

dad-impulsividad, Hiperactividad e Índice de hiperactividad) son

medias, oscilan entre 0,25 y 0,43, y son estadísticamente signifi-

cativas, para el grupo clínico. En el grupo de control, las correla-

ciones entre las puntuaciones de las mismas subescalas son bajas

o muy bajas y no significativas.

La subescala de Problemas de aprendizaje de la CPRS-48 pre-

senta correlaciones medias y estadísticamente significativas con

las subescalas de Desatención-pasividad e Índice de hiperactivi-

dad de la CTRS-28, tanto para el grupo clínico como para el de

control. Las subescalas de Quejas psicosomáticas y Ansiedad de la

CPRS-48 muestran correlaciones bajas, o muy bajas, y no signifi-

cativas con todas las subescalas de la CTRS-28, en el grupo clíni-

co. En el grupo de control se obtiene el mismo patrón de correla-

ciones, excepto en la correlación entre las subescalas de Quejas

psicosomáticas y Desatención-pasividad, que es media, significa-

tiva y de signo negativo (véase tabla 4).

Las tablas 5, 6 y 7 recogen los resultados del análisis discrimi-

nante mediante el método de inclusión por pasos. Se han realizado

tres análisis discriminantes tomando como variables dependientes

el grupo diagnóstico: control, DA, HI o TC, y como variables in-

dependientes las puntuaciones totales y las puntuaciones de cada

una de las subescalas de las escalas de profesores (tabla 5), de pa-

dres (tabla 6) y de profesores y padres conjuntamente (tabla 7).

Como puede apreciarse, el porcentaje de sujetos correctamente

clasificados es más elevado cuando se emplea la información que

proviene de los padres (79,1%) que cuando se utiliza la propor-

cionada por los profesores (64,7%). Cuando se parte de la infor-

mación suministrada por padres y profesores conjuntamente, au-

menta el porcentaje de casos clasificados correctamente (80,4%).

De todas formas, la información que proviene de padres y profe-

sores, ya se tome de forma separada o conjunta, no permite discri-

UTILIDAD DE LAS ESCALAS DE CONNERS PARA DISCRIMINAR ENTRE SUJETOS CON Y SIN TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN CON HIPERACTIVIDAD 353

Tabla 3 Diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones de los grupos de control y clínico, y sentido de las diferencias, en las escalas de Conners para profesores (izquierda de la tabla) y padres (derecha de la tabla)

Escala de Diferencias entre Escala de padres Diferencias entre profesores grupos y sentido (CPRS-48) grupos y sentido (CTRS-28) de las diferencias de las diferencias

Problemas de C < TC Problemas de C < HI conducta DA < TC conducta C < TC DA < TC

Problemas de C < DA aprendizaje C < TC DA > HI DA < TC HI < TC

Quejas psicosomáticas

Desatención- C < DA pasividad HI < TC C < TC

Hiperactividad C < HI Impulsividad- C < DA C < TC hiperactividad C < HI DA < TC C < TC DA < TC

Ansiedad C < TC

Índice de C < DA Índice de C < DA hiperactividad C < HI hiperactividad C < HI C < TC C < TC DA < TC DA < TC HI < TC

Puntuación total C < DA Puntuación total C < DA C < TC C < HI DA < TC C < TC DA < TC HI < TC

C= Grupo de control; DA= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con pre- dominio del déficit de atención; HI= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con predominio hiperactivo-impulsivo; TC= Trastorno por déficit de atención con hipe- ractividad tipo combinado

Tabla 4 Correlaciones entre las puntuaciones de las escalas de Conners para padres y profesores para el grupo clínico (N= 113), en negrita, y control (N= 40), en cursiva

Escala de Conners para padres (CPRS-48) PC PA Q Ps I-H An Ih PT

Escala de Conners para profesores (CTRS-28)

PC - .38 ** .13 ** - .09 ** .30 ** .01 .35 ** - .38 ** -.02** .10 ** -.17** .25** -.02 .15** - .07**

Ds-Pa - .09 ** .43 ** - .08 ** -.17 ** .10 .04 ** - .14 ** -.36** .46** -.40** .24** .19 -.07** -.27**

H - .28 ** .24 ** - .02 ** .42 ** .08 .43 ** - .38 ** -.02** .10 ** -.13** .29** .09 .18** - .19**

Ih - .37 ** .31 ** - .05 ** .29 ** .03 .39 ** - .39 ** -.09** .37* * -.28** .24** .09 .22** - .09**

PT .36 ** .36 ** - .07 ** .25 ** .06 .38 ** .42 ** -.25** .37* * -.41** .01** .17 .02** -.10**

  • p= 0. ** p= 0.

CPRS-48: PC= problemas de conducta; PA= problemas de aprendizaje; QPs= Quejas psi- cosomáticas; I-H= Impulsividad-hiperactividad; An= ansiedad; Ih= Índice de hiperactivi- dad; PT= Puntuación total

CTRS-28: PC= problemas de conducta; Ds-Pa= Desatención-pasividad; H= hiperactivi- dad; Ih= Índice de hiperactividad; PT= puntuación total

minar entre los diferentes subtipos del TDAH; la discriminación

más exacta se establece entre el grupo de control y el grupo de su-

jetos que presentan un TDAH de tipo combinado (TC). El Índice

de hiperactividad de las escalas de padres y profesores es la varia-

ble que mejor permite discriminar entre los sujetos que pertenecen

al grupo de control o a cualesquiera de los grupos clínicos.

Conclusiones

En el DSM-IV se recoge que para que se establezca el diag-

nóstico de TDAH, algunas de las alteraciones provocadas por los

síntomas deben presentarse en dos o más contextos (por ejemplo,

en la casa y en la escuela). Por esto, el recurso a diferentes fuentes

de información es útil, e imprescindible, dentro del proceso diag-

nóstico. Padres y profesores son las fuentes de información más

habituales en la valoración de los trastornos de comportamiento en

los niños. Las escalas de valoración y las entrevistas clínicas son

instrumentos complementarios en el diagnóstico del trastorno por

déficit de atención con hiperactividad. Su utilización conjunta per-

mite valorar la frecuencia e intensidad de los síntomas evaluados.

Además, las escalas de valoración proporcionan valores de re-

ferencia normativos, que facilitan el diagnóstico y el seguimiento

de una forma objetiva.

La mayoría de trabajos que han analizado la concordancia en-

tre las valoraciones que padres y profesores hacen de las conduc-

tas y síntomas asociados al TDAH ponen de manifiesto que el gra-

do de acuerdo, entre ambos informantes, es de magnitud media.

(^354) JUAN A. AMADOR CAMPOS, Mª ÁNGELES IDIAZÁBAL ALECHA, JAVIER SANGORRÍN GARCÍA, JOSÉ Mª ESPADALER GAMISSANS Y MARIA FORNS I SANTACANA

Tabla 5 Resultados del análisis discriminante, mediante el método de etapas, para los grupos de control y clínico, a partir de la puntuación total y de las puntuaciones de las subescalas de la escala de Conners para profesores (CTRS-28)

Paso Variable Lambda de Wilks

1 Índice de hiperactividad 0,603 2 Desatención-pasividad 0,549**

Exactitud de la clasificación (64,7%)

Grupo pronosticado

Grupo actual C DA HI TC

C 40 30 2 0 08 (75%)

DA 28 07 2 0 19 (7,1%)

HI 08 05 0 0 03 (0%)

TC 77 09 1 0 67 (87%)

  • < 0,0001. C= Grupo de control; DA= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con pre- dominio del déficit de atención; HI= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con predominio hiperactivo-impulsivo; TC= Trastorno por déficit de atención con hipe- ractividad tipo combinado

Tabla 6 Resultados del análisis discriminante, mediante el método de etapas, para los grupos de control y clínico, a partir de la puntuación total y de las puntuaciones de las subescalas de la escala de Conners para padres (CPRS-48)

Paso Variable Lambda de Wilks

1 Índice de hiperactividad 0,375 2 Problemas de aprendizaje 0,272**

Exactitud de la clasificación (79,1%)

Grupo pronosticado

Grupo actual C DA HI TC

C 40 39 01 0 00 (97,5%)

DA 28 04 13 0 11 (46,4%)

HI 08 04 00 3 01 (37,5%)

TC 77 03 05 3 66 (85,7%)

  • < 0, C= Grupo de control; DA= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con pre- dominio del déficit de atención; HI= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con predominio hiperactivo-impulsivo; TC= Trastorno por déficit de atención con hipe- ractividad tipo combinado

Tabla 7 Resultados del análisis discriminante, mediante el método de etapas, para los grupos de control y clínico, a partir de la puntuación total y de las puntuaciones de las subescalas de la escala de Conners para padres (CPRS-48) y profesores (CTRS-28)

Paso Variable Lambda de Wilks

1 Índice de hiperactividad padres 0,375 2 Problemas de aprendizaje padres 0,272 3 Índice de hiperactividad profesores 0,252#**

Exactitud de la clasificación (80,4%)

Grupo pronosticado

Grupo actual C DA HI TC

C 40 40 00 0 00 (100%)

DA 28 04 14 0 10 (50%)

HI 08 04 00 3 01 (37,5%)

TC 77 03 05 3 66 (85,7%)

C= Grupo de control; DA= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con pre- dominio del déficit de atención; HI= Trastorno por déficit de atención con hiperactividad, con predominio hiperactivo-impulsivo; TC= Trastorno por déficit de atención con hipe- ractividad tipo combinado

Farré-Riba, A. y Narbona, J. (1997). Escalas de Conners en la evaluación

del trastorno por déficit de atención con hiperactividad: nuevo estudio

factorial en niños españoles. Revista de Neurología, 25 (138) , 200-204.

Goyette, C.H., Conners, C.K. y Ulrich, R.F. (1978). Normal data on revi-

sed Conners Parent and Teachers Rating Scales. Journal of Abnormal

Child Psychology, 6, 221-236.

Halperin, J.M., Wolf, L.E., Pascualvaca, D.M., Newcorn, J.H., Healey,

J.M., O’Brien, J.D., Morganstein, A. y Young, J.G. (1988). Differential

assessment of attention and impulsivity in children. Journal of the

American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 27, 326-329.

Hinshaw, S.P., Han, S.S., Erhardt, D. y Huber, A. (1992). Internalizing and

Externalizing behavior problems in preschool children: corresponden-

ce among parent and teachers rating and behavior observation. Journal

of Clinical Child Psychology, 21 , 143-150.

Newcorn, J.H., Halperin, J.M., Healey, J.M., O’Brien, J.D., Pascualvaca,

D.M., Wolf, L.E., Morganstein, A., Sharma, V. y Young, J.G. (1989).

Are ADDH and ADHD the same or different? Journal of the American

Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 28, 734-738.

Pineda, D.A., Roselli, M., Henao, G.C. y Mejía, S.E. (2000). Neurobeha-

vioral assessment of attention deficit hyperactivity disorder in a Co-

lombian sample. Applied Neuropsychology, 7 (1), 40-46.

Power, T.J., Andrews, T.J., Eiraldi, R.B., Doherty, B.J., Ikeda, M.J., Du-

Paul, G.J. y Landau, S. (1998). Evaluating attention deficit hyperacti-

vity disorder using multiple informants: The incremental utility of

combining teacher with parent reports. Psychological Assessment, 10,

Power, T.J., Doherty, B.J., Panichelli-Mindel, S.M., Karustis, J.L., Eiraldi,

R.B., Anastopoulos, A.D. y DuPaul, G.J. (1998). The predictive vali-

dity of parent and teacher report of ADHD symptoms. Journal of Psy-

chopathology and Behavioral Assessment, 20, 57-81.

Resnick, R.J. y McEvoy, K. (1994). Attention-deficit/hperactivity disorder.

Abstract of the psychological and behavioral literature, 1971-1994.

Washington: American Psychological Corporation.

Sandberg, S.T., Rutter, M. y Taylor, E. (1978). Hyperkinetic disorder in

psychiatric clinic attenders. Developmental Medicine and Child Neu-

rology, 20, 279-299.

Sandberg, S.T., Wieselberg, M. y Shaffer, D. (1980). Hyperkinetic and

conduct problem children in a primary school population: Some epide-

miological considerations. Journal of Child Psychology, Psychiatry

and Allied Disciplines, 21, 293-311.

Satin, M.S., Winsberg, B.G., Monetti, C.H., Sverd, J. y Foss, D.A. (1985). A

general population screen for attention deficit disorder with hyperacti-

vity. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 24, 756-764.

Stein, M.A. y O’Donnell, J.P. (1985). Classification of children’s behavior

problems: Clinical and quantitative approaches. Journal of Abnormal

Child Psychology, 13, 209-214.

Wechsler, D. (1993). WISC-R. Escala de inteligencia de Wechsler para ni-

ños revisada. Madrid: TEA.

(^356) JUAN A. AMADOR CAMPOS, Mª ÁNGELES IDIAZÁBAL ALECHA, JAVIER SANGORRÍN GARCÍA, JOSÉ Mª ESPADALER GAMISSANS Y MARIA FORNS I SANTACANA