Derecho penal 2, Apuntes de Derecho Penal

¡Descarga Derecho penal 2 y más Apuntes en PDF de Derecho Penal solo en Docsity!

DERECHOPENALII-PRIMERPARCIAL DERECHOPENAL PARTEESPECIAL

PRIMERAPARTE-DELITOSCONTRALASPERSONAS DELITOSCONTRALAVIDAHUMANAINDEPENDIENTE

LECCIÓNI

I.HOMICIDIO{DOLOSO}:

{ElCPcomienzasuLibroII,conlaproteccióndelbienjurídicodemayorvalorcomoesla VIDA.SuTituloprimerorezabajolarúbrica"Delhomicidioysusformas".Incluyeelhomicidio, asesinato,homicidioporimprudenciagrave,inducciónycooperaciónalsuicidioylaeutanasia. TodosdelitoscontralavidahumanaINDEPENDIENTE. LavidaseprotegeenlaDUDHde 1948 ,enelConvenioEuropeoparalaProteccióndelos DerechosHumanosyLibertadesFundamentales,enelPactoInternacionaldeDerechosCiviles yPolíticosyenlaConstituciónEspañola.

1 .-Cuestionesprevias {Comienzoyfindelavidaaefectosdelhomicio}:

ElDerechoPenalprotegelavidadesdeelmomentodelaconcepción hastaquelamismaseextingue,sindistincióndelacapacidadfísicaomental de las personas.Es necesario,como cuestión previa determinarcuando comienzalavidaycuandoseextinguelamisma: A)Comienzodelavidaaefectosdelhomicidio:NOespacíficoenladoctrina elestableceruncriterioaefectosdedeterminarelmomentoenelquesepuede sersujetopasivodeundelitodehomicidio.Loslímitessemuevenentra "la separacióndelclaustromaterno"delnuevoser,osimplementequese "haya iniciadolaexpulsióndepartedelcuerpo"queseencuentrafueradelamadre. ElCódigoPenalNOdaunadefiniciónclarasobrecuandocomienzalavida humanaaefectosdelhomicidio.Ensuartículo1 3 8selimitaacastigarcomo homicidaal"quematareaotro". Ladoctrinamayoritariaseinclinaporconsiderarqueaefectospenales sólopuedeserobjetodehomicidiolapersonanacida,esdecirlaqueestá "separadadelclaustromaterno". {Otrastesis,minoritarias,defiendenqueesnecesariaNO sólo laseparacióndelclaustro materno,SINO queexistaRESPIRACIÓN,oquesehayaCORTADO ELCORDÓN UMBILICAL, mientrasquealgúnotrosostienequeessuficienteconquesehayainiciadoelparto. Lasoluciónnoessencillayplanteaproblemasdediferenciaciónconelabortoenlossupuestos enquesedieramuertealqueestanaciendo.P.e.médicoqueasfixiaoestrangulaalquenace cuandosolotienelacanezafueradelclaustromaterno.NOsepuedesostenerqueestamos anteunaborto,puesloshechosseejecutandirectamentesobrequienestanaciendo,(enla parte que esta "fuera delclaustro materno").Otra cosa es que a efectos civiles tenga personalidadono}

• B)Límitedelavida:Elderechopenalmantienelaproteccióndelapersona hastaquedejadeexistir,pormuyprecarioqueseasuestadovital,inclusolos condenadosamuerteestánprotegidoshastaqueselleveacabolaejecución porelsistemalegalmenteestablecidoylapersonaencargadadelaejecución.

{{PiénseseenquienconintencióndematarocasionaunaslesionesqueNO llevaríanala muertedelavíctima,peroquefalleceaconsecuenciadeunaaccidenteduranteeltrasladoal hospital.ElsujetoseráAUTORdeundelitodeHOMICIDIOengradodeTENTATIVA,puesel accidenteinterrumpióelNEXOCAUSAL.Avecespuedenproducirsecursoscausalescomplejos. PuedetambiénplantearselasituacióndeproducirseelRESULTADOcomoconsecuenciadela intervenciónNEGLIGENTEdeterceraspersonas(p.e.negligenciamédica).Silamuertese produceporesaactuaciónIMPRUDENTEhayqueentenderqueelAUTOR responderápor HOMICIDIOengradodeTENTATIVAyNOpordelitoCONSUMADO.ElTSavecesvacilaante estassituaciones}}.

4 .Formas:

EnelCPserecogen 2formasdehomicidio,el "DOLOSO",tipificadoenel art. 13 8yelcometidopor "IMPRUDENCIAgrave"(art. 142 )o leve(art. 621. 2 ). Vemoslasdolosas: Paraquepuedadarseelhomicidiodolosoes necesarioqueelsujeto activotengaintencióndematar( animusNECANDI),puessisóloquisolesionar ( animusLAEDENDI)cometeráundelitode lesionesyNOelde homicidio.La pruebadeldoloconfrecuenciapresentadificultades. {A vecesresultarealmentecomplicadoparaeljuzgadordistinguirel"animuslaedendi"del "animusnecandi".HayquetenerencuentaqueelJuezoTribunalquehaderesolverelcaso concreto ha de hacerlo mediante pruebas posteriores a los hechos,que con frecuencia presentaseriasdificultades,puesla"intención"delsujetoesalgoíntimoydifícildedesvelar. ElDOLOcomprendeelconocimiento(elementointelectual)ylavoluntad(elementovolitivo) porpartedelsujetoderealizarloselementosqueintegraneltipodehomicidio.Ensuma,tiene concienciayvoluntaddedarmuertealotro. CuandoelAUTOR,conpresumibleintencióndematarNOloconsigue,sisololesiona,lonormal esquedigaqueestáfuesuintención(lesionar)ynoladedarmuerte,puessalvoenalgunos casostendrámenospenaporlaslesionesqueporeldelitoquequedoengradodetentativa. PararesolverestasituaciónlosJuecesyTribunalesalahoradedeterminarcuálerala intencióndelsujetotienenencuentaunaseriedecriterios,casitodosellosdecarácterobjetivo, comotipodearmautilizada,lugardondeseinfirieronlaslesiones,númeroeimportanciadelas mismas,etc.inclusorelacionespreviasentreelAUTORylaVICTIMAyotrasconsideraciones diversas. LaSentenciade3 1 / 01 / 1 1paradiferenciarelánimodelsujeto,segúntengaintenciónde lesionarovoluntaddematarvaloraunaseriedeelementos,quelosconcretaenlossiguientes: "a)losantecedentesdehechoylasrelacionesentreelautorylavíctima;b)laclasedearma utilizada;c)lazonaozonasdelcuerpoaquesedirigelaagresión;d)elnúmerodegolpes inferidos;e)laspalabrasqueacompañaronalataque;f)lascondicionesdelugar,tiempoy circunstanciasconexasoconcomitantesconlaacción;g)lacausaomotivacióndelamisma;h) laentidadygravedaddelasheridascausadas"} Parala perfeccióndelhomicidio: es suficiente el dolo eventual,es decir,que el sujeto,como consecuenciadesuacción,selerepresentelaposibilidaddequelamuertese produzca,ynoobstantepersisteenlaacciónyaceptaelresultado{p.e.Piensa... puedequelomateoNOperomedaigualyohagolaacción}. Porelcontrario,enla culpaconscienteo conprevisión,larealizacióndel tipo serepresentaalsujeto laposibilidad dequelamuerteseproduzca, respectoalaejecucióndeloshechos,peroconfíaplenamenteenquenoseva aproducir.

Sobreel dolo eventualson variaslasteoríasquesemanejan:dela probabilidad,delsentimiento y del" consentimiento".Esta última es la mayoritariaenlajurisprudencia,queconllevalaaprobaciónoaceptacióndel resultadoporpartedelagente. {{Elsujetoactivodeldelitopuedeincurriren: ERROR EN ELGOLPE("aberractioictus"),puesqueriendodarmuerteaunapersona concreta,disparandounarma,eldisparosedesviaydamuerteaotra.Estariamosanteun HOMICIDIO,oASESINATO,puessuvoluntaderaladematar. ElERRORINPERSONAsuponequeelsujetopretendedarmuerteaunapersonaquecree teneridentificada,cuandoporelcontrario,setratadeotradistinta.Saberquetbpuede ocurrirqueelsujetomatealpadrecuandoenrealidadtenialavoluntaddemataraotra personadistinta,enestecasoelERROResESENCIALynoseapreciaríalacircunstancia mixtadeparentescoqueserecogeenelart 2 3CP(niatenuaniagrava),respondiendose soloporlamuerte}}

5 .Homicidioporomisión:

ElhomicidiopuedeocasionarseTANTOporlaconductaactivadelsujeto COMOporomisión. Estaremosanteundelitodehomicidioencomisiónporomisióncuando lapersonaencargadadeprotegerlavidadeotro(GARANTE)consuconducta pasiva,deNOhacer,NOevitalamuerte,siemprequepudierahacerlo,pues cabelaposibilidaddequeexistanobstáculosquenolopermitan.Normalmente, laposicióndegarantenacedeuna obligaciónlegalocontractual(piénseseen elsocorristadeunaplaya),o cuandoeldeberdeactuarsederivadelriesgo precedentecreadoporelpropioomitente.EsposibleTANTO la coautoría COMOla complicidadporomisión. Dentrodelaomisión,yenlossupuestosdondeelsujetoNOseencuentra enlasituacióndegarante,cabeplantearlaobligacióndeevitarlamuertede otro,peroquedeNOhacerlopodríaincurrir, (enestecasoqueNOesgarante)enun delitodeomisióndeldeberdesocorrodelart 195 ,oinclusodeldeberde impedirdeterminadosdelitosdelart 450.

6 .Causasdejustificación:

Enelordenamientojurídicoestájustificadalamuertedeunterceroenlos supuestos en que concurra alguna causa de justificación que excluye la antijuricidad.Lamásfrecuenteesla legítimadefensa(art. 20 .4CP),pudiendo concurrirtambiénel cumplimientodeundeberoelejerciciolegítimodeun derecho,oficioocargo(art. 20 .7CP),einclusoel estadodenecesidad(art. 20 .5CP). Paraquesedélalegítimadefensacompletaesnecesarioqueconcurran losrequisitosqueexigeelartículo2 0 .4CP: "Agresiónilegítima,necesidad racionaldelmedio empleado para impedirla o repelerla,y la falta de provocaciónsuficienteporpartedeldefensor".Sonpocaslassentenciasenlas queseaprecialalegítimadefensacompleta,siendomásfrecuenteslasque estimanlaincompleta.

Enelart. 14 1CP secastigaconlapenainferioren1o2gradosla provocación, conspiraciónyproposición paracometereldelitodehomicidio. {Segúnarts17y18CP dichossupuestossolosecastigancuandoserecogendeforma "especifica"enelCodigo,comosucedeconelhomicidio. Sedalaprovocacióncuandoseincitadirectamentealacomisióndeldelitodealgunas delasformasprevistasenelmartm18CP,castigandosecomoinductorparaelsupuesto quesehubieracometidoefectivamenteunhomicidio. Enlaconspiraciónhayunacuerdoprevioparalaejecucióndeldelito,mientrasqueenla proposiciónelsujetoquedecideejecutarloshechosinvitaaotraspersonasaque participenenlarealizacióndelosmismos.} SIse inician los actos de ejecución,tanto la conspiración como la proposición quedan SUBSUMIDAS en dichos actos. {sin embargo,esto se contrapone aldesistimiento en la tentativa que,como vimos,resulta impune (salvo la responsabilidadporlosactosyarealizados),puesseabandonalaejecuciónyainicidada;porla mismarazónhayqueadmitireldesisitimientoenlaconspiración,einclusoenlaproposicion.Si unapersonabuscalaparticipacióndeotra,noparaquecolaboreconellaenlaejcucióndelos hechos,sinocomomerocomplice,nodarialugaralaproposición} Enla provocaciónNO sedarelacióndeactosejecutivosentre quien provocayel provocado.Estepuededecidirejecutarloshechosono,silos inicia y desiste,su conducta generalmente será impune (art.16 CP).El provocadorcometeeldelito,tengaoNOexitosuactuación{salvoqueenel casoquenosocupaelprovocadollevaraacabounhomicidio,puesentoncesel provocadorresponderíacomo inductordeestedelito,art 18 .2CP. {CONCURSO:Enmateriadeconcursoentrelesionesyhomicidioengradodetentativasedaun concurso de leyes en relación de subsidiariedad tácita (Rodríguez Devesa).Cuando el concurso se da entre lesiones consumadas y tentativa de homicidio la relación es de consunciónyhabráquecondenarporeldelitoquetengamayorpena.Otroproblemaesel homicidiopreterintencional,queveremosmásadelante}

II.HOMICIDIOPORIMPRUDENCIA:

Nuestro CP de1 99 5 optó porcastigarlos"delitosimprudentesSÓLO cuandoasíloprevealaLey(art 12 ),esportanto,unsipístemadenumerus clausus.Superandoelsistemade"crimenculpae"paraoptarporelde"crimina culposa",dondeyasindudahaderealizarsedeformaimprudenteeltipodelo injusto,NOsiendosuficienteconqueelresultado(muerte)seproduzca,SINO queelmismohaderesponderalainobservanciadeldeberdecuidadoobjetivo porpartedelautor. Porúltimo nuestro CP a unificado la terminología,hablando ahora de "imprudencia"con2modalidadespuniblesla"grave"yla"leve"{frenteala "temeraria"y"simple"delCPderogado}

1 .Homicidioporimprudencia"grave":

El"homicidioporimprudenciagrave"encuentratipificadoenelart. 14 2CP. Setrata,naturalmente,deundelito(art. 1 3CP)frentealafaltadelart. 621 .2CP, {quecastigaelhomicidiocausadoporimprudencialeve}.

A)Tipobásico:

Secontemplaenelart. 142 .1CPdondesecastiga "comoreoalhomicidio imprudentealqueporimprudenciagravecausarelamuertedeotro".Pena: Prisiónde1a4años. a)Requisitos:Laimprudencia: Lajurisprudenciaexigeuna acciónuomisiónNOdolosa,lainobservancia reprochabledecautelaselementales,queselasmismassederiveelresultado lesivotípico(enestecasolamuerte)yuna relacióndecausalidadentreel resultadoylaconductadelautor.Laconductahadeser queridoporelautor, hade infringirunanormadecuidado,sehade producirunresultadolesivoo ponerenpeligrounbienjurídico. EstedelitopuedeperfeccionarseTANTOpor acciónCOMOpor omisión aunqueenalgunossupuestosnoresulteclaroaquémodalidadresponden. -Se suele distinguirentre imprudencia o culpa consciente o CON previsión,e inconscienteoSINprevisión,segúnsehayallegadoefectivamente apreverporpartedelagenteelresultado,osea,arepresentárseloono {encuyo caso sídebía haberlo previsto).Esto,en cualquiercaso,no supone que la imprudencia conscienteseanecesariamentegrave.Sinembargo,seplanteaenestepuntolaDISTINCIÓN entrelaculpaconscienteoCONprevisionyeldoloeventual}unadelasformasdeldolo, cuyaexistenciadaríalugaraunhomicidio doloso.Sesueleseguirporla doctrinaylajurisprudenciala teoríadelconsentimiento,deacuerdoconlacual existiría doloeventualcuandoelagentehaprevistoelresultadocomoposible yha aceptado su producción,esto es:que "esté de acuerdo,apruebe o consientaelresultado":elautorNOvariaríasuconductaaunquesupieraqueel resultadoibaaproducirse.

• Actúaculposaoimprudentemente "elqueomiteladiligenciadebida",es decir,elqueNOobservaeldeberdecuidadoobjetivamenteexigible.Setrata, porlotanto,dela infraccióndeldeberdecuidado,osea,delasnormasde conductaexigiblesparaelcaso,lascualesseextraendelaexperienciacomún yNO dependennecesariamentedelatrasgresióndeLeyesoreglamentos. Además,NObastalaprevisibilidaddeunresultadodañosocualquiera,SINOde lamuertedelavictima/s.Enfin,paraconcluirlaimprudenciagraveconsiste "enlaomisióndelascautelasoprecaucionesmaselementalesparaprevenir unmalprevisibleencircunstanciasnormales" b)Resultadoyrelacióndecausalidad: Paralaexistenciadeundelitodehomicidioporimprudenciaesnecesario que se haya producido un resultado lesivo atribuible a la actuación descuidadadelagente.DeestamaneraNOsecastigala tentativadeundelito imprudente(exceptoquetalconductaporsímismaconstituyaundelito).Nos encontramos,entonces,enel "homicidioculposo"anteundelitomaterialode

Sehavenidodistinguiendoentre imprudenciaoculpaprofesionalporuna parte,e imprudencia o culpa "del" profesionalpor otra,reservándose naturalmentelaagravaciónparaelprimersupuesto.Estasconductaspueden darseencualquierprofesión,siendo lasmáscorrienteslasderivadasdel ejerciciodelamedicinaydelaconduccióndevehículosdemotor.Ladistinción entre ambas modalidades NO es fácil,debe entenderse por imprudencia profesionalla queseproduce NO sólo en eldesarrollo deuna actividad profesional,SINOespecíficamentedebidaaunainfraccióndelasreglasdetal profesión("lexartis").

2 )Homicidioporimprudencialeve:

Tipo:Se castiga como falta según elartículo 6 21 .2 CP: "a los que por imprudencialevecausarenlamuertedeotrapersona". {Pena:Multade1a2meses.Sielhechosecometieraconvehículoamotorociclomotor,podrá imponerseademáslaprivacióndelderechoaconducirlosportiempode3mesesa1año.} Enlaimprudencialeve,lomismoquesucedeconlaimprudenciagrave,se exige tblainfraccióndeldeberobjetivodecuidado;la diferenciaestáenque talinfracciónesmenorenelprimersupuesto(elleve)queenelsegundo.La imprudencia,partiendodelagrave,vadescendiendohastalaimprudencialeve como consecuenciadeunamenorexigibilidad;descendiendotodavíamásse llegaaculpalevísimaquequedaríafueradelCódigoPenalparaconstituir infraccionesobjetodesancionesenelterrenociviloadministrativo.Aveces no esfácilestablecerellímiteentrela imprudencia graveyleve,será el juzgadorencadacasoquiéndecidaenatenciónalascircunstanciasdelhecho yactuacióndelautor.Enlaimprudencialevelaexigenciarespectoaldeberde cuidado endeterminadoscomportamientosesmenor,eseldeberquese exigiríaalaspersonasprudentesyNO acualquiera,como sucedeenla imprudenciagrave.

3 )Perseguibilidad:

Nosencontramosanteunafalta perseguiblesóloainstanciadeparte, peseaqueelbienjurídicoprotegidoeslavida.Aesterespectodisponeel artículo 6 21 .6 CP: "Lasinfraccionespenadasen esteartículo SÓLO serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representantelegal". ElCPhacereferenciaala" personaagraviada".Enelcasoquenosocupa, muerte,lapersonaagraviadaeselfallecido,porloquenoesposiblequepueda pedirqueseinicieelprocedimiento.Unavezmásseobservalafaltadetécnica enelCódigo. Elart.6 3 9CP dispone:" Enlasfaltasperseguiblesainstanciadela personaagraviadatambiénpodrádenunciarelMinisterioFiscalsiaquéllafuere menordeedad,incapazounapersonadesvalida". Ensupárrafosegundorecogeque "laausenciadedenunciaNOimpedirá laprácticadediligenciasaprevención".Hayquetenerencuentaqueenun primermomentoNOpuederesolverserespectoasiloshechosconstituyenuna

imprudenciagraveoleve,porloquenecesariamentehabráquellevaracabo lasdiligenciasnecesariasparaquesepuedadeterminareltipodeimprudencia. {{Lasfaltasprescribenalos6meses(art 131 .2CP)porloqueladenunciahaderealizarseen eseespaciodetiempo}}

LECCIÓN

I. ASESINATO

Elasesinatoeslamuertedeotrapersonasiconcurre,enlaejecución, algunasdelascircunstanciasqueserecogenenelArt. 13 9CP“ Secastiga comoreodeasesinato,alquematareaotroconcurriendolascircunstancias siguientes”: 1 ,-Conalevosía. 2 ,-Porprecio,recompensaopromesa. 3 ,-Conensañamiento,aumentandodeliberadaeinhumanamenteeldolordel ofendido. Pena:Prisiónde 1 5a 2 0años. Elbienjurídicoprotegido:Eselmismoqueenelhomicidio,lavidahumana independiente. Sujetoactivoypasivo:Puedenserlocualquierpersona. Naturalezajurídicadelasesinato:Setrataderesolversielasesinatoconsiste meramenteenunaformadehomicidio,oesuntipoagravadodeéste,oporel contrario,nosencontramosanteundelitodiferente,denaturalezadistintaen algúnpuntoysuigeneris. Ellegisladorha mantenido elasesinato como figura independientey distintaaladelhomicidio;sesiguehablandoexpresamenteenelArt. 13 9CPde asesinato,demodoqueseincluyeenladescripcióndeldelito,ademásdelgran pesoquerepresentasupropiasignificaciónsociológicaylingüística. Entrelaspeculiaridadespropiasdelasesinatofrentealhomicidio,hayque destacarlosproblemasqueseplanteanenmateriadeparticipaciónyerror, mientrasquelascircunstanciasquelocualificanformanpartedeltipo,no figurandocomoagravantesgenéricas. Laacción:Consisteendarmuerteaunapersonaconcurriendoalmenosunade lascircunstanciasprevistasenelArt. 13 9CP. Estascircunstanciasson:

1 ,-Alevosía

Hayalevosíacuandoelculpablecometecualquieradelosdelitoscontra laspersonasempleandoenlaejecuciónmedios,modosoformasquetienden

queinfluyaensudecisiónelprecio,larecompensaolapromesa,lapersona quediooprometióquedaráimpune,mientrasqueelsujetocometeráeldelito dehomicidioynoeldeasesinato. Segúnlajurisprudencia,laagravantedepreciorequiere: a)Encuantoalaactividad,elrecibirunamerceddetipoeconómicoparala ejecucióndelhecho. b)Encuantoalaculpabilidad,quelamercedinfluyacomocausamotrizdel delito,medianteelpactoremuneratorio,afectandotantoalqueentregacomoal querecibeelprecioyconoperatividadinductoraenvirtuddelasproyecciones recíprocasquetienelacodelincuencia. c)En cuanto a la antijuridicidad,que la merced tenga la suficiente intensidadparaserrepudiadaporelentesocial,envirtuddelainmoralidady faltadeescrúpuloquesedejasentirantelamisma. Hayunacorrientejurisprudencialqueadmiteelasesinatocondoloeventual cuandoésteconcurreenlamuerteyeldolodirectosedaenlascircunstancias.

3 ,-Ensañamiento

Suponealaumentodeliberadoeinhumanodeldolordelavíctima.En amboscasos,ademásdelamuertesebuscaunmayorsufrimientoparala víctima.Serequiereelelementosubjetivodeperseguiraumentareldolordel ofendido,porloquenoseapreciaráensañamientocuandoelautorrepitelas heridasinnecesariasparalamuerteporcuestióndeodioovenganza,perosin buscar específicamente elaumento deldolor.Es preciso elpropósito deliberadodeaumentarelmal,deformafría,refinadayreflexiva.Sólopuede cometersemediantedolodirecto,sinqueseasuficienteeldoloeventual. Serequieren,pues,doselementos:

• Objetivo, constituido por la causación de males objetivamente innecesarios para alcanzarelresultado típico,que aumentan eldoloro sufrimientodelavíctima.
• Subjetivo,consisteenqueelautordebeejecutar,demodoconscientey deliberadounosactosqueyanoestándirigidosdirectamentealaconsumación deldelito,sinoalaumentodelsufrimientodelavíctima. Formasdeejecución:Ademásdelaconsumación,cabelatentativa. Formasdeparticipación:Enlaautoríapuedepresentarseelproblemadeaqué autoresselespuedeaplicarlaconcurrenciadeunaomáscircunstancias,con loqueresponderíaporasesinato,yacuálesno,conloqueseríanresponsables dehomicidio.Siloqueloscoautorespretendercometeresunasesinato,yasí lollevanacabo,porconocerlaformadeejecución,responderántodosporeste delito;porelcontrario,siloquepactaronfuelacomisióndeunhomicidioy algunodeloscopartícipesrealizaactosquedanlugaracualquieradelas circunstanciasquecualificanelasesinato,responderáporestedelito,mientras quelosdemásloseránporhomicidio.

4 ,-Supuestoagravado

SegúnelArt. 14 0CP,sedacuandoenelasesinatoconcurrenmásdeuna delascircunstanciasprevistasenelArt. 13 9CP. Pena:Prisiónde20a25años.Lareferenciaquesehacea“másdeuna”se prestaadiversasinterpretaciones:

• Ladoctrinamayoritariaconsideraquelaprimeracircunstanciacualifica elasesinatodelArt. 13 9CPylaconcurrenciadeotramásdalugaralsupuesto agravadodelArt. 140 .CP,mientrasquelatercerayúltimajugaríacomouna agravantegenérica,debiendoelTribunalimponerlapenadeprisiónde20a2 5 añosensumitadsuperiorporeljuegodelareglaterceradelArt. 6 6CP.
• Elautordellibro,encontradeladoctrinamayoritaria,consideraquedel textosedesprendequeparaquepuedadarsetalagravación,handeconcurrir lastrescircunstanciasdelArt.1 3 9 CP,puessiuna deellascualifica de asesinato,quedanotrasdos,siparalaagravacióndelArt. 140 .CP hade concurrirmásdeuna,necesariamentehandeserlasotrasdosquenosehayan tenidoencuentaparalacualificacióndeasesinato.DeellosededucequeelArt. 14 0tienemuyescasasposibilidadesdeaplicación,puesseráexcepcionalque unapersonacometaunasesinatoconcurriendoalevosía;precio,recompensao promesa,yensañamiento. Cuandoconcurraunasegundacircunstancianojugarácomoagravante genérica,pueseselementodeltipo,sobrelabasedeloquedisponeelArt. 67 CP,paralaagravacióndelArt. 14 0CP,handeconcurrirlastresagravantes. Aunquenopuedeserapreciadacomogenéricalasegundacircunstancia, losefectospuedenllegaraserlosmismos.Unaagravanteobligaaimponerla penaensumitadsuperior(Art. 66. 3 )yaunqueensucaso,nosepuedevalorar lasegundaagravantecomogenérica,eljuzgadorsipodríatenerlaencuentade acuerdoconlaregla6ªdelart. 66 ,pudiendoimponerlapenaensumitad superioralvalorar“lascircunstanciaspersonalesdeldelincuenteylamayoro menorgravedaddelhecho”. Ordendeprelacióndelascircunstancias.Ladoctrinaavecesseha planteadoelordendeestimacióndelascircunstancias.Siconcurrieranlastres delart. 139 ,parecequelaprimera–alevosía-daríalugaralasesinato,la2ª
• precio-serviríaparaelsupuestoagravadoprevistoenelart. 140 ,mientrasque elensañamiento jugaría como agravante genérica,se respeta elorden establecido en elCódigo.Otro criterio sería teneren cuenta la realidad criminológica,esdecir,elordennaturaldeaparición.Entodohechocriminalde estascaracterísticas,laprimerasituaciónquesedaesladepagarprecioal autoro prometerserecompensa o promesa;seguidamentesedaría la de alevosía,queconcurreconelcomienzodelaejecucióndeloshachos;por último,entraríaenjuegoelensañamiento,quetienelugardurantelaejecucióno alfinaldelamisma.

5 ,-Provocación,conspiraciónyproposición

terceroaquesesuicide.Enlacooperacióncon“actosnecesarios”(art. 143. 2 º) tambiénlaconductaescondolodirecto,ylomismocabedecirenelhomicidio- suicidiodondeelsujetoactivoesquienllegaaejecutarlamuerte(art. 143. 3 º). Nosonposibleslasformasimprudentes,porquenosecontemplanparaeste supuestoenelcódigopenal,puesdentrodelTítuloqueseocupadelhomicidio ysusformassolocabeelhomicidioporimprudenciagrave. En la cooperación no es posible ninguna causa de justificación:el consentimientosolodalugaralaatenuacióndelapena. Formasdeejecución:Paratodoslossupuestosesnecesarioqueseproduzca lamuerte,puesdelocontrariolaconductaseríaimpune:lamuertedelsuicida esunacondiciónobjetivadepenalidad”.Sinembargo,sidurantelaejecuciónde loshechoselsujetoqueauxiliacausalesionesresponderáporéstas(nopor tentativadecooperaciónalsuicidioniportentativadehomicidio-suicidio),si bienalexistirconsentimientolapenadebeseratenuadadeacuerdoconloque disponeelartículo1 55 .Sonimpuneslasautolesionesquepudieraproducirse elsuicida. Concurso:Frentealhomicidioyelasesinatolossupuestosdelart. 14 3sonde aplicaciónpreferente,segúnelprincipiodesubsidiariedadtácita. Consentimiento: Eltema dela prueba esproblemático,especialmentesitenemosen cuentaqueconelfallecimientopocoonadasepodráaclararpuesunacartao confesionesatercerospuedenserinsuficientes. Enlossupuestosdecooperaciónyhomicidio-suicidionadasedicedel consentimiento,puessesuponequeelsujetoquepretendeelapoyodeotro para suicidarse le manifiesta previamente su intención,le pide ayuda y consienteensuintervención. Elconsentimientotienequeprestarloelpresuntosuicida,yhadeser voluntario,soncoacciónoviciodelavoluntadqueeliminesuvalidez.Debeser expreso (no es necesario que sea escrito)no siendo suficiente cualquier manifestación o acto en la que se presuma taldeseo.No basta el consentimiento presunto.Hayque teneren cuenta que quien toma esta decisióntieneconfrecuenciaproblemaspsíquicosqueanulanodisminuyensu capacidaddedecidir.Sielconsentimientonoesválidosecometeráhomicidio. Enelart. 143 .4dondesetipificalaeutanasiasehacereferenciaconcreta a“peticiónexpresa,serieeinequívoca”,fórmulaqueesválidaparacooperación alsuicidio y homicidio suicidio.También elart.1 56 ,que se ocupa del consentimientoenlaslesiones,sedicequeelmismohadeser“válida,libre, conscienteyexpresamenteemitido”.Aligualqueenlaslesiones,noesválidoel consentimientootorgadoporunmenordeedadounincapaz.

2 .Inducciónalsuicidio

Secastigaenelart. 143 .1al“ queinduzcaalsuicidiodeotro”. Pena:prisióndecuatroaochoaños.

Estamosanteunhomicidio,porloqueestafiguranotienerazóndeser. Debía desaparecerdelCódigo penalycondenarse porhomicida a quien consiguequeotrosesuicidealinducirleeficazmenteaello. Induce alsuicidio a otro quien consigue por cualquier medio de persuasiónqueelinducidosequitelavidaasímismo.Lainducciónpuedeser directaoatravésdeotrapersona.Laconductadolosadelinductoreslamisma queladelautordeotrodelito,puespersigueelmismofin:laproduccióndeun resultado. Esprecisoqueelinductoranulelavoluntaddelquefinalmentetermina suicidándose,siendosuintervenciónlaquedecideelresultadofinal.Nohabrá inducciónsielsuicidaconanterioridadhabíadecididoquitarselavida. Enelterrenodelaparticipacióncabeunainducciónencadena,puesel inductorpuedeactuara travésdetercero.Será impunecualquiertipo de participaciónquenoincidadeformaeficazenladecisiónúltimadelquequiere morir,porlo que no esposible la complicidad en la inducción, puesla participacióndelcómplicenuncaserádecisiva.

3 .Cooperaciónalsuicidio

Secastigaenelart. 143 .2alque“ coopereconactosnecesariosalsuicidio deunapersona”. Pena:Prisióndedosacincoaños. Nosencontramosanteunaformadecooperaciónnecesaria,sinlacualno se hubiera producido elresultado,es decir,elsuicidio.La autoría por cooperaciónsediferenciadelacomplicidadenqueentalfiguralaparticipación noeslaquedecideelresultadofinal.Lacomplicidad,portanto,esimpunepues nosecolaboraconactosnecesarios. Sedaenlaejecuciónunadobleparticipación,tantodelcooperadorcomola delsuicida,puessilacooperaciónfueradetalentidadquelarealizadaporel suicidaresultadairrelevante,estaríamosenelsupuestodelhomicidio-suicidio delart. 143. 3. Seríaunacooperacióndeactosnecesarios,porejemplo,laentregadel venenoaquienpretendesuicidarse,resultandonecesariatambiénlaactividad deésteencuantoqueesquienfinalmentedecide.Ladoctrinasuelemantener queeselsuicidaquienenúltimoextremotieneel“dominiodelhecho”.Sin embargo,laintervencióndeambosesigualmentedecisiva,porloquesinla participacióndecualquieradeellosnopodríaproducirseelresultado.Portanto, setrataríadeundominiodelhechoconjunto.ElTribunalSupremotambién sostienequeeldominiodelhecholotieneelpresuntosuicida. Eldelitosepuedecometerencomisiónporomisión.Siquienostentala posicióndegarantenoimpideelresultadocometeeldelitoencomisiónpor omisión.Piénsese,porejemplo,enelsocorristaque noevitaqueseahogueel bañistaquepretendesuicidarseenunapiscina,puesestáobligadoporuna relacióncontractual(posicióndegarante).Noobstantesepuederenunciarala

Enestecasoeldominiodelhecholotieneelquedamuerteaquiense quieresuicidar,pues,endefinitiva,eselquetomalaúltimayeficazdecisión. Cosadistintaeselcasodelcooperadornecesario,dondeeldominiodelhecho eraconjunto. Nocabenlasconductasomisivas,puescierraelpasoaéstaslareferencia quesehacea“ejecutar”lamuerte,loquehadellevarseacaboporactosde accióndirectaynoomisivos. Esposiblelacoautoría,pueselconsentimientopuedeotorgarseamásde unapersona.Siunodeloscoautoresintervieneenlaejecucióndeloshechos sinconocerquelapersonaqueríasuicidarse,responderáporundelitode homicidioynoporelprivilegiadodehomicidio-suicidio,puesnoselehabía otorgadoconsentimiento.

5 .Eutanasia

Poreutanasiahayqueentendermuertesindoloroconlosmenores padecimientosposibles.Dentrodelasdistintasformasdeeutanasiahayque distinguirla activa,queconsisteenayudaramorirapersonasqueasílodesean, comoconsecuenciadeunaenfermedadgraveincurableoqueproduzcagraves padecimientos permanentes y difíciles de soportar,y eutanasia pasiva (ortotanasia),queconsisteen no prolongarlavida,dejando alenfermo a expensasdesusrecursosfísicos. LaregulaciónenelCódigoesconfusaydesafortunada(ademásgran parte de la población acepta acortarlos sufrimientos aunque suponga adelantarlamuerte). Seplanteaenlaeutanasiadenuevoelderechodelapersonaadisponer desupropiavida.Eldeseodemorirmedianteelsuicidionoimplicabaensíla necesidaddequeelsujetosufrieraunaenfermedadincurable,quesíseprecisa enlaeutanasia. Enlossupuestosdeeutanasiapasivalaactuaciónmédicaesimpunesise limitaarealizaruntratamientoquenoprecipitelamuerte,comopuedeser suministrarcalmantes.Aunqueelmédiconoestáobligadoaprolongarlavida, tampocopuedeacortarla. Elart. 134 .4delCPcastigaalque“causareocooperareactivamentecon actosnecesariosydirectosalamuertedeotro,porlapeticiónexpresa,seriae inequívocadeéste,enelcasodequelavíctimasufrieraunaenfermedadgrave que conduciría necesariamente a su muerte,o que produjera graves padecimientospermanentesydifícilesdesoportar”.Lapenacontempladaesla inferiorenunoodosgradosalasseñaladasenlosnúmeros2y3deeste artículo. Dentrodeloselementosqueconfiguranlaeutanasiahayqueteneren cuentaloquesigue: a)“ Peticiónexpresa,seriaeinequívoca”dequiensolicitalamuerteaun tercero. a.Expresa:Excluyelapeticióntácita,debiendoserverbaloescrita. b.Serie:Suponequehadeestarexentadetodotipodeduda

c.Inequívoca:Equivaleaqueseaclaraencuantoaqueelsujetoque deseamorirestéperfectamenteinformadodesuenfermedad, efectos,posibilidadesdevida,etc. b)“ Causarelamuertedeotro”.Habráqueentenderqueequivaleaejecutar loshechos,esdecirlamuertedeunapersona,aunqueseaapeticiónde ésta. c)“ Cooperareactivamenteconactosnecesariosydirectos,alamuertede otro”.Serefierealarealizacióndeactossinloscualesnosehubiera producido la muerte.Estamos ante un supuesto de cooperación necesaria. d)“ Muertedeotro”.Enlosdossupuestosanterioressepersiguelamuerte delapersonaqueasílohasolicitado,bienporejecucióndirectaopor cooperaciónnecesaria. e)“ Sufrieraenfermedadgrave”quebien“conduciríanecesariamenteala muerte”o“queprodujeragravespadecimientospermanentesodifíciles desoportar”. Lareferenciaexpresaa“causare”o“cooperareactivamenteconactos” impidenlasformasomisivas,porloquenocabelacomisiónporomisión. Deloanteriorsedesprendelainseguridadjurídicaaquellevalaregulación delaeutanasiaenelCódigoPenal.Habráquerecurriraexpertosenmedicina para determinar lo que ha de entenderse por “enfermedad grave”, “padecimientos permanentes y difíciles de soportar”o enfermedad que “conduciríanecesariamentealamuerte”. Nohaygarantías,ninormas,respectoaquieneshandecertificarsobrela enfermedad grave o padecimientos permanentes difíciles de soportar.La situaciónesconfusa.Tampocolaspersonasquepuedancooperaroejecutar lamuertedequiensolicitalaeutanasia;enprincipio,puedesercualquiera, desdeunmédicoauntercero,aunqueenestecasoelejecutornecesitaría previamenteuncertificadoyconposterioridadprepararfríamentelaejecución, loqueresultaaberrante.Elmédiconecesitaríatambiénqueotroscertificaranla situación. Después de todos los preparativos cabe pensarsialguien estaría dispuestoaejecutarloshechossabiendoquevaasercondenado. Solosonposibleslasconductasdolosas.Noessuficienteeldoloeventual. Tampocolasformasimprudentesalnoestablecersedeformaconcretaenel Código. Nocabeninguna causadejustificación.Nopuedeadmitirseelestadode necesidad,ayudandoamoriralquepadeceunaenfermedadgraveafinde evitarlesufrimientos,seacualfuerelasituacióndelenfermo.Mientrasésteno prestesuconsentimientonadieestáautorizadoaterminarconsuvida. Consentimiento:Enelart. 143 .3sedicequelaeutanasiahadellevarseacabo “porlapeticiónexpresa,serieeinequívoca”dequiensolicitelamuerte.El consentimientohadeserclaroynoofrecerdudasdequepuedaserinvalidado. Noesnecesarioqueseaescrito.