Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


Ejercicios del modulo 3, Ejercicios de Filosofía

son las actividades para el modulo 3

Tipo: Ejercicios

2020/2021

Subido el 09/10/2021

virginia-vazquez-1
virginia-vazquez-1 🇦🇷

5 documentos

1 / 2

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Hume
1. Lea el material de estudio referente a este filósofo escocés.
2. Subraye las ideas principales.
3. Luego, a partir del marco teórico, analice este párrafo de Hume y elabore un
ejemplo para ilustrar lo que nos dice el autor.
HUME INVESTIGACIÓN SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO.Sec. 7, parte
2
1.(Observamos que un acontecimiento sigue a otro, pero no podemos observarla
conexión necesaria ente ambos)
“Para alcanzar con rapidez una conclusión sobre este argumento, hemos buscado en vano
la idea de conexión necesaria en todas las fuentes de las que podríamos suponer que se
derivará. Aparentemente, en los casos particulares de hechos materiales, no podemos
descubrir nada que no sea que un evento sigue a otro, sin llegar a identificar ninguna
fuerza o poder por el que opera la causa, ni ninguna conexión entre ésta y su supuesto
efecto. Lo mismo sucede al contemplar las operaciones de la mente sobre el cuerpo, donde
observamos que el movimiento de este último se sigue de la volición de la primera pero
somos incapaces de observar o concebir el vínculo que une el movimiento y la volición, o
la energía por la cual la mente produce este efecto. La autoridad de la voluntad sobre sus
propias facultades e ideas no es ni un ápice más comprensible. De ahí que,
concluyamos%que, en general, en toda la naturaleza no aparece ni un solo caso de conexión
que podamos observar. Todos los eventos parecen estar completamente sueltos y
separados. Un evento sigue al otro, pero nunca podemos observar ningún vínculo entre
ellos. Parecen estar unidos pero nunca conectados. Y como no podemos hacernos ninguna
idea de nada que no haya aparecido nunca ante nuestro sentido externo o sentimiento
interno, necesariamente la conclusión parece ser que no tenemos idea alguna de la
conexión o el poder, y que estas palabras no tienen absolutamente ningún significado
cuando las empleamos tanto en los razonamientos filosóficos como en la vida ordinaria.”
El autor, nos indica que las ideas que podemos tener, nada tienen que ver con nuestro cuerpo. El
dice que nuestras impresiones vienen de la experiencia que tenemos.
Nos indica que las palabras filosóficas, no tienen el mismo significado en la vida cotidiana.
Según el autor solo tenemos impresiones. Él nos habla de las cualidades secundarias que no son
propiedades de los objetos, no se puede decir que se encuentren en ellos, sino que consisten en el
influjo o en las afecciones que los cuerpos producen en nuestros órganos de los sentidos: sonido,
sabores...
pf2

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Ejercicios del modulo 3 y más Ejercicios en PDF de Filosofía solo en Docsity!

Hume

  1. Lea el material de estudio referente a este filósofo escocés.
  2. Subraye las ideas principales.
  3. Luego, a partir del marco teórico, analice este párrafo de Hume y elabore un ejemplo para ilustrar lo que nos dice el autor. **HUME INVESTIGACIÓN SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO. Sec. 7, parte 2
  4. (Observamos que un acontecimiento sigue a otro, pero no podemos observar la conexión necesaria ente ambos)** “Para alcanzar con rapidez una conclusión sobre este argumento, hemos buscado en vano la idea de conexión necesaria en todas las fuentes de las que podríamos suponer que se derivará. Aparentemente, en los casos particulares de hechos materiales, no podemos descubrir nada que no sea que un evento sigue a otro, sin llegar a identificar ninguna fuerza o poder por el que opera la causa, ni ninguna conexión entre ésta y su supuesto efecto. Lo mismo sucede al contemplar las operaciones de la mente sobre el cuerpo, donde observamos que el movimiento de este último se sigue de la volición de la primera pero somos incapaces de observar o concebir el vínculo que une el movimiento y la volición, o la energía por la cual la mente produce este efecto. La autoridad de la voluntad sobre sus propias facultades e ideas no es ni un ápice más comprensible. De ahí que, concluyamos que, en general, en toda la naturaleza no aparece ni un solo caso de conexión que podamos observar. Todos los eventos parecen estar completamente sueltos y separados. Un evento sigue al otro, pero nunca podemos observar ningún vínculo entre ellos. Parecen estar unidos pero nunca conectados. Y como no podemos hacernos ninguna idea de nada que no haya aparecido nunca ante nuestro sentido externo o sentimiento interno, necesariamente la conclusión parece ser que no tenemos idea alguna de la conexión o el poder, y que estas palabras no tienen absolutamente ningún significado cuando las empleamos tanto en los razonamientos filosóficos como en la vida ordinaria.” El autor, nos indica que las ideas que podemos tener, nada tienen que ver con nuestro cuerpo. El dice que nuestras impresiones vienen de la experiencia que tenemos. Nos indica que las palabras filosóficas, no tienen el mismo significado en la vida cotidiana. Según el autor solo tenemos impresiones. Él nos habla de las cualidades secundarias que no son propiedades de los objetos, no se puede decir que se encuentren en ellos, sino que consisten en el influjo o en las afecciones que los cuerpos producen en nuestros órganos de los sentidos: sonido, sabores...

Si, como se ha dicho anteriormente, la mente no conoce las cosas inmediatamente, sino por la intervención de las ideas que de ellas tiene, entonces ¿dónde se halla la garantía de que unas se corresponden realmente con las otras? Descartes se había enfrentado a la misma cuestión cuando, al querer demostrar que la materia existe, hubo de recurrir a un Dios bueno incapaz de engañarle. Por el mismo motivo echa mano Locke de un recurso habitual en su época: el principio de causalidad. Este principio dice que todo efecto tiene una causa, o que todo lo que empieza a existir tiene una causa eficiente realmente distinta de sí. Su aceptación es necesaria para que la mente no quede encerrada en sí, con sus ideas, sin acceso al mundo externo. Es decir, para no caer en el solipsismo, amenaza que se cierne sobre toda la filosofía moderna. Una vez que se aceptó que la mente no piensa cosas, sino ideas, y que aquéllas sólo son tenidas en cuenta cuando son representadas en éstas se exigió aceptar una concepción que se remonta a los filósofos antiguos: solamente lo semejante es conocido por lo semejante. Luego tiene que haber similitud entre objeto externo e idea interna. ¿De dónde le viene tal similitud? Según Locke, del objeto mismo, que es la causa de la idea. Las ideas simples no son producto de la fantasía, sino de las cosas externas. El acomodo entre unas y otras ha sido así ordenado por la suprema sabiduría del Hacedor. Ésta es la solución de Locke. No deja de causar sorpresa que también él, como antes Descartes, se vea obligado a recurrir a Dios para asegurar la certeza del conocimiento.