COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS I
Ciclo 2021 - agosto
Semana 1- sesión 2
Estructura del texto argumentativo
Logro de la
sesión
Al término de la sesión, el alumno reconoce la estructura del texto argumentativo
analizando textos modelo.
Actividad 1
Observa las partes del texto y responde las preguntas.
a. ¿El texto que has leído es argumentativo? ¿Por qué? Sí, porque me trata de convencer
_____________________________________________________________________________________
¿Cómo puedes mejorar en este curso? ¡Reforzando los temas en las tutorías de Redacción! La reserva
de una hora la puedes realizar a través del Portal del Estudiante y en UTP+, sección Recursos y servicios .
Ahí escogerás la modalidad del servicio: remoto, resolución de preguntas o talleres de reforzamiento
1
Título
Introducción
Desarrollo
Cierre
Armas de fuego para civiles: ¿solución o peligro?
En los últimos años, los índices de criminalidad se han incrementado a nivel nacional. De igual manera, la percepción de
inseguridad es mayor: el 90,6 % de limeños teme ser víctima de un delito según e l INEI. Ante esta situación, muchos
ciudadanos consideran que deben existir f ormas legítimas de defensa. Según una encuesta realizada a la población
limeña por Ipsos Perú, el 85 % rechaza que quienes maten a delincuentes en defensa propia sean condenados.
Asimismo, otro sondeo señala que el 58 % aprueba que los civiles porten armas de fuego como medida de protección.
Esta última medida es la que genera mayor controversia, debido a las posibles implicancias. Por ello, surge la siguiente
polémica: ¿se debería permitir el uso civil de armas de f uego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana? En
mi opinión, no es justificable esta medida. A continuación, defenderé mi postura con dos argumentos.
En primer lugar, no es necesario el uso de armas de fuego para defenderse de la delincuencia, porque e l civil puede
reaccionar de forma inadecuada ante una situación de peligro, pese a su preparación. Por situación de peligro
entendemos una circunstancia en la que la integridad de un individuo se expone a un posible daño, lo cual puede generar
una reacción inesperada. Según esta definición, la respuesta de un civil frente a un acto delincuencial puede variar. Ante
la amenaza de un posible crimen, el cuerpo libera adrenalina. Esta puede suprimir el miedo y mejorar los sentidos, pero
también reduce la fuerza de raciocinio, lo que podría provocar que el individuo se vuelva agresivo y use un arma de
fuego como primera reacción. Durante un enfrentamiento, un civil, incluso entrenado, tiene un tiempo de respuesta
menor al del criminal. El debate moral y legal de atentar contra la vida de otros es una situación que, generalmente,
retrasa la defensa. Por el contrario, un delincuente no vacila en matar a quien supone una amenaza, tal como lo
menciona Ana María Watson, directora del Instituto de Seguridad y Derechos Humanos. Por todo lo mencionado,
considero que el uso de armas de fuego por parte de los civiles, más que ser una medida de defensa, sería un riesgo
inminente.
En segundo lugar, no considero que sea necesario el uso civil de armas de fuego como defensa personal, porque se ha
comprobado que permitir portar armas solo fomenta episodios de violencia. Un país donde se comprueba ello es Estados
Unidos, cuya Constitución avala el derecho de todos los ciudadanos a portar armas. Es decir, en este país, está permitido
que los civiles compren y empleen armas como pistolas, rifles, escopetas, etc. De hecho, la encuesta Small Arms Survey
del 2007 reportó que existían 90 armas por cada 100 habitantes. Esto último ha producido resultados negativos para la
sociedad estadounidense. Según datos de Shooting Tracker y la BBC, se han registrado 994 tiroteos masivos desde el
2012, en los que más de un millón de personas han fallecido. Incluso, se señala que, en este país, mueren má s personas
por armas de fuego que por actos terroristas. Otro país en el que se evidencia una situación similar es Suiza, que
presenta el mayor número de armas por habitante en Europa. Según la Universidad de Sydney, en el año 2016, había 2
millones de armas pertenecientes a civiles en un país con menos de 8 millones de personas. Esto se debe principalmente
a que todos los hombres que cumplen servicios militares tienen derecho a guardar armamento como fusiles de asalto en
sus hogares. En la última década, han muerto más de 200 personas cada año por armas de fuego. Uno de los tiroteos más
recordados se produjo en el 2001, cuando un hombre asesinó a 14 personas en el parlamento regional de Zug. Como se
observa, la tenencia de armas por parte de civiles genera numerosos sucesos violentos y pérdidas humanas.
En síntesis, no es conveniente que los civiles empleen armas de fuego, puesto que, en una situación de
peligro, la reacción del usuario podría no ser la esperada. Además, se ha evidenciado que permitir que los
civiles porten armas ocasiona más violencia. Por ello, el Ministerio del Interior debería promover medidas
alternativas seguras que permitan la protección de los ciudadanos sin que se origen daños a terceros.
