¡Descarga Estudios Literarios y más Apuntes en PDF de Literatura solo en Docsity!
Estudios Literarios.
- Paradigma de la Teoría de la Literatura. Para empezar hablar de literatura hay que hablar de la ficcionalidad, que es la característica principal de la literatura respecto a los demás escritos. También existe una reflexión previa.
Primeras manifestaciones literarias: Grecia Clasica.
En los orígenes teníamos a Platon (IV.ac). El se plantea muchas cuestiones: El triunfo del logos (la expresión del pensamiento mediante el discurso). El logos para el,es el sonido que sale por la boca que es expresión del pensamientos. Lo que presupone que si el discurso esta bien organizado lógicamente,el pensamiento también. Es el triunfo del logos frente al Mythos. Se consideraba que ciertas creaciones humanas eran creaciones artísticas,pero en literatura,los dioses se encarnaban en la persona. Platon desarrolla en un primer momento una Teoría del Furor Poético acerca del origen de la poesía. En ella recurre a la noción de intervención psíquica como modo de designar un estado singular de la mente en el que el creador funciona como elemento de mediación entre una fuera de orden superior,que es portadora de la palabra poética y el argumento. Platon reflexiona también sobre el concepto de Mimesis :El arte tiene que representar la realidad. Así que según Platon,tenemos dos elementos fundamentales : Furor poético y mimesis. Platon sin embargo desprecia las artes imitativas,que transmiten enseñanzas falsas,puesto que sus enseñanzas no son consecuencia del logos sino de la inspiración. No sirve de nada el arte imitativo que no se basa en la realidad.
Aristoteles nos presenta una reflexión bastante mas compleja sobre lo que es la literatura, a partir del siglo III a.c. Le interesara la escritura como medio de estudio. Le interesara la literatura a partir de dos ramas: La épica y la tragedia. La épica nos transmite valores y la tragedia da una enseñanza a los ciudadanos. Ademas de la épica y la tragedia,había una cosa que se llamaba ditirambo ,que era un par de versos a modo de epifacio, y eso fue derivando hasta convertirse,en la sátira. La retorica no transmite conocimientos verdaderos sino solo verosímiles. Pero Aristoteles le da un carácter mas científico y escribe el primer tratado sobre la retorica. Aristoteles lo que estudiara sera la poética conectada con la retorica en cuanto a discurso que tiene afán de verosimilitud. Uno de los objetivos de la literatura es embarcarnos en lo verosímil. Y a su vez conectar la retorica con la lógica. Lo primero que hace es establecer la Teoría del Silogismo. La lógica busca la verdad. Y quiere conectar la lógica formal con la lógica modal. La lógica formal seria para probar hechos verdaderos,mientras que la lógica modal se una para plantear hechos que no tiene que ser verdaderos,sino posibles.
Literatura en la Roma Clásica.
Rhetorica ad Herennium es el primer libro en latín sobre retorica,y se le atribuye a Ciceron. Habla básicamente sobre como construir un discurso. Para ello tiene que tener en cuenta cinco aspectos:
Invención → Se trata de hallar aquellos argumentos que se van a utilizar en el discurso retorico. Disposición → Se trata de tener una estructura a usar a la hora de hacer el discurso. Tiene las siguientes partes:
- Proemio → Una introducción sobre lo que se va a hablar. Se intenta ganar la atención y simpatía del publico.
2º Narración → Contar los hechos sin hacer algún tipo de juicio valorativo.
3º Argumentación → Introduce sus propios pensamientos al respecto. 4º Peroración → En la que se expone la conclusión.
Elocución → Se trata de ver la forma de expresarse verbalmente. Memoria → Trata la forma en la que uno se memoriza el discurso. Acción o pronunciación → Son los gestos y tonos de voz que se utilizan al pronunciar el discurso,algo tomado directamente de la tragedia griega,en la que apela al sentimiento de los jueces.
Tras Cicerón viene Horacio , este reformula muchos de los conceptos aristotélicos de la poética. Y los plasma en la Epistola a los Pisones.
Virgilio tendrá obras principales como esta:
Eneida (Epica) → Estilo elevado,que poco a poco se convierte en un estilo al que se llama sublime. Bucolica (Egloga) → Es un estilo medio,hablan de pastores. Georgicas → Describe la ganaderia. Es un estilo mas sencillo.
En el siglo I surge el primer hispano de la historia que se dedica a la literatura: Quintiliano. Tendrá una obra que se llamara Instituciones Oratoriae , formada por 12 libros. Escribe un tratado de critica literaria. Dice que todas las literaturas no valen nada excepto la de Horacio. A el lo que le interesa de la oratoria es:
Oratoria forense → En la que se explica si alguien es o no culpable,intentando demostrar mediante argumentos una cosa o la contraria. Oratoria deliberativa → Para aprobar o derogar leyes. Oratoria epidictica → Enseña el arte de hablar en publico.
Caida de Roma.
Aparecerá la teoría en Bizancio,siguiendo los principios de Aristoteles,hacen una reflexión sobre la retorica y la literatura. En el siglo I tenemos el Pseudo-Longino , que habla de los sublime. En este tratado se reflexiona sobre que elementos tiene que tener un texto para ser sublime.
En el Siglo III sale la helenistica y aquí tenemos que Hermogenes de Tarso reflexiona sobre el tema e introduce elementos nuevos en la teoría retorica,en su obra Sobre los Estados de la Causa ,que trata sobre la estrategia de la argumentación.
Habrá otro autor, Dionisio de Halicarnaso ,que tiene un libro que se llama La composición Literaria ,donde nos cuenta la estructura adecuada del verso o prosa,según el tema.
Edad Media
Lo que triunfa es Cicerón y su tratado sobre la invención, De Inventione , y también el Rhetorica ad Herennium. Aparecen las primeras poéticas,donde varios autores discuten sobre la mejor manera de expresar sentimientos y demás. También se cristianizan algunas de las obras del mundo clásico.
Boccaccio dice que los principios de la literatura son:
-La vocación poética. -El fervor literario. -Retorica necesaria para la parte técnica de la literatura.
A mediados del XVIII un grupo de alemanes,entre los que esta Goethe ,dicen que ya basta de la retorizacion de la literatura y se entra en el romanticismo,cogiendo ideas de Kant , y acabando con el clasicismo.
S.XIX
Nierzsche en su obra La gaya ciencia nos dice que nadie nos puede decir que interpretación es la correcta.
En Europa surge en nacionalismo. Aparecerá el historicismo como tendencia.
A finales del S.XIX W.Dilthey divide las ciencias:
Basadas en la explicación → Son las ciencias de la naturaleza y se usan para explicar los fenómenos naturales.
Basadas en la compresión (textos) → Hay que interpretar textos y esto son las ciencias del espíritu o ciencias humanas.
Hume no solo tiene un método científico,sino que habla de retorica,de teología...Pero con Dilthey esto se acaba.
Aparece el positivismo científico que instaura el método científico y posibilita la aparición de la lingüística. Saussure y si teoría sobre el signo lingüístico es la primera teoría lingüística que aparece. Partiendo de el,aparece la teoría de la literatura.
S.XX
La primera escuela que aparece es el formalismo ruso ,creado en la universidad de Moscu,estudiando la lingüística de Saussure. Crean el Circulo Linguistico de Moscu,que centra en el estudio de Saussure y su aplicación al ruso. Pero este circulo,es un poco contrapartida del OPOJAZ fundado por un grupo de lingüistas y críticos lingüísticos,hablando de las particularidades del verso ruso.
Muchos tendran que huir y se instalaran en Praga,donde fundan el estructuralismo checo ,les interesara las estructuras.Estudian el verso checo de la misma forma que hicieron con el ruso.Un importante es Jakobson.
Para el estructuralismo francés lo importante es la narración y surge la Nouvelle Critique .Apareceran autores como R.Barthes y G.Genette.
Paralelamente hay una tendencia que procede del idealismo alemán del S.XIX con F.Schleiermacher y dice que para interpretar un texto,sobre todo literario,hay que tener en cuenta la intención del autor. Partiendo de esta base se desarrolla la estilistica alemana. Y lo mezclan con Saussure y de repente en España le gusta la estilistica alemana y da a lugar al surgimiento de la estilistica española que busca:
-El análisis de la forma.
-Intención del autor.
Procedía el idealismo,que procedía del romanticismo alemán y que impregna todo el pensamiento literario en el siglo XIX. De este idealismo aparece la estilistica alemana y procedente de ella aparecen dos grandes escuelas: La estilistica española y la estilistica norteamericana o New
Criticism.
El idealismo aleman se centra en el autor,intenta interpretar los textos partiendo de la intencion del autor.
La estilistica española plantea cual es la voluntad del autor,que le lleva a la voluntad de crear. Uno de los fundamentos de la obra de Damaso Alonso ,creador de la escuela de la estilistica española,es Poesia Española. Ahi,va a utilizar el doble método,en la que se tienen dos perspectivas:
Forma exterior : el método de descripción de la forma (según Saussure) analizando el significante y deduciendo el significado. Forma interior : el método del origen del texto literario, intentando razonar por qué el autor escribe el texto (ahí sólo tiene una posibilidad, usar la intuición). Es el acercamiento contrario, deduzco por qué ha escrito ese texto y entonces interpreto la forma a la luz de las motivaciones del texto.
Todos los estudios de estilística están hechos preferentemente con la perspectiva de la forma exterior. Los estudios que usan la perspectiva de la forma interior, que son más complicados, tratan de ver cómo pensamiento, afectividad y demás, se materializan en una forma de escritura. Según Dámaso Alonso , el estudio tendría que basarse en ambas perspectivas.
Para el estilismo , el texto se considera un elemento aislado: Un elemento aislado que se analiza. Nos aporta instrumentos de análisis de la forma: tipos de enumeración dentro de un texto, elementos de estructura sintáctica.
Según la estilística alemana , y por extensión la norteamericana y la española, cada género necesitaría un método propio para el análisis: no es lo mismo analizar una novela que un poema, porque el grado de “literariedad” es distinto, los elementos puramente literarios están más concentrados en un poema, mientras que una novela está más cercana al lenguaje “normal”.
En cuanto a la estilística americana. Entre los autores fundamentales están I. A. Richards. Mientras que la estilística española se centra en la poesía española, la americana se centra en el modernismo del mundo anglosajón. I. A. Richards , en Crítica Práctica , usa un método flexible donde a partir de una serie de ejemplos de textos ingleses nos explica cómo se puede realizar la crítica. En otro de sus libros The Philosofy of Rhetoric introduce el estudio semántico del texto: las palabras adquieren su significado por el contexto, en un texto literario no se puede mantener la significación lógica de los términos.
Otro autor interesante del estilismo americano es Y. Winters. Él rompe radicalmente con los principios del historicismo, y partiendo de la otra gran escuela del S. XIX, hace lo que se llama la crítica genética : el texto es consecuencia de una evolución del sistema y podemos interpretarlo a la luz de esta evolución, situándolo en un contexto histórico.
Otro autor más, T. S. Eliot. Plantea un tipo de crítica distinta: un texto será más literario cuanto más alejado esté de la biografía del autor. Un autor es mucho más puro, mucho más autor, cuanto más original sea y menos referencias externas haya en su texto: tenga mayor capacidad para crear un mundo propio. La Tradición Clásica y el Talento Individual y El Árbol Sagrado son dos de sus obras, donde nos propone nuevamente un método flexible, manteniéndose en la línea de la estilística americana.
Problemas que surgen en el estilismo: Como cada texto es independiente, las cuestiones sobre el género son bastante peliagudas. Para que haya un género literario tiene que tratarse de un conjunto de textos similares. Pero en general, los géneros están formados por un grupo de obras, no por una única obra, y unos están relacionados
literarias (tropos) y las organizan según sean a nivel fónico, sintáctico, semántico…
Teoría empírica de la literatura (ETL)
En 1974, se crea un grupo interdisciplinar ( NIKOL ) formado por lingüistas, filósofos… y un teórico de la literatura, J.Schmidt. Este pretende una cosa imposible: unificar la terminología de todas las ciencias (nominalismo científico)… y fracasa. Sin embargo, crea una teoría (la Teoría Empírica de la Literatura) que se centra en varios aspectos:
Constructivismo radical. Es una teoría psicológica. Schmidt parte de H.Maturana (y su obra, El Árbol del Conocimiento ), que consiste en decir que nuestra percepción del mundo es una concepción psicológica. Aplica unos principios resumibles en que nuestros conceptos, los que vamos comprendiendo y designando, crean redes cerebrales hasta el punto en que estas redes se vuelven complejas y permiten asimilar conceptos más complejos. Además sufre cierto determinismo biológico y a partir de ello nos dice que todos los organismos se comunican y esa comunicación entre organismos va a ser también particular del ser humano, que se comunica con un sistema más complejo. Y dentro de esa comunicación encontramos la literatura. Nos dice que la literatura es una forma de acción comunicativa. Y a partir de las teorías de Habermas vemos que tenemos varios tipos de acciones comunicativas.
La acción literaria es la acción dramatúrgica, que se llama así porque Habermas sigue teniendo en mente a Aristoteles ,busca la verosimilitud, y dice que se trata de manifestar mensajes de manera subjetiva.
Vamos a encontrar 2 bloques, lo que él denomina la LITERATURA y la literatura. La LITERATURA es la esencia, son todos los rasgos comunes y universales de todas las literaturas. Literatura, con minúsculas son cada una de las literaturas nacionales, algo más concreto.
Diferencia entre texto y comunicado. Para Schmidt el texto es un objeto, y el comunicado es aquello que transmite
La deconstrucción
J. Derrida,En De la Gramatología critica la lingüística estructural (significante y significado, la lengua es una estructura, etc.). En La Escritura y la Diferencia que es una suma de artículos previamente publicados, nos encontramos con el concepto de escritura, que sustituye al lenguaje. El autor no piensa en lo que hace como significante y significado y demás, simplemente escribe.
Heidegger S u obra Ser y Tiempo , donde habla sobre los entes , introduce el concepto de la Dekonstruktion , que se basa en quitarle todo lo accesorio y suplementario a los entes. Esto lleva a que todo texto es una suma de reescrituras. Además tiene la idea de que estamos interpretando constantemente, y esto nos lleva, vía Nietzsche a la hermenéutica de la facilidad. Nosotros estamos percibiendo estímulos constantemente, todos los días un montón de cosas, y es tal la avalancha de estímulos que lo único que podemos hacer es intentar colocar todos estos estímulos y pensamientos como mejor podamos: ante tal avalancha es imposible conocer, y si es imposible conocer, es imposible comprender (vuelve al nihilismo).Puesto que es imposible conocer el mundo que nos rodea, y los textos forman partes de dichos estímulos, tampoco los podemos conocer. Así que llega a la conclusión de que es imposible comprender y cada uno comprende como puede.Cada uno interpreta los textos de manera individual e intuitiva y habrá tantas interpretaciones como sujetos. Si la interpretación es prácticamente infinita, entonces tenemos que en realidad los textos no significan nada, sólo lo que a cada uno le parezca.
R. Barthes , que parte de la Nouvelle Critique fue quien nos definió en qué consiste el análisis estructural de un texto y nos dice que hay dos operaciones: recorte y ensamblaje.
Recorte : seleccionar del texto aquellos elementos significativos. Ensamblaje : conexión entre esos elementos significativos para deducir un sentido. Todo texto es simbólico y se interpreta de forma intuitiva, porque no existe conexión alguna entre lo escrito y los conceptos que representa.
Psicocritica.
Aparece por la aplicación de las teorías de Freud (principios del S. XX). Freud dice que: Igual que el niño juega, cuando se hace mayor, juega creando ficciones con palabras y creando personajes y tal. La creación literaria es una prolongación de la infancia. Del mismo modo que soñamos dormidos, también podemos soñar despiertos. La literatura sería una forma de ensoñación diurna , y esto es debido a un trauma que pasó generalmente en la infancia, y un hecho cotidiano nos lleva a esa ensoñación mezclando el trauma con la escritura. Pero además, ese trauma de la infancia nos lleva a que todo texto literario es producto de una psicopatía sexual. Estas cosas son rebatidas por G. Jung , que dice que esto no es necesario. Él nos ofrece dos bloques de conceptos: Arquetipo : un arquetipo es la proyección de un elemento que yace en el subconsciente del ser humano y que se manifestaría con una pulsión reprimida, un temor.
Símbolos :
Naturales : si proceden del subconsciente. Por ejemplo, el árbol como símbolo del ascenso hacia la divinidad, o el ascenso a una montaña para representar la superación individual.
Culturales : son convencionales en una sociedad.Por ejemplo, la cruz como símbolo del cristianismo, la estrella de David como símbolo del judaísmo, o la media luna como símbolo del terrorismo. Aparecen varias escuelas donde la antropología, la sociología y la psicología se van a mezclar. Tenemos por una parte a Jung y por otro a L.Strauss. Se crea el grupo Eranos que estudia el mito y las formas simbólicas desde el punto de vista psicológico y antropológico. De este grupo surge G.Durand que crea la Escuela de Grenoble. Él coge un mito, rebobina en el tiempo e intenta llegar a sus raíces antropológicas, a través de las funciones de dicho mito en la sociedad. Durand se dedica a la mitocrítica y mitoanálisis analizando los mitos literarios. Un discípulo de Durand, estudia los orígenes psicológicos y antropológicos de la creación. Se trata de J. Burgos , que está en la Escuela de Chambery. Estudia cómo las imágenes mentales se transforman en secuencias lingüísticas. Aparte de elementos psicológicos, importan los modelos antropológicos o sociológicos que el autor puede introducir en su obra. Partiendo de la psicología e introduciendo elementos del existencialismo de J. P. Sartre tenemos la crítica tematológica ( Escuela de Ginebra) con varios autores como J. P. Richard. Nos dice que partiendo de nuestra lectura, vamos a ver qué nos aporta el texto a nosotros y sacamos una lectura personal, y hacemos relaciones entre la lectura y nuestra propia vida personal. Se nos propone qué es lo que encontramos en un texto que nos pueda aportar algo a nuestra vida. Cogiendo un texto conocido, cada persona que lo lee, es capaz de hacer una lectura personal, entendiendo las cosas a su forma. La crítica sólo vale para el crítico, es lo que le aporta a él y qué relaciones encuentra él con su vida o con otros textos. La escuela de la estética de la recepción centra la interpretación del texto en el lector y sólo en el lector. Roland Barthes dice que el autor ha muerto y que lo verdaderamente importante es el individuo que lee. Los estudiosos de la universidad alemana de Constanza dicen que cada texto literario nos plantea un horizonte de expectativas, que es lo que esperamos del libro, que se puede ver cumplido o defraudado según responda a nuestras expectativas o no.
La Semiotica.
llamados Estudios Culturales , que consisten en una lectura desde puntos de vista más limitados.Tenemos los Estudios Postcoloniales , que buscan la relación de la literatura que se hace en antiguas colonias respecto de la literatura que se hace en el país que los colonizó en su momento. También estudió las traducciones. En concreto, la relación entre el texto original y el texto traducido, de qué manera es posible mantener el espíritu del texto original al traducirlo. Hasta qué punto el autor debe mantener los sistemas para que la obra pueda traducirse a otros idiomas sin perder el espíritu.
La critica Feminista.
Estos estudios culturales se las apropian dentro de sus planteamientos críticos. La crítica feminista aparece en los años 50 con Virginia Woolf y Una Habitación Propia , donde ya se plantea estas cuestiones. En los años 70 aparece Toril Moi y otra serie de críticas que se plantean un cambio social, es un planteamiento marxista y quiere usar la literatura como uno de los motores del cambio social. Otro planteamiento es el de E. Showalter , que no es tan radical. Para ella no hay que interpretar la literatura como una especie de panfleto revolucionario, sino que habría que leer las obras literarias siguiendo los arquetipos femeninos que nos muestran, para saber cuál es el papel de la mujer en la sociedad a lo largo de la historia.
Hermeneutica.
Este concepto fue Aristoteles quien lo acuñó. Tiene una obra, Sobre la Interpretación , en la que ya trata el tema, incluida dentro del Órganon. Ahí nos cuenta de qué manera hay que interpretar y propone un tipo de análisis que comienza con la gramática. Aparece por milagro divino la hermenéutica bíblica, con uno de los grandes padres de la iglesia que se llama Orígenes. Él propone tres interpretaciones posibles de La Biblia : Una interpretación literal : lo que dice La Biblia es la verdad. Una interpretación religiosa : interpretar todo el antiguo testamento como un antecedente del nuevo. Una interpretación alegórica. En el S. XIII Santo Tomás de Aquino trata sobre la interpretación, pero aplicada específicamente a la interpretación bíblica, y basándose mucho en Orígenes.Sistematiza el asunto y decide qué pasajes tienen que interpretarse de qué forma. Llegando al Renacimiento tenemos dos posturas. Lutero para él lo que había que hacer es la libre interpretación de La Biblia. Además, traducen La Biblia a las lenguas vernáculas, y usan la imprenta para difundirla, y lo que ya es el acabose, es que los creyentes pueden tener una biblia en casa. En el mundo católico, nos quedamos con Erasmo, que dice que la única lectura posible de La Biblia es la literal. Ya en el S. XIX, con el romanticismo alemán, reniegan un poco de estos pensamientos, de estas lecturas guiadas de antaño porque la gente ahora tiene mayor criterio propio. F.Schleiermacher parte del Maestro Eckhar pero actualiza bastante sobre todo a partir de la filosofía de Kant y otros, plantea que para interpretar se tiene que partir de un análisis gramatical. Pasamos al S. XX y nos encontramos de nuevo con algunas de estas posturas: Hermenéutica filosófica , con Heidegger, que da como resultado a H.G.Gadamer, P.Ricoeur y J.Derrida. Hermenéutica literaria donde hay un retorno constante hacia la intención del autor. Hermenéutica bíblica. Hermenéutica jurídica. Las distintas hermenéuticas se relacionan entre sí y se utiliza por ejemplo la hermenéutica jurídica para analizar textos no jurídicos. Pero es que no se pueden poner todos los textos al mismo nivel.
Neorretorica.
Los autores Ch. Perelman y L. Olbrecht-Tyteca publican: Teoría de la Argumentación. Para ellos no todo es lógica formal (lógica silogística) sino que existe también lo que llaman la lógica informal por lo cual hay mensajes que no tienen que ser verdaderos sino sólo verosímiles. Emmanuelle Danblon con su libro Retórica y Racionalidad, propone un retorno otra vez a Aristoteles como punto de partida de un método crítico. Dicho método se consigue mediante la aplicación de la deliberación de corte racional a través de argumentos lógicamente válidos, a través de la lógica informal y utilizando el método inductivo: partiendo de los textos individuales para llegar a elementos generales.
Hay otra teoría neorretórica que se ha ido desarrollando de manera paralela que es la que va a proponer A.G.Berrio ( Retórica General y Retórica General Literaria o Poética General ). Él propone una remodelación de las partes de la retórica ( inventio , dispositio y elocutio) a partir de la lingüística, de tal manera que hace las siguientes asociaciones: La inventio se corresponde con la semántica (contenido textual que se materializa mediante una fórmula). La dispositio y la elocutio van a parar a la sintaxis. Además estos dos elementos están claramente enmarcados por la pragmática o contexto de actuación: creación y recepción del texto. Según R. Barthes , cuando estudiamos un texto en realidad no estamos comprendiendo el texto sino creando un simulacro de texto, seleccionando los elementos que nos interesan para el análisis, y al hacer la crítica en realidad estamos usando un reflejo imperfecto del texto que hemos leído, una especie de simulacro. La más radical de todas es de Jesús G. Maestro. Partiendo de la consideración de que la literatura es una institución habría que tener, al igual que unas reglas de composición que marcan un texto como perteneciente a un género o a otro, una crítica reglada hasta tal punto que sólo diera una interpretación del texto, que en dicho caso no sería verosímil, no, ya sería verdadera.Se pueden aprender métodos para interpretar el texto y poco a poco se tienen elementos de juicio suficientes para que esa subjetividad pueda perder un poquito de peso y su interpretación esté más ajustada a lo que el texto dice y no a la sensación que nos produce o los recuerdos que nos trae. Otra respuesta es que no se puede interpretar de forma precisa y única, pero se puede encauzar, de forma que nuestras interpretaciones no se vayan más allá de unos ciertos cauces. Y se plantean varios problemas en cualquier caso. Entonces P.Ricoeur con su Hermenéutica Bíblica vs. Literatura. Nos encontramos con que es necesario una reformulación racional. Y para ello partimos de Perelman de nuevo y su lógica informal. Con ello, tenemos que mediante una argumentación podemos llegar a lo verosímil. Del mismo modo, nuestras críticas tienen que ser verosímiles, no verdaderas.Si leemos una interpretación de El Quijote , o de La Divina Comedia , esa interpretación nos tiene que parecer verosímil, vamos, que tiene que estar argumentada: el crítico tiene que argumentar con el texto porque es la única forma de que su crítica tenga consistencia.
-Nos abre un abanico de interpretaciones posibles que eliminan las que no son verosímiles porque no están argumentadas o porque los argumentos son meras interpretaciones personales.
-Desde el punto de vista lingüístico vamos a tener una serie de argumentos que nos los da la descripción de las formas, y al describirla tenemos el contenido posible, lo que entendemos como sentido o significación , que nos da los sentidos posibles del texto.
-Se tiene también el contexto textual , que nos habla del entorno en el que está enmarcado dicho texto, lo que nos permite ajustar mejor su interpretación puesto que no lo sacamos de su momento histórico.
Desde la hermenéutica filosófica de Gadamer,él crea un sistema general de interpretación pero luego cada texto habría que analizarlo como el crítico considera que hay que analizarlo. Pero si no hay criterio, ¿cómo se considera? Él mismo se ve en un entuerto al intentar interpretar la literatura
La crítica, en general lo que hace es describir obras de autores. Pero la historia coloca de forma cronológica tanto obras como autores de cierto ámbito. Pero existe el problema acerca de cuál debería ser el método para hacer una historia de la literatura. Se han propuesto varios métodos de elaboración de una historia de la literatura: Según el método tradicional , asumimos la historia de la literatura heredada y le vamos añadiendo las obras y autores nuevos. Los formalistas nos dicen que la historia de la literatura nos tendría que hablar de la evolución de las formas. Lo importante es dicha evolución y los cambios que acontecen. Partimos de la literatura en sus orígenes escritos. Para la teoría empírica de la literatura sería una compilación de aquellas obras que responden mejor a la esencia de la literatura. Para H.Bloom y su teoría del canon , son aquellas obras que más han influido en otras obras.Y es que no ve claro cómo se puede construir una cultura medianamente civilizada si no conocemos las bases de nuestra cultura, y se plantea la posibilidad de hacer una lista de autores y obras que todo individuo por el hecho de estar en occidente, debería conocer.Así que tendríamos una historia de la literatura planteada según las obras que más han influido en la producción literaria de ese país, los autores que han sido más seguidos.
H.R.Jauss nos dice que cada generación, son los que determinan qué obras se integran en la historia de la literatura y qué obras desaparecen. De forma que sólo se integran aquellas obras que responden al gusto estético de los lectores de esa época.
Literatura comparada.
El estudio de la literatura comparada parte de una propuesta de Goethe que propone un estudio de la Literatura Mundial donde se puedan establecer ciertas relaciones. Desde finales del S. XVIII y S. XIX se desarrolla una historia de la literatura comparada basada sobre todo en el folclore. Las historias populares que se recogen se van comparando.Y en el S. XX aparecen dos escuelas más:
Escuela europea : con raíz franco-alemana. Autores como Paul Van Tieghem y Jean Marie Carré. Proponen un estudio de la literatura entre países pero planteándolo en términos de prolongación de la historia de la literatura para relacionar elementos entre dos o más literaturas nacionales.
Escuela americana : son más metódicos y se plantean qué podemos comparar. Proponen (con Henry H. Remak ) establecer relaciones entre:
-Literatura y arte -Literatura y sociedad : esto entra dentro de lo que se llama la sociocrítica.
A mediados del S. XX la literatura comparada entra en crisis. R. Wellek y A. Warren en su obra, Teoría de la Literatura dicen que la literatura comparada es una rama muerta de la historia de la literatura.Porque dice que en realidad, la literatura está encuadrada en una historia general de las ideas, de forma que no tiene sentido hacer esta relación porque ya está estudiada, y además carece de una metodología de estudio al estudiar los textos literarios. De la escuela americana surge la Escuela de París , con estudiosos como P. Brunel , D-H. Pageaux , C. de Grève , y posteriormente en España Claudio Guillén , que nos proponen una partición de la literatura comparada que ya conocemos:
Tematología comparatista. Tratamos de temas, motivos y asuntos. Tema es la parte abstracta que se materializa a través de los motivos. Los motivos van siempre unidos al tema en un determinado momento histórico.El asunto es la trama y sirve para articular los motivos y desarrollar el tema.
Morfología. Comparamos formas. Así que necesitamos la parte de la crítica para poder saber qué formas podemos comparar. Entonces desde la crítica comparamos formas. En la narrativa compararemos con los elementos característicos del texto narrativo: perspectivas del narrador, tiempo y espacio del relato…
Genología. Estudia la evolución de los géneros literarios o cómo los géneros se manifiestan en distintas literaturas. Por ejemplo, la novela.
Relaciones de internacionalidad. Estudia cosas como el hecho de que escritores exiliados en otro país asuman elementos del país de acogida, e incluso al volver, fusionen elementos de dos literaturas, insertando nuevos elementos en la literatura de su país de origen.
Imagen. Son símbolos aislados que aparecen en autores en dos o más literaturas, o incluso dentro de la misma literatura en diferentes épocas, o en distintas literaturas.
Revisemos esto de la tematología:
Tenemos temas , que son abstractos y limitados según P. Brunel. Cosas como amor, muerte, guerra o deseo de transcendencia. Los motivos van unidos al tema. Hay temas literarios que pueden actuar como motivo, tales como el carpe diem , el locus amoenus. También hay mitos que pueden funcionar como motivos.
Cuando un motivo adquiere motivos propios, se tematiza , de tal manera que lo que fue motivo, se convierte en tema literario y adquiere motivos propios.
También está la tematización implícita, que es cuando se tematiza pero no resulta tan evidente como en este caso, sino que se podría considerar tema pero no de manera evidente. Los asuntos son los argumentos, digamos que la trama de una novela.
Intertextualidad : de qué manera unos textos pueden interferir en otros. Hay dos clasificaciones: G.Genette de la Nouvelle Critique tiene un libro llamado Palimpsestos, la Escritura en Segundo Grado. Aquí recoge algo que aparecía en la semiótica de J. Kristeva donde ella había introducido el concepto de intertextualidad. Ella proponía qué sucede si en un texto aparecen fragmentos de un texto ajeno, que es lo que llamamos intertextualidad.
Genette propone una clasificación partiendo de esto:
Relaciones de transtextualidad. Es lo que él considera que sucede cuando un texto inaugura un nuevo género. .Aparece como un relato más, y cuando eso es imitado por otros autores, aparece el género de la picaresca. El texto inicial se llama architexto.
Intertexto. Esto es la cita. Cuando se integra una sentencia de una obra anterior en otra obra. Paratextualidad. Es la repetición del mismo título de la obra, aunque luego el contenido no tenga nada que ver. Metatextualidad. Es lo que aparece en la crítica, puesto que al realizar una crítica nos basamos en un texto ajeno que es el que estamos analizando. Hipertextualidad. Es cuando un texto es imitado por otros. El texto original sería el hipotexto , del que surgirían varios hipertextos.
Hay que notar que en la transtextualidad se mantiene el género con el tiempo, mientras que en la hipertextualidad, no, se mantienen rasgos de obras pero el género puede ser completamente distinto.
crearía un género literario. Según la estilística europea (que parte del romanticismo alemán y la estilística de B. Croce), se niega la existencia de género: sólo existen los textos como productos únicos e independientes. Esto es algo que la estilística española Dámaso Alonso.. El problema es cuando hay que hacer crítica y tenemos que colocar el texto en algún género. W. Kaiser dice que lo que tradicionalmente se designa como género, es algo heterogéneo. Dice que en el género de novela aparecen muchos tipos de novelas de tipos muy diversos.Dice que dentro de un mismo género, nos encontramos con que pueden coincidir textos distintos con unos pocos rasgos comunes. Pero él mismo llega a la conclusión de que existe un:
Género épico-narrativo. Tiene como finalidad, contar de forma sucesiva, la representación de una serie de acciones.
Género lírico. Expresa una serie de cuestiones donde no hay esta representación.
Género dramático. En este género se representa la obra directamente.
Además dentro de estos géneros hay unos subgéneros. Paralelamente a estos trabajos, en el contexto ideológico ( New Criticism ), R. Wellen y A. Warren en su Teoría de la Literatura, sintetizan las ideas sobre el género de esta escuela. Ellos creen que existe una cosa que se llama la Institución Literaria. Esto está formado por los rasgos principales que encontramos en los géneros literarios: formas, rasgos genéricos… Según ellos, la demostración de su existencia es la evolución de los géneros: cómo los textos en un determinado contexto histórico responden a una serie de géneros, y cómo hay un sistema que evoluciona, algunos rasgos perviven, pero esto da lugar a una serie de géneros nuevos. Ellos consideran que el lector para reconocer un texto y sentirse satisfecho con su lectura tiene que reconocer algo convencional, algo que determina unos rasgos estables, y algo nuevo. Al lector le gusta reconocer un tipo de texto, y si se rompen demasiados rasgos convencionales, se pierde. Pero poco a poco esto va cambiando, de forma que al final sí que hay cambios sustanciales en los géneros. Es el gusto del lector quien decide qué géneros se mantienen, se transforman o se pierden. De ahí que de géneros renacentistas. En los 50 hay un movimiento que intenta recuperar el pensamiento Aristotélico el Neoaristotelismo. K.Hamburger con su obra, La Lógica de la Literatura , dice que se distinguen sólo dos tipos de géneros:
Géneros miméticos , donde la imitación de la realidad se produce de manera más evidente. Tenemos la narrativa y el teatro como géneros inscritos aquí.
Géneros no miméticos , no imitamos la realidad sino que la recreamos a través de la subjetividad del autor. Aquí podríamos encontrar la lírica.
Ella (Käte) caracteriza los géneros miméticos por su ficcionalidad , mientras que los géneros no miméticos son no ficcionales. Mientras que en los géneros miméticos predominan los personajes, en los géneros no miméticos lo que predomina es el yo. Pero la literatura es ficcional por naturaleza y hay textos que en realidad, podrían encajar en ambos sitios. N. Frye , en Anatomía de la Crítica , sigue a Aristoteles y basa su clasificación según el tipo de ritmo. Y con ello hay varios géneros:
Ritmo de la recurrencia. Aquí nos encontramos con el epos , que tiene metro + ritmo + narración. Lo que caracteriza aquí es el uso de fórmulas.
Ritmo de la continuidad. Aquí estaría la narrativa en prosa. Es la forma más cercana a nuestro
modo habitual de hablar, por ello, en realidad este ritmo es un ritmo semántico.
Ritmo de la asociación. Cuando asociamos imágenes y palabras. Y aquí tendríamos la lírica como género.
Ritmo del decoro. Es el ritmo de la representación teatral, del drama. El decoro en la teoría aristotélica es la retórica tradicional, la adecuación del discurso según el personaje: reyes hablan como reyes y pastores como pastores.
Tenemos a un portugués, Vitor Manuel de Aguiar e Silva , que dice que el concepto de género es muy problemático y que habría que crear una doble clasificación:
Por una parte lo que él denomina formas naturales : lírica, narrativa y drama.
Por otro, lo que él denomina géneros literarios , que serían los elementos que se integrarían dentro de estas formas naturales.
Así, los géneros serían los textos con rasgos particulares que corresponden a estas formas naturales, un subgrupo dentro del grupo de los tres. Desde el estructuralismo, Jean Marie Schaeffer , dice que el concepto de género viene relacionado directamente con nuestra organización del mundo. Jerry Fodor habla de la modularidad de la mente, diciendo que nuestra mente estaría formada por bloques. Los recuerdos, a partir de rasgos comunes irían formando grupos: de forma que experiencias parecidas estarían en un grupo con esos mismos rasgos comunes. A partir de esto se creó una teoría de la literatura medio psicológica, medio neurológica. Mark Turner, en la misma línea, dice que nosotros, cuando vamos por el mundo, tenemos experiencias y vamos creando una especie de historia, cuya conclusión o moraleja es la enseñanza que extraemos de nuestras experiencias en el mundo. Al hilo de esto, un belga, Daniel Dubuisson , en su Antropología Poética partiendo de la modularidad de la mente, nos cuenta que cuando estamos leyendo textos, establecemos relaciones entre textos, a partir de rasgos comunes. Y esos rasgos que más nos gustan son los que buscaremos en las obras como lectores. Además, cuando el lector da el salto y se convierte en escritor, intentamos imitar estos rasgos que son los que al lector-escritor, le gustan más. Entonces, cada uno de nosotros, al leer, estaría discriminando una serie de rasgos en el texto, y a partir de estos rasgos estaría relacionando textos entre sí. Por eso, Schaeffer apunta hacia J. Fodor… y dispara, diciendo que la organización genérica en el lector corresponde a nuestra visión del mundo, puesto que los textos entran como experiencia personal.
Esto enlaza con A.G.Berrio y Javier Huerta Calvo diferencian cuáles son las tareas que desempeñan cada uno de los apartados que hemos visto. Según ellos, la ciencia literaria se basa en tres: La teoría establece el género. El concepto de género es teórico. Marcarían qué rasgos presenta el texto, qué formas utiliza. Y el teórico agruparía estos textos y los etiquetaría como de un género o de otro. La historia estudiaría la obra. La crítica se encarga directamente de los textos.
D. Combe , tiene una obra. Los Géneros Literarios. Ahí hace una fusión, y tenemos: Lírica. Narrativa. Formas dramáticas (teatro).
El genero épico narrativo.
Narrador testigo , cuando el narrador es un personaje que forma parte de la historia, actúa como testigo, pero no sabe lo que piensan los demás personajes, y desconoce cualquier otra cosa que no haya sucedido en su presencia.
Niveles narrativos. Como ya te habías imaginado a estas alturas, tenemos varios niveles
-Nivel extradiegético , o marco del relato. Al principio de la narración, el autor, en boca del narrador, marca las coordenadas del relato.
-Nivel intradiegético. Es el relato mismo, el desarrollo de la trama. Siguiendo el ejemplo, aquí aparece Sherezade, y decide contarle una historia para salvar el cuello. En el caso de La Historia Interminable , pues es la historia en sí del mundo de fantasía.
-Nivel metadiegético. Cuando tenemos un relato inscrito en otro relato. Pero aquí Mieke Bal, por llevar la contraria, lo llama hipodiegético. Si dentro del relato que se cuenta, se cuenta otro relato, sería un relato meta-metadiegético.
Personajes. Hay muchas formas de catalogar a los personajes, que el profesor se va a empeñar en contarnos aunque no nos apetezca mucho. Según Mieke Bal, podemos distinguir distintos tipos de personaje:
-Personajes redondos (perfectamente caracterizados en las cuestiones físicas y psicológicas) y planos.
- Personajes protagonistas y secundarios.
-Personajes dinámicos (los que evolucionan psicológicamente o incluso físicamente a lo largo de la trama) y estáticos (los que no).
-Personaje tipo.
También, los personajes se diferencian según su función.
-Actante es el que es fundamental para el desarrollo, sin él no hay trama.
-Actor , simplemente sirve como complemento (de alguna manera relacionado con el secundario). Están ahí, aparecen varias veces, pero son más prescindibles.
-Personajes , que son simplemente los que figuran, aparecen una o pocas veces y apenas se cuenta nada sobre ellos.
Tiempo y espacio. Según Mihail Bajtin , en su Teoría y Estética de la Novela , plantea el concepto de cronotopo (coordenadas espaciotemporales del relato). Para Bajtin , el espacio es el elemento fundamental que puede incluso determinar el estilo de la novela: de caballerías, de ficción…
P.Ricoeur sitúa las relaciones entre el desarrollo de la trama y el tiempo, a partir de tres elementos:
-Duración de los hechos/duración del relato de esos hechos. Vamos, la duración del relato en relación con la duración de lo que se cuenta en el relato. La elipsis como elemento fundamental a la hora de contar algo.
-Repetición de los hechos en la realidad (textual)/repetición de los hechos en el relato.
-Rapidez de los hechos en la realidad/rapidez en la narración. Se refiere a los detalles que se dan a
la hora de narrar.
G.Genette distingue tipos de narración según la relación de la narración con respecto a los hechos:
Narración anterior : se cuentan los hechos antes de que ocurran, son de un tiempo futuro.
Narración simultánea : se cuentan los hechos tal y como están sucediendo, en tiempo presente.
Narración ulterior : es posterior a los hechos, en tiempo pasado. Es lo más natural.
Narración intercalada : se mezclan varios de los tres tipos anteriores de narración, es una mezcla de tiempos.
Polifonía textual. Es un concepto que debemos a Mihail Bajtin , y se da por varios motivos:
Mezcla de género.
Ironía : aquí tenemos un segundo significado que se deduce del significado aparente.
Discursos referidos :
Discurso referido directo :Suele ser la voz literal del personaje que ha hablado.
Discurso referido indirecto : Está en estilo indirecto y no son las mismas palabras del que las dijo.
Discurso referido indirecto libre : se mezclan las palabras del que habló y del narrador.
Discurso referido directo libre : aquí ya la mezcla es tal que no se sabe quién está hablando.
Nuevas formas narrativas.
Últimamente los cuentos están de nuevo de moda, pero no dejan de ser algo que ya existía. Pero ahora hay algo nuevo que es el microrrelato. Consiste en contar lo máximo posible en el menor texto posible. También tenemos, en el extremo opuesto, la hiperficción , cuando el lector tiene que escoger lo que ocurre.
Lirica.
R. Posnes , en su artículo Comunicación Poética frente al Lenguaje Literario , retoma un concepto del formalismo ruso y nos dice que hay una serie de diferencias entre el lenguaje poético y la narrativa o el teatro:
El lenguaje poético desautomatiza la comunicación entre autor y lector. Según B.Tomachevski considera que el uso diario del lenguaje está automatizado, en su uso ordinario, es previsible. Mientras que el lenguaje poético desautomatiza la expresión, haciéndola imprevisible y rompiendo incluso las reglas normales de la comunicación. Según R.Jakobson ,en la comunicación, en el uso funcional, el signo nos lleva directamente al referente.
El lenguaje poético establece una tematización implícita. La tematización son las condiciones que creamos para el intercambio comunicativo. El tema del que tratamos, no es evidente a primera vista, pero creamos las condiciones para que el lector pueda deducirlo. Esta tematización está sujeta a los valores estéticos que funcionan en ese momento.
