Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Éxito de la Gestión de Proyectos
Tipo: Esquemas y mapas conceptuales
1 / 242
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
1
Un nuevo enfoque entre lo tradicional y lo dinámico
Propuesta de Tesis presentada a ESADE, como parte de los requisitos para obtener el grado de Ph.D. en Administración y Dirección de Empresas
Presentado por:
Arturo Rodolfo Saenz Arteaga
Boris Herrera, Director Pere Batalle. Director
Diciembre de 2012
ii
“La civilización naciente nos impone un nuevo código de conducta y nos empuja mas allá de la producción en serie, la sincronización y la centralización, más allá de la concentración de energía, dinero y poder. Es una civilización con su propia perspectiva mundial característica, sus propias maneras de abordar el tiempo, el espacio, la lógica y la causalidad” Alvin Toffler.
iv
This paper seeks to build and test a conceptual framework of study to evaluate in depth the Success of Project Management through a new model that considers the existing theoretical perspectives as well as related theories as to the date of maturity models (Jugdev & Thomás, 2002), Fuzzy Logic (Liberatore, 2002), Dynamic Simulation Models (Doloi & Jaafari, 2002), Teamwork (Loo, 2002) and Decision Making have been unable to explain how the success of the Project Management even with the best staff and the best resources, fails (Shenhar & Dvir, 2007).
The fact is that organizations today are opting for operations rather than projects (Shenhar & Dvir, 2007), and current models are not being able to explain the low value of the success that is identified in the reports of "The Standish Group "and" eGov4Dev" (Herzog, 2001).
This lack of capacity may be because the models have not noticed considered the back of a Project theory which although it has not been formally estáblished as organizational theory, many authors accuse their existence in a multidisciplinary context covered in theoretical foundations of other sciences which have direct implications on organizational development, as the theory of complexity and structure.
On this respect, we construct a new model deepening in Project and Related Theories but considering a deterministic point of view achieving to identify Equipment Effectiveness as a key element in the successful management of projects as well as traditional and dynamic factors that have support in organizational and complexity theory.
A methodology that considers the analysis of social factors and dynamic factors is applied in this new model in which necessarily have to use parallels epistemological such that extract variables from other fields of research and testing will be tested in discipline of Project Management as a form of valid knowledge (Arnoult, 1976).
This model is tested on 6 companies that develop mining projects in Peru with a hierarchical linear regression on a sample of 52 project teams with 5 or 6 people per team.
This research confirms that the composition of the team, team effectiveness and identification are significant organizational constructs that explain the success of project management, so that a high effectiveness of project teams and organizational identification does not always ensure success Project Management.
Key words: Complexity, Structure, Chaos, Success, Project, Project theory
v
En este trabajo se busca desarrollar y probar un nuevo modelo de investigación en la Gestión de Proyectos con el fin de conocer en profundidad el Éxito de la Gestión de Proyectos pero bajo un marco conceptual de estudio que considere las perspectivas teóricas existentes así cómo las teorías relacionadas ya que a la fecha los Modelos de madurez (Jugdev & Thomás, 2002), Lógica Difusa (Liberatore, 2002), Modelos de Simulación Dinámica (Doloi & Jaafari, 2002), Trabajo en Equipo (Loo, 2002) y de Toma de Decisiones (McCray, Purvis, McCray, 2002) no han podido explicar cómo es que el Éxito de la Gestión de Proyectos, aún con el personal más idóneo y con los mejores recursos, falla (Shenhar & Dvir, 2007).
El hecho es que actualmente las organizaciones están optando más por proyectos que por operaciones para mejorar sus rendimientos (Shenhar & Dvir, 2007), y los modelos actuales no están siendo capaces de explicar el bajo valor del Éxito que es identificado en los reportes de “The Standish Group” y de “eGov4Dev” (Herzog, 2001).
Está falta de capacidad tal vez se debe a que los modelos no han reparado en considerar el respaldo de una Teoría de Proyectos la cual si bien no ha sido establecida formalmente cómo la Teoría Organizacional, muchos autores acusan su existencia en un contexto pluridisciplinario amparado en las bases teóricas de otras ciencias que tienen implicancia directa en el desarrollo organizacional, cómo la Teoría de la Complejidad y de la estructuración.
En ese sentido, se construye un nuevo modelo profundizando en las Teorías de Proyectos así cómo en las Teorías Relacionadas pero desde un punto de vista determinístico logrando identificar a la Eficacia de Equipos cómo un elemento clave en el Éxito de la Gestión de Proyectos así cómo a factores tradicionales y dinámicos que tienen respaldo en la Teoría Organizacional y en la Teoría de la Complejidad.
Una metodología que considera el análisis de factores sociales y factores dinámicos es aplicada en este nuevo modelo en el que necesariamente se tiene que usar paralelismos epistemológicos de modo de poder extraer variables de otros campos de investigación y probarlos en la disciplina de la Gestión de Proyectos cómo una forma de conocimiento valido (Arnoult, 1976).
Este modelo es probado en 6 empresas mineras que desarrollan proyectos en el Perú mediante una regresión lineal jerárquica y considera una muestra de 52 equipos de proyectos con 5 y 6 personas por equipo.
Está investigación confirma que la composición del equipo, la eficacia del equipo así cómo la identificación organizacional son significativos constructos que explican el Éxito de la Gestión de Proyectos, así también que una elevada eficacia de equipos de proyectos e identificación organizacional no siempre aseguran el Éxito de la Gestión de Proyectos.
Palabras clave: Complejidad, Estructuración, Caos, Éxito, Proyecto, Teorías de Proyectos.
Desde que los Proyectos son considerados como una de las partes fundamentales para el logro del objetivo estratégico de la organización y no solo un enfoque estrecho de algo artificial (Kenny, 2003 & Blasco, 2001), el Éxito de los Proyectos se ha convertido en el tema más mencionado por los investigadores de la Gestión de Proyectos en los últimos tiempos (Shenhar & Dvir, 2007).
Modelos de madurez (Jugdev & Thomás, 2002), Lógica Difusa (Liberatore, 2002), Modelos de Simulación Dinámica (Doloi & Jaafari, 2002), Trabajo en Equipo (Loo, 2002), Toma de Decisiones (McCray, Purvis, McCray, 2002) y hasta la concepción misma del Éxito del proyecto cómo Entregable (Pennypacker & Grant, 2002) han sido las principales áreas de desarrollo en las que los investigadores han profundizado con referencia al Éxito del proyecto en esta última década y han sido desarrollados tomando como referencia estudios previos los cuales a su entender mejoran o aportan conocimiento nuevo a los modelos ya antes establecidos (Bredillet, 2008).
El caso es, que a pesar de que estos modelos han sido desarrollados para lograr el Éxito en el proyecto, instituciones cómo “The Standish Group” (Ver Figura No 1) evaluando cientos de proyectos a escala mundial; el “eGoverment for Development Exchange (eGov4Dev)” y “The Treasury Board of Canada Secretariat” han reportado, para sorpresa de muchos, que el Éxito de los Proyectos actualmente solo alcanza el 28% ó 30%, un valor bajo (Herzog, 2001) el cual es reconocido pero no comprendido por la industria.
A esto se le suma el hecho de que muchos proyectos que son desarrollados considerando estructuras organizacionales complejas, los mejores recursos, tiempo, costos y el mejor equipo de trabajo no pueden ser exitosos mientras que otros proyectos desarrollados bajo estructuras muy inferiores y con menos recursos si lo son y viceversa. Algo realmente difícil de explicar con los modelos actuales.
Figura No 1. Clasificación de los Proyectos según sus objetivos
Referencia: The Standish Group; eGov4Dev; Treasury Board of Canada Secretariat
Con referencia al bajo valor del Éxito de los Proyectos, estudios tempranos de Herzog (2001) indicaron que la razón principal para esto puede ser la insuficiente interrelación con el trabajo colaborativo, como por ejemplo la falta de confianza entre los miembros del equipo quienes comparten responsabilidad por el Éxito del proyecto. En ese contexto,
pesar de que la Gestión de Proyectos a la fecha no tiene una Teoría de Proyectos clara ni un paradigma central que haya llegado a estar implícito en la investigación (Shenhar & Dvir, 2007).
Debido a que a la fecha poco se ha escrito en la academia de manera formal acerca de la Gestión de Proyectos y el Éxito de la Gestión de Proyectos bajo contextos organizacionales proyectizados^1 , empezaremos nuestra investigación partiendo de un marco común en las organizaciones tradicionales (OT) de modo que podamos conjeturar variables relevantes y abstraerlas a las organizaciones de proyectos (OP) tal que podamos responder a la pregunta de Bredillet (2008) del por qué el Éxito de los proyectos es tan esquivo.
Por otro lado, estudios tempranos de Loo (2002) han encontrado una posible relación entre Eficacia de Equipos de Proyectos y el Éxito de la Gestión de los Proyectos, los cuales sumados a unos factores dinámicos y tradicionales serán la base para el desarrollo de un nuevo modelo de estudio.
Ahora bien, las organizaciones pueden dividir sus actividades en dos categorías: Operaciones y Proyectos, pero al día de hoy donde prima la necesidad de una alta demanda por el crecimiento y la innovación, la parte concerniente a las operaciones está disminuyendo y la parte enfocada en los proyectos está creciendo y no solo eso, si no que se está acelerando (Ver Figura No 2) en casi toda organización e industria (Shenhar & Dvir,
Entonces, si consideramos que el Éxito de las organizaciones depende actualmente del Éxito de los proyectos y el Éxito de estos, según la Figura No 1 parece haber desacelerado su crecimiento, es posible entonces conjeturar que el Éxito de las organizaciones no tendrá el crecimiento esperado, por lo que un marco conceptual de estudio se hace necesario. De allí que este estudio cobra significancia.
Figura No 2. El Incremento de los Proyectos
Proyectos Operaciones
Tiempo
Industria, Compañias, Sociedad 2000s Sociedad informatica
1900s Sociedad industrial
1800s Sociedad agricola
EL INCREMENTO DE LOS PROYECTOS
Proyectos Operaciones
Tiempo
Industria, Compañias, Sociedad 2000s Sociedad informatica
1900s Sociedad industrial
1800s Sociedad agricola
EL INCREMENTO DE LOS PROYECTOS
Referencia: Shenhar & Dvir (2007);
(^1) El término “proyectized organization” es utilizado por Robert Youker en su paper “Organization alternatives for Project Managers”
publicado por la Academy of Management Review en 1977 para describir a tres tipos de organizaciones: Funcionales, Proyectizadas o de Proyectos y Matriciales. A pesar de que no existe una traducción certificada en el RAE, utilizaremos una traducción literal para sintetizar la frase “de proyectos” por “proyectizada” entendiéndose que es lo mismo. Esto último atendiendo el argot establecido por Ramon Costa i Pujol ; Jose M. Sallan y Vicenc Fernandez en su disertación acerca de las “Herramientas de Comunicación Web 2.0 en la Dirección de Proyectos” de la 3rd International Conference on Industrial Engineering and Industrial Management del XIII Congreso de Ingeniería de Organización, Barcelona-Terrassa, September 2nd-4th 20 09.
Conocido el problema, las perspectivas teóricas involucradas en el estudio y la significancia del mismo, se desarrollara un nuevo modelo de investigación preliminar el cual considerara factores tradicionales así cómo factores dinámicos por lo que el propósito de esta investigación será analizar el Éxito de la Gestión de los Proyectos desde la óptica de la Gestión de los Proyectos relacionando la Eficacia de Equipos de Proyectos con el Éxito de la Gestión de Proyectos.
De esta primera aproximación, dos preguntas de investigación pueden ser formuladas.
Para responder a estas preguntas se toma cómo unidad de análisis el “equipo de proyectos”, considerando el paralelismo que hay con los grupos de acuerdo a lo indicado por Shea & Guzzo (1987), quienes para sus investigaciones grupales consideran al “grupo” cómo unidad de análisis. En el desarrollo de la investigación se realizó una revisión de las variables explicativas del Éxito de la Gestión de Proyectos que emergieron de la revisión de literatura. Estás variables se sometieron a una indagación previa mediante una prueba piloto y culminaron en el desarrollo de un cuestionario final. Toda la información recogida se ha analizo mediante técnicas cuantitativas de la estadística clásica finalizando en una propuesta de factores explicativos y sus relaciones en un modelo explicativo del Éxito de la Gestión de Proyectos que se presenta como contribución a una mejor comprensión de esta variable dependiente.
En función a lo anterior, la investigación se ha organizado como sigue: En el capítulo 1 se describe el panorama general, la motivación del estudio, los objetivos que se plantean y las preguntas de investigación. El capítulo 2 presenta la revisión de literatura organizada por temas, empezando por las Teorías de Proyectos, las Percepciones acerca de lo que puede ser el Éxito en los Proyectos y finalmente las Teorías Relacionadas cómo la Teoría Organizacional, la Teoría de la Estructuración y la Teoría de la Complejidad.
En el capítulo 3 se desarrolla el diseño de la investigación, se formulan las Hipótesis de Investigación y se reformulan las interrogantes en preguntas específicas.
En el capítulo 4 se desarrolla la metodología en la que se establece el paralelismo epistemológico entre grupos y equipos, se establecen los factores de medida, análisis de la medida, los instrumentos, el procedimiento de recolección y el análisis de datos.
En el capítulo 5 se presentan y analizan los resultados de la investigación junto con la propuesta de modelo explicativo y se responde a las preguntas de investigación. Se inicia con el estudio cuantitativo preliminar piloto, seguido por los resultados de los estudios cuantitativos de la prueba de campo.
En el capítulo 6 se presentan las conclusiones del estudio y sus implicaciones para las organizaciones así cómo las limitaciones y sugerencias para futuras investigaciones que nos ayuden a entender el fenómeno del Éxito de la Gestión de Proyectos.
saber en qué nivel está el estado actual del conocimiento sobre Proyectos y que cuáles son las Teorías disponibles, que nos ayuden a formular conocimiento valido.
Dentro de estas Teorías disponibles podemos considerar a (i) los pocos estudios conceptuales que se han hecho en la Gestión de Proyectos y que debido a su estructura filosófica más bien pueden ser consideradas perspectivas teóricas de Proyectos y (ii) a las Teorías Relacionadas.
Las Teorías de Proyectos consideradas están referidas a los estudios de Blasco (2001) que considera a los Proyectos cómo Sistemas Evolutivos/Cognitivos los cuales mantienen una relación constante con los miembros de su equipo.
Por otro lado, las Teorías Relacionadas cómo la Teoría Organizacional , La Teoría de la Restructuración y la Teoría de la Complejidad , nos proporcionan conjeturas nuevas en las que un análisis matemático se hace presente.
Más allá de los análisis a realizarse, los principios de la Teoría de Grupos cómo parte de la Teoría Organizacional, han sido probados en la Organización Tradicional (OT) con relativo Éxito, por lo que mediante un paralelismo epistemológico podremos abstraer conocimiento valido que deberá ser probado al amparo de la Organización de Proyectos (OP) y que será resumido en un mapa de literatura y análisis conceptual.
Específicamente este análisis conceptual trata de hacer tres contribuciones, primero, revisa un amplio rango de literatura y deriva temas comunes o características de acuerdo a las teorías de proyectos (Blasco, 2001).
Segundo, este estudio relaciona estás características con el Éxito de la Gestión de proyectos diferenciando el Éxito del Proyecto del Éxito de la Gestión del Proyecto (Lavagnon, 2009).
Tercero, este estudio es, metodológicamente hablando, más amplio que cualquier esfuerzo previo ya que es consistente con teorías modernas y explicita comportamientos dinámicos de las variables involucradas cómo un paso a una nueva evaluación del Éxito de la Gestión de Proyectos en función de referencias validas.
Está interconexión de contribuciones se traduce en un mapa de revisión de literatura que se muestra en la Figura No 3, en la forma cómo lo señala Creswell (2003). En cada campo hay referencia de los autores los cuales han escrito artículos o han emitido opinión académica de alguna forma y con referencia al tema.
Los resultados de este mapa de revisión de literatura concluyen que El Éxito en los Proyectos para la Organización deberá entenderse cómo el Éxito de la Gestión de los Proyectos el cual debe estar implicado de alguna forma por los equipos del proyecto y las variables del Éxito social que conjeturan un comportamiento dinámico. Los equipos se ven de alguna forma implicados por los grupos así como por la organización de los proyectos (tipología).
Figura No 3. Mapa conceptual de estudio del Éxito en los Proyectos
Exito en los Proyectos
Percepciones del Exito en los Proyectos
Conceptos de Exito
Sistema Diamante
Exito de la Gestión
Exito en los Proyectos para la Organizacion
Teoría de Proyectos
Acción Evolutivo/Cognitivo Sistemica
Teorías Relacionadas
Teoria de la Estructuración
Teoria Organizacional
Teoría de la Complejidad Variables del Exito Social
La Organización de Proyectos
Comportamiento Dinámico
Equipos
Grupos
Singh & Singh, 2002Parker & Stacey, 1996 Markarian & Gam, 1997Gleick, 1988 Popper, 2006Keller, 1993 Ruelle, 1990Llosa & Gomez, 2004 Beaumont, 1994Mintzberg, 1994
Bredillet, 2010Lavagnon, 2009 Shenhar & Dvir, 2007Frame, 2005 Piorum, 2001
Blasco, 2001Santamaria, 1996 Estay-Niculcar, 2007Gómez, 1999 Faloh, R., & Col, 2000 Heredia, 2001
Shenhar & Dvir, 2007Lavagnon, 2009 Estay-Niculcar, 2007
Gomez Senent, 1996Dahlbom & Mathiassen, 1995
Pinto & Slevin, 1988Atkinson, 1999 Hazebroucq & Badot, 1996Westerveld, 2003
Shenhar & Dvir, 2007
Frame ,2005Piorum, 2001 Singh & Singh, 2002Paker & Stacey, 1996 Munné, 2000
Crawford, Hobbs & Turner, 2004Pich, Loch & De Meyer, 2002 Shenhar, 2001Shenhar & Dvir, 2004 Turner & Muller, 2003
Andersen, 2010Lavagnon, 2009 Shenhar & Dvir, 2007
Giddens, 1984Poole, Seibold & McPhee, 1986
Gutierrez & Kouvelis, 1991Poole at al , 1996 Bredillet, 2008 Thomas & Mullaly, 2007Chiavenato, 1998
Singh & Singh, 2002Parker & Stacey, 1996
Gibson, 1999Earley, 1993 Guzzo, Yost, Campbell, &Shea, 1993 Zander & Medow, 1963Lindsley , Brass y Thomas 1995
Blasco, 2001Estay_Niculcar, 2007
Referencia: Modelo de Campion et al. (1993), Gibson (1999), y elaboración propia.
2.2 Teoría de proyectos
El estado actual del conocimiento sobre proyectos y su base práctica es muy amplia ya que hoy en día se tienen proyectos industriales, de investigación, técnicos, informáticos o estudios de factibilidad cómo ante-proyectos y, según el caso, en sí mismo o no, pueden ser proyectos para el desarrollo de nuevos productos, la elaboración de un plan de marketing, la construcción de un edificio, el desarrollo de una nueva vacuna, un proyecto de ley, un proyecto de innovación educativa o un proyecto docente.
Está gran amplitud de áreas de aplicación de proyectos y la acción que desarrollan estos para interrelacionarse con ellas indican que un proyecto es un referente de actuar para conseguir algo y, según ese algo, el proyecto se especializa debiendo acompañarse de otro término que le aclare o defina cómo “ Proyecto de Inversión” , “ Proyecto de Investigación” o “ Proyecto de Ley” (Estáy-Niculcar, 2007) por lo que las diferencias conceptuales entre cada uno de ellos es lo que algunos autores denominan “ La Pluridisciplinaridad de los Proyectos ” (Lavagnon, 2009).
Son estas diferencias conceptuales y epistemológicas sobre lo que es un proyecto las que han llevado a Gómez-Senent et al., (1996 a, b) y a Santamaría, Goméz-Senentt, & Chiner, (1996) entre otros a hablar con más frecuencia de la necesidad de una Teoría de Proyectos y de postulados de una Teoría de Proyectos que ayuden a resolver y aclarar estás diferencias.
Una línea que busca ofrecer un soporte empírico y conceptual de mayor rigor y precisión que permita organizar el cuerpo de doctrina de proyectos el cual, por ser generalista y pluridisciplinario, requiere trabajar con conceptos abstractos usados en ámbitos aplicados específicos (Asimow, 1968 ; Blasco, 2000 & 2001; Dahlbom & Mathiassen, 1995; Gómez-Senent, 1998 ; Simon, 1978) y;
Una línea que busca ofrecer una perspectiva formal que organice el amplio campo de Proyectos desde una visión concreta de management. Ejemplos de estos esfuerzos pueden ser Aguinaga (1995), Cos (1997) o Hubka & Eder (1988).
Si comparamos las líneas de trabajo de Santamaría et al. (1996) con las de Estáy-Nicular (2007), notaremos que ambas declaraciones explicitan que la pluridisciplinaridad de los proyectos nos obliga a trabajar con conceptos específicos de otras áreas de la Administración por lo que nuestra premisas acerca del bajo nivel del Éxito del Proyecto, debido a una falta de una teoría y a una inadecuada operativización de variables con una base en teorías probadas parecen tener respaldo.
Antes de continuar, resulta conveniente empezar por delimitar el concepto de “ proyecto” por tratarse de un término que, pese a ser de uso común, puede tomar significados diferentes y no siempre se emplea en el mismo sentido o con la precisión conveniente que eviten confusiones.
Es por ello que no haremos un estudio profundo del concepto proyecto y sus diversas acepciones, sino que sólo mostraremos al proyecto con dos enfoques, el primero en su sentido clásico y el segundo mediante un enfoque sistémico para poder abstraer conocimiento valido.
2.2.1 Proyectos: una primera aproximación conceptual
En general, se puede definir cómo la acción de hombres y/o mujeres intencionada hacia la consecución de un resultado o, el medio o la acción organizacional mediante la cual una organización-empresa busca respuesta a un problema o conflicto. Está acción conduce a una solución en la forma de un producto o servicio el cual es puesto en una organización- empresa una vez que es aceptado (Gómez, 1999).
En particular, se concibe cómo una operación de envergadura y complejidad notables, singular, con unas fechas definidas de inicio y finalización. Es un trabajo no repetitivo, que ha de planificarse y realizarse según unas especificaciones técnicas determinadas, con un presupuesto prestablecido y una organización temporal que incluye la participación de varios departamentos y terceros, y que se desmantela cuando termina el proyecto.
Si hacemos un análisis profundo de las dos acepciones podemos ver lo extremo de la distinción entre ambas, donde por proyecto puede entenderse (i) que es un sistema evolutivo y cognitivo o (ii) que es un medio para producir artefactos. No obstante son dos puntos de vista de un mismo fenómeno, lo cual nos llevaría a hablar del proyecto cómo una acción o cómo una entidad de producción.
2.2.2 Teoría de Acción del Proyecto: Evolutivo/Cognitivo
Está teoría establece que para un proyecto, no es el fin en sí mismo conseguir objetivos pre fijados, sino construir y lograr objetivos nuevos dentro del mismo proyecto, reflejando así el proceso de cambio implícito a todo proyecto por su dinamismo interno y por su interacción con el entorno. Aquí se puede presentar la siguiente lista de definiciones.
Proyecto es la "Operación de ingeniería que nos lleva a conseguir un objetivo material predeterminado por modificación de la realidad exterior mediante unas acciones humanas que han sido seleccionadas y ordenadas con anticipación de acuerdo con unos criterios" (Blasco, 2000).
Proyecto es una acción donde (i) se interviene, por cambiar el entorno tanto por su existencia cómo por entregar un resultado; (ii) se evoluciona, por buscar la solución de un problema que no es fijo ni estable, sino que se va dando conforme el proyecto está en ejecución; y, (iii) se construye, por desarrollar una solución técnica que es la respuesta a un problema (Dahlbom & Mathiassen, 1995).
Cómo se aprecia, es el caso evolutivo cognitivo, operativizado cómo Proyecto de Acción el que considera que el logro del objetivo se hace a través del Proyecto el cual tiene que ver con las acciones humanas previas ya que es desarrollado por hombres y por lo tanto depende de la variabilidad de las mismas.
Este hallazgo es importante ya que la mayoría de las acciones humanas vienen precedidas de las creencias (Gibson, Randel & Earley, 2000) y por lo tanto son estás creencias las que afectaran directamente al proyecto a la par de las habilidades las cuales nos ayudaran a sortear con éxito el camino pero que pareciera no ser la clave del Éxito de una Gestión. Esto nos abre un tema interesante de análisis en la cual podríamos considerar el Éxito de los Proyectos en función de las creencias de los individuos.
2.2.3 Proyecto cómo entidad de producción de artefactos
Cuando un Proyecto sigue un programa o persigue determinados objetivos pre fijados, este se conceptualiza y entiende cómo una entidad de producción de artefactos. Está distinción es solamente instrumental, pues ambos aluden a una misma percepción, y aquí se usa para destacar algunos aspectos del proyecto. Veamos las dos formas que llevan a la conceptualización de un Proyecto cómo entidad de producción de artefactos.
Proyecto cómo programa a seguir
Aquí tienen cabida definiciones de diccionario.
Proyecto, según el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española (RAE), es "Planta y disposición que se forma para un tratado, o para la ejecución de una cosa de importancia, anotando y extendiendo todas las circunstancias principales que deben concurrir para su logro." (RAE, 1992)
