hjhhjj, Apuntes de Periodismo

¡Descarga hjhhjj y más Apuntes en PDF de Periodismo solo en Docsity!

Descargado en:

patatabrava .com

HISTORIA PROPAGANDA (US)

COMPLETOS

VAZQUEZ LIÑAN, MIGUEL 15-

Descargado en:

patatabrava .com

INFORMACION Y PROPAGANDA (US)

INFORMACIÓN Y PROPAGANDA

VÁZQUEZ LIÑÁN, CURSO 12- 13

1.2. Propaganda y poder: la “construcción del consenso”.

1.3. La propaganda como “producto cultural”.

1.4. La “destrucción del consenso”: otra propaganda es posible.

1.5. Caso de estudio. Propaganda y educación franquista.

________________________

Vamos a ver cuando la propaganda empieza a ser considerada como algo que debe estudiarse y profesionalizarse, ya que la gente siempre ha querido convencer; pero hay un punto en el que se empieza a teorizar sobre ello.

1.%2 Contexto Histórico: el periodo de entreguerras (1918-1939) La Primera Guerra Mundial en la Historia de la propaganda La Primera Guerra Mundial cambia el desarrollo de los medios de comunicación mundiales y de la propaganda, y esto sucede porque es un conflicto total, un conflicto que incluye a la ‘retaguardia’. Hasta entonces, la guerra tenía lugar en un campo de batalla determinado; pero en esta GM esto empieza a diluirse. Aunque la guerra es verdaderamente en el frente, empieza a afectar de manera importante a la retaguardia; es decir, a los totales de la población, que sufren la escasez de estar aislada. Hasta ese momento, los propagandistas habían tratado de mantener arriba la moral de la tropa, mientras que la población se mantenía al margen. Era propaganda militar. Ahora, los propagandistas se dan la vuelta y miran a la población, hacen propaganda para mantener la moral de los civiles. Se aprovecha que ya hay medios para hacer comunicación de masas. La propaganda de guerra deja de ser solo militar. Se le añade la misión de convencer a la población civil; lo que hace que la propaganda amplíe mucho sus dominios.

La “profesionalización” de la propaganda Gracias a esto, la propaganda empieza a profesionalizarse. Coincide con la época de la Psicología social, del Conductismo y del perro de Paulov. Empiezan a aparecer los primeros libros sobre propaganda, se institucionaliza: -UK: Ministerio de Información (1918). Alfred Harmsworth, un magnate de la prensa sensacionalista británica, 50 años en ella, se convierte en el primer ministro de Información. -EEUU: Comité de Información Pública (1917), coordinado por el periodista George Creel. Desde este momento, la “propaganda” quedó marcada por este uso, ya que la información que manejaban estos órganos era, en general, poco veraz. Propaganda en el mundo anglosajón suena aún peor que en español. Por su trayectoria histórica, suena más a mentira. El estudio de la propaganda, prioritario para los gobiernos Comienzan a aparecer los estudios sobre propaganda política y de guerra. Es prioritario para los Gobiernos y hay una especie de ‘fiebre propagandística’. Lippman, Bernays, Lasswell, entre otros; en EEUU, son los primeros en empezar a teorizar sobre la propaganda. Participaron en el Comité de Información Pública, cuyo objetivo era controlar la Opinión Pública (“La conquista de la Opinión Pública”). En EE.UU., se crea el Instituto para el Análisis de la Propaganda , donde también participa Lasswell, hará cursos, estudios, investigaciones… En Rusia, Lenin comienza a dar cuerpo teórico a otra forma de ver la propaganda, propaganda para la Revolución ; aunque la diferencia fundamental entre la propaganda estadounidense y la rusa es el objetivo. Teóricos de la propaganda, venidos del mundo de la academia, academia-política han de ir unidos,

ya que la política es la gestión de lo común y lo académico habría de estar dentro de esto. Walter Lippman (1889-1974) Uno de los primeros teóricos de la propaganda. Es consejero del presidente Wilson, periodista que apoya la entrada en la guerra en The New Republic y especialista en inteligencia militar durante la Primera Guerra Mundial. Trabaja en políticas de propaganda en ese momento. Esto nos indica la dirección que toman los estudios de propaganda. Lippman se hace estas preguntas, en relación a la corriente imperante de la Psicología Social: ¿Qué fuerzas sicológicas influyen en la capacidad de comprensión del ciudadano medio?, ¿qué pasa en nuestra cabecita cuando recibimos una información?, ¿cómo procesamos esa información?, ¿cómo interpreta la información el ciudadano medio? No hay que olvidar que la propaganda nace siendo de masas y lo que le importa a esta propaganda de masas es la masa; eso que se llamó la masa, las multitudes; no tanto, en este momento al menos, los colectivos específicos, concretos, minoritarios… La idea es: ¿cómo interpreta la masa la información como masa? Aquí, hablamos de sicología de masas. ¿Como interpretan esa información? Individualmente y como grupo. Aparece el concepto de ‘hombre medio’, de las masas. La respuesta del hombre individual y la del hombre en masa es muy diferente. La información se interpreta de manera diferente como individuo y como grupo. ¿Qué reacciones emocionales provoca dicha información? Y si despierta emociones, ¿éstas van a influir en las decisiones que tomen sobre las decisiones que a mi me interesan? ¿De qué manera afectan las emociones a los juicios? Todas estas preguntas son las que se empiezan a hacer los primeros teóricos. Estas preguntas son importantes para entender por qué la propaganda se estudia.

RESPUESTAS:

Como seres humanos, interpretamos según estereotipos culturales. Vivimos en un mundo mitad verdadero, mitad artificial, construido a partir de lo que otros nos cuentan. Vivimos en un mundo donde la verdad y la ficción no están tan claramente separados. Nuestra información sobre Afganistán es casi en exclusiva, posiblemente, fruto de aquello que nos han contado. Nuestro conocimiento, -y este implica también lo que nosotros llamamos ideas, juicios-, se construye a partir de lo que otros nos cuentan. Un acto de poder es controlar lo que se cuenta. El control de poder de las estructuras va a ser fundamental para los propagandistas. ¿Qué cantidad de realidad estamos dispuestos a soportar? (Zizek) Estamos matizados por reglas sociales. Hay una diferencia abismal entre lo que decimos y lo que hacemos. Si lo analizamos, la incoherencia es algo común en el comportamiento humano. Controlar lo que se cuenta y a quién se cuenta es una manera de poder; que se la empiezan a cuestionar los propagandistas. El ciudadano medio acumula experiencias “contadas”. Se le insta a votar sobre temas de los que no entiende plenamente. Pocas veces, un ciudadano vota a un partido porque haya hecho un estudio sesudo de la trayectoria e intenciones; sino, en gran parte, por esas “experiencias contadas”. En las campañas electorales, no hay ideas; sino eslóganes, con un gran contenido emocional. Casi nunca, votamos a un partido político porque hayamos hecho un profundo estudio de su programa electoral. Tenemos unas ideas políticas no porque hayamos hecho un análisis profundo de esa tendencia sino por otras experiencias. El voto no es siempre un voto que se hace porque he hecho un análisis político de la situación. En muchas ocasiones, un ejercicio de honestidad sería quedarse en casa. La idea fundamental de la mayor parte de las campañas de propaganda que recibimos es

La utilidad de la propaganda (filtro de una realidad compleja) es uno de los pilares de la teoría propagandística en Bernays, quien dice que, en la sociedad actual capitalista, no podemos vivir sin propaganda porque, constantemente, estamos tomando decisiones: qué comprar, a quién votar… No somos capaces de abarcarlo todo. Los propagandistas filtran la realidad compleja para transmitirnos pequeñas ‘cápsulas de realidad’. La propaganda es útil. Sin ella no podríamos vivir en una sociedad como la actual, porque todo el tiempo estamos tomando decisiones fundamentalmente de qué comprar, a quien votar…. La propaganda lo que hace es que nos filtra esa realidad tan compleja. No podemos saber todo de todo. Debemos dejar que nos expliquen la realidad en términos que podamos entender como ciudadanos medios. Los propagandistas hacen ese trabajo. Filtran la realidad y nos la explican. El filtro es la propaganda. La pregunta podría ser: ¿Dónde está ese filtro? En democracia, la propaganda es sistemática e inevitable. La propaganda es una forma de influencia de las minorías sobre las mayorías. Esto es evidente. Esas minorías pueden coincidir con un Gobierno elegido, más o menos, democráticamente. En el s. XIX, el derecho al voto fue algo muy importante, una lucha muy fuerte donde diferentes colectivos de Europa actúan. El Poder le da este derecho a las masas; pero, claro, se lo da para que sigan votando lo de siempre (al de siempre, al que está en el Poder). Para ello, se utiliza la PERSUASIÓN (campañas masivas de persuasión). Llega un momento en el que estas minorías, que quieren entrar en el poder, van a utilizar la propaganda para persuadir a las mayorías; es decir, en términos cuantitativos, una minoría (un partido…) trata de convencer a una mayoría (la masa) para que le vote. Esto va en la misma línea de Lippmann, en la de la construcción del consenso. Va en la línea de la conquista de la Opinión Pública y adaptar los individuos al entorno. Lippmann hablaba de la propaganda como persuasión organizada o construcción del consenso. Una cosa es la práctica de la propaganda y otra la teoría de la práctica.

Propaganda, Bernays, 1928 “Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados y nuestras ideas sugeridas, en gran parte, por personas de las que nunca hemos oído hablar’’. “Hemos acordado voluntariamente dejar en manos de un gobierno invisible la criba de datos y la jerarquización de los asuntos más destacados, de forma que nuestro campo de elección sea reducido a proporciones prácticas.’’ Teóricos posteriores se preguntan: ¿Voluntariamente?, ¿Reducir el campo de elección? Para Bernays, era positivo. La propaganda tenía una labor educativa, que facilitaba la vida a los ciudadanos. Bernays define la propaganda moderna como “un coherente y duradero esfuerzo para crear o modelar hechos, con el objetivo de influir en las relaciones del público hacia una iniciativa, idea o grupo’’.

Harold Lasswell (1902-1978) Hace un estudio de los efectos psicológicos de los medios. Desde 1937, trabaja para el Gobierno de EEUU como propagandista. Hace estudios y producción de mensajes de propaganda de guerra. Su tesis fue Propaganda Technique in the World War , 1927. En su tesis dice que en el mundo tribal se usan las danzas guerreras para amalgamar a la masa heterogénea. En la sociedad actual, son necesarios instrumentos más sofisticados dada la gran cantidad de personas que hay que unir. Instrumento para ello es la propaganda. “La propaganda es la nueva llama que ha de cerrar la herida del disentimiento y templar el acero del entusiasmo belicoso’’.

Propaganda: “Dirección de actitudes colectivas por la manipulación de los símbolos significantes”.

Manipular símbolos es también una forma de propaganda para conseguir la dirección de actitudes colectivas. La mayoría de los padres fundadores de la propaganda no hablaban directamente de ideas. No tiene que ser completamente ideológica. No hay una insistencia en los primeros teóricos en que o es ideológica o no es propaganda. Es dirección de actitudes. Influir a través de a manipulación de las representaciones. Esto es también fundamental para la propaganda. Contenido simbólico de la propaganda. Lasswell hace hincapié en el contenido simbólico de la propaganda : el uso de los símbolos, que tienen una importancia para nosotros (nos dicen cosas); el significado de éstos… Esos símbolos pueden ser, y normalmente lo son, manipulados para los fines que tenemos en mente. Intencionalidad, contenido interesado. Según Lasswell, hay una intencionalidad en los mensajes propagandísticos, y ésta es uno de los elementos que definen la propaganda. Al igual que otros teóricos, Lasswell deja fuera esos mensajes que no son intencionales.

Harold Lasswell, Propaganda Technique in the World War , 1927. “La propaganda es uno de los instrumentos más poderosos del mundo moderno. Las pequeñas tribus primitivas pueden amalgamar a los miembros heterogéneos en una unidad de combate recurriendo a un tambor y al ritmo endiablado de la danza. A través de orgías de exuberancia, los jóvenes son llevados al punto de ebullición belicosa y todos, hombres y mujeres de todas las edades, son aspirados por la succión del objeto tribal. En la gran sociedad, ya no es posible fundir la indocilidad de los individuos en el horno de la danza guerrera; se necesita un instrumento nuevo y más sutil para unir a militares, o incluso millones de seres humanos en una masa coherente de odio, de deseo y esperanza. Es la nueva llama que ha de cerrar la herida del disentimiento y templar el acero del entusiasmo belicoso. Este nuevo martillo y este nuevo yunque de la solidaridad social se denomina propaganda”. Otra vez estamos con las mismas ideas. Lasswell dice que “es la nueva llama la que ha d cerrar la herida del disentimiento y templar el acero del entusiasmo belicoso”. Una de las funciones de la propaganda es cerrar la herida del disentimiento.

El Instituto para el Análisis de la Propaganda, 1937 DEFINICIÓN DE PROPAGANDA -> Violet Edwards (1938): “Expresión de una opinión o una acción por individuos o grupos deliberadamente orientada a influir opiniones o acciones de otros individuos o grupos para unos fines predeterminados”.

Esta definición incluye alguno de los elementos que se han ido viendo hasta ahora. Tiene que haber una intencionalidad y unos fines predeterminados. Por eso, se dice “deliberadamente orientada”. De ahí lo de “intencionalidad”.

El carácter de clase: propaganda burguesa y comunista Propaganda burguesa: niega el carácter de “clase” de la propia propaganda. Método de manipulación de las masas para los intereses de un determinado grupo. Desde el punto de vista leninista, niega el carácter de clase. No ve la sociedad como dividida en clases. No ve la lucha de clases del marxismo. Desde el punto de vista comunista, la propaganda burguesa lo que hace es negar el carácter de clase de la propia propaganda y, por lo tanto, se convierte en un método de manipulación de masas porque niega la realidad. Propaganda comunista: aquella que ayuda a construir la sociedad comunista. -Objetivos: Formación entre los trabajadores de una cosmovisión marxista-leninista a través de la “moral comunista”. Casi todos los sistemas políticos tienen su moral. El Comunismo tiene su propia moral, como cualquier formación ideológica. Transformación de la sociedad, según la interpretación soviética del marxismo. Claro, según el leninismo, esta es la propaganda buena. -Criterio: la utilidad para la consecución del ideal comunista. Es decir, se publicará aquello que contribuya a la construcción del Socialismo. Por supuesto, ese criterio estará en manos del partido. Lo que no aporte, es descartado (de diferentes formas). El partido determina qué propaganda es útil para él mismo. Lo que no aporte es descartado, marginado o perseguido. -Departamentos del Agit-Prop, de Agitación y Propaganda: del ministerio a la fábrica, pasando por la escuela y la Universidad (educación política y agitación social). En todas partes había un departamento de Agitación y Propaganda. Estos departamentos estarán a todos los niveles.

DEFINICIÓN DE PROPAGANDA en la tercera edición de la Enciclopedia soviética, 1969-1978: “Difusión de opiniones e ideas políticas, filosóficas, científicas, artísticas, etc. Con el objetivo de introducirlas en la conciencia colectiva y de impulsar la actividad práctica de las masas (…). En un sentido más restringido, propaganda se refiere a una de sus modalidades: la propaganda política o ideológica. Difusión de opiniones, ideas y teorías con el objetivo de formar en las masas una serie de representaciones y una determinada visión del mundo, que refleja los intereses del emisor de la propaganda, además de estimular las acciones prácticas correspondientes”.

La propaganda, una cuestión de “clase” Lenin , en 1920 , tras la subida al poder en 1917, dice: “Mientras no sean suprimidas las clases todo lo que se hable de libertad e igualdad en general es engañarse o engañar a los obreros (…) es, en todo caso, defender los intereses de la burguesía. Mientras no sean suprimidas las clases, todos los argumentos sobre la libertad y la igualdad deben ser acompañados por las preguntas: ¿Libertad para qué clase y con qué propósito?, ¿igualdad entre qué clase; y en qué sentido?’ Si estas cuestiones son silenciadas y no se dice nada sobre la propiedad privada de los medios de producción, entonces la consigna de libertad e igualdad es tan sólo mentira e hipocresía de la sociedad burguesa, la

que, con el reconocimiento formal de la libertad y la igualdad, encubre las verdaderas esclavitud y desigualdad económica de los obreros (…)”.

28/2/12 -> Festividad del día de Andalucía

29/2/

1.2 PROPAGANDA Y PODER: La “construcción del consenso” “Cualquier forma genuina de dominación implica un mínimo de conformidad voluntaria; es decir, un interés basado en motivos ocultos o una aceptación y obediencia genuinas”. (Max Weber) Weber lo que dice es que el poder sobre las personas implica también una cierta aceptación de ese poder por parte de esas personas. “Cuando un poder ocupa totalmente el discurso, no tenemos opciones de elegir. Se nos está imponiendo todo”. Weber: “Para que haya un poder absoluto tiene que haber gente que acepte ese poder absoluto, aunque sea un poquito”.

“ Aquellos que gozan de mayor control sobre más y más influyentes discursos (y sobre más propiedades discursivas) son también […] más poderosos”. (Van Dijk) Una persona que tenga mejor capacidad de argumentación es también importante a la hora de convencernos. No solamente es importante ser el dueño del periódico, sino también tener las capacidades de oratoria: hablar bien ante el público…

El poder como control del discurso. Lo vamos a entender así. A grandes rasgos, tener un gran poder mediático, tener acceso al discurso publico, es también 1 acceso al poder. Cuanto mayor acceso al discurso público, mayor poder. Efectivamente, desde luego, esta es una forma de mirar al poder. Hay otras mil formas de definir, entrar, mirar ese concepto de poder. La Historia del Pensamiento Político está llena de aproximaciones al poder. Un mayor acceso al discurso supone, casi siempre, un mayor poder. Si yo, como presidente totalitario de este país, el aula 3.9, hago que el único medio que tengamos es mi periódico y se nos desenchufa todos los ordenadores, el profesor seria el único con acceso al discurso público en este país que es el aula 3.9. | Entonces, él tendría mucho más poder. El control de la información implica poner mis propios contenidos en el mercado de la información y permitir que otros no entren. Ambas cosas forman parte del poder como control del discurso. El poder como control del discurso es la forma que tendremos en esta asignatura de mirar al poder. No es la única.

• La “construcción del consenso”, según los clásicos, implica: Simplificación y jerarquización de la realidad. La propaganda es útil porque nos simplifica una realidad compleja; una realidad que, en su totalidad, para nosotros, es inabarcable; y, por tanto, hay que simplificarla. Esa idea de construcción del consenso implica 1 simplificación y una jerarquización de la realidad. El consenso hoy seria: “estamos muy mal”. Eso está arriba de esa jerarquización. Eso también es una simplificación de la realidad. Esa jerarquización implica también una… Toma vertical de decisiones sobre qué es “lo importante”, lo que merece ser propagado,

La educación es un canal de propagación de un discurso, importante para construir los imaginarios sociales. Es uno de los grandes canales de discursos de todas las sociedades. Los medios tienen enorme influencia en nuestros imaginarios.

MEDIOS DE MASAS:

Ambos canales ayudan a formar nuestros imaginarios.

¿Qué hay de malo en construir el consenso? Todo lo contrario; pero el problema son las relaciones de autoridad que hay por medio. El problema no es la construcción del consenso; pero hay muchas formas de construirlo: entre dos o entre todo el mundo. ¿Por qué pensamos como pensamos? Por muchas cosas. Nunca podríamos contestar a esta pregunta del todo.

Educación y Propaganda EDUCACIÓN: discurso paradójico. A lo largo de la Historia; y, sobre todo, desde el siglo XVIII, la educación se ha visto como una forma de liberación, como contraposición a la ignorancia. Conocer mejor determinados temas te ayuda a ser más libre y poder decidir qué hacer, qué elegir…. Te ayuda a tener una mayor autonomía personal; es decir, esta es una visión de la educación. Ese Instituto para el Análisis de la Propaganda hacía en colegios, institutos y Universidades, cursos sobre propaganda para prevenir a los alumnos: “ EDUCACION PARA DEFENDERNOS DE LA PROPAGANDA QUE NOS ACOSA”. -La educación como propaganda y antídoto de la misma. A lo largo de la Historia, la educación se ha visto casi como el antídoto de la propaganda. También, se ha visto la educación como todo lo contrario: un canal excelente de propaganda, un canal a la hora de enviar mensajes a los ciudadanos para construir imaginarios sociales. La educación se ha visto de las dos formas; y, posiblemente, las dos sean igual de válidas. Ambas maneras coexisten.

-La escuela como “aparato ideológico del Estado” (Althusser). ¿Por qué lo veía así? Porque la escuela, ya no como un lugar donde se aprende sino como un sistema de educación, tiene un origen histórico muy claro, que es el de la Revolución Industrial. Desde mediados del siglo XVIII y, sobre todo, durante el siglo XIX se empiezan a poner en marcha los sistemas nacionales de educación (los sistemas reglados). Esto comienza de forma paralela a la construcción de los Estados- nación. Éstos ponen en marcha sistemas de educación dentro de sus fronteras y es una forma de diferenciarse del Estado-nación que tienen al lado. Los Estados-nación y los sistemas de educación van de la mano. La educación también se utiliza para explicar a la gente qué es un Estado-nación. Esto ayudará a construir un consenso entre las personas; a ir construyendo un determinado consenso. Desde ese punto de vista, los críticos con los sistemas de educación estatales,-porque los ven más como formas de propaganda-, hablan de la escuela como aparato ideológico del Estado, como uno de los canales privilegiados a los que tiene acceso el Estado para enviar un determinado mensaje. De ahí que los sistemas educativos de las dictaduras los viésemos como propaganda.

-Educación y dominio. El acceso a la educación como discurso que se da en esas aulas y no como alumno de esa educación. Hoy nos cuesta imaginar un mundo sin Estados.

-El Estado y los sistemas de educación “nacionales”. Históricamente, hay una relación intima entre los Estados-nación y los sistemas de educación nacionales. -Educación sometida a las necesidades del mercado. La educación es algo que ha calado en todos. Es difícil explicar que esto (la educación) es una solemne estupidez. Se nos ha colado esta idea de que la educación ha de satisfacer las necesidades del mercado. ¿Debe la Universidad y la escuela, en general, adaptarse a lo que pide el mercado laboral?

-Construcción de una ciudadanía disciplinada y obediente. Si nosotros quisiéramos hacer un modelo de educación para nuestro Estado, la 3.9, ¿cómo lo haríamos? De una mayor o menor forma, los sistemas educativos tienen en mente una idea del ciudadano que quieren que salga de ese sistema. Otra cosa es que esto se haga de una forma rematadamente mal y se difumine. Definición de PROPAGANDA: “Voy a enviar determinados mensajes durante un tiempo para conseguir los objetivos del emisor (que soy yo)”.

-La academia, legitimadora del saber. Invento del siglo XVIII. Desde la academia decían: “Esto es lo que hay que aprender para ser una persona culta. Esto es lo que hay que aprender para…”. La academia nos ha dejado sin poder imaginar un montón de cosas.

Educación, ideología y mercado. “La escuela inicia (…) el Mito de Consumo Sin Fin. Este mito moderno se funda en la creencia de que el proceso produce inevitablemente algo de valor y que, por consiguiente, la producción produce necesariamente demanda. La escuela nos enseña que la instrucción produce aprendizaje. La existencia de las escuelas produce la demanda de escolaridad. Una vez que hemos aprendido a necesitar la escuela, todas nuestras actividades tienden a tomar forma de unas relaciones de clientes respecto de otras instituciones especializadas. Una vez que se ha desacreditado al hombre o a la mujer autodidactos, toda actividad no profesional se hace sospechosa” (Ivan Illich, 1975)

La escuela emancipadora y la pedagogía de la liberación (Freire) -Construcción de nuevos imaginarios. -La educación como una forma de liberación personal y colectiva. “Conocer las cosas nos libera de pensamientos mágicos y sobrenaturales”. Paulo Freire es uno de los teóricos mas importantes en esta forma de ver la pedagogía, la escuela…. Él habla de la educación como una forma, método o herramienta para construir nuevos imaginarios. La idea-reflexión de un esclavo -> “¿Por qué narices soy un esclavo? | A eso no se llega siempre de forma natural; de hecho, no es lo normal. De pronto, una pregunta , así de rara para un esclavo, acaba en un movimiento de personas que se manifiestan contra el poder establecido. Una educación que pretende cambiar o destruir un imaginario, como puede ser la esclavitud; esto también ha sido educación.

-La educación como forma de liberación. Llega un momento en el siglo XVIII en el que, dentro de la escuela, la educación empieza a ser algo reglado, estatal…

amigos, familia, medios de comunicación… (Estos 3 son influencias). Analizaremos en próximas clases, mínimamente, cómo se construye el discurso de los medios de comunicación, desde el punto de vista de modelos de propaganda. Veremos cómo una noticia llega a ser noticia. Será importante ver cuál es el acceso a los medios y cómo funciona esa jerarquización y simplificación de la realidad en el contexto de los medios de comunicación. Planteamos un tipo de análisis de esta realidad que acabamos de definir: cómo funcionan los medios, cómo están estructuradas las relaciones de poder dentro de esos medios… | Para analizar esto hay muchas herramientas. Elegimos una. Es una herramienta de índole teórica, que se llama ECONOMÍA POLÍTICA (de los medios o de la Comunicación). El estudio de Chomsky junto a Herman, de 1988, analiza un modelo de propaganda que parte de la afirmación de la diapositiva que está al comienzo de la página. Lo que dicen no se diferencia mucho de lo visto hasta ahora. Los medios sirven para integrar a los individuos en un determinado sistema. La propaganda es innecesaria para un mundo en el que hay tantas diferencias económicas, de clase, para integrar a la mayoría de los ciudadanos en un determinado sistema. Dicen que los medios actúan como una de las principales herramientas para mantener este sistema. En el libro escrito en 1988, ellos analizan, exclusivamente, el modelo de propaganda a través de los medios de los EE.UU. de su época (fundamentalmente, la era Reagan). Desde entonces, se han ido haciendo actualizaciones de este estudio. Con Chomsky veremos cómo funcionan los medios de masas como canales de propaganda en sociedades liberales.

Repaso del día anterior:

1.2. PROPAGANDA Y PODER: LA “CONSTRUCCIÓN DEL CONSENSO” -Economía política de los medios. El modelo de propaganda de Noam Chomsky y Edward S. Herman (1988): “Los medios de comunicación de masas actúan…”.

---

En 1988, aparece un libro que, en inglés, se llamaba La Construcción Del Consenso ; que es la frase de Lippman. Chomsky y Herman lo llaman así por los estudios de propaganda que realizan. Recuperan a Lippman para criticarlo y actualizarlo. Realizan una crítica a los modelos de propaganda del periodo de Entreguerras. Es un libro de Economía Política de la Información y/o de la Comunicación. Es una forma de estudiar los medios y por qué los grandes medios son como son y no son de otra forma. “¿Por qué tenemos esta realidad?”. Chomsky y Herman parten de la idea de ver a los medios de comunicación como empresas. A los medios se les puede estudiar desde mil perspectivas diferentes. Una de las formas de estudiar estos medios de comunicación es ver a los medios como empresas, principalmente; y cuáles son sus intereses como empresa; no, necesariamente, como productores de contenido. Producen contenidos porque son empresas.

Plantean su estudio con una idea de los medios que es ésta: los medios de comunicación de masas en el año 1988, año en el que acaba el segundo mandato de la presidencia de Reagan. El estudio de los medios que hacen aquí Chomsky y Herman es un estudio sobre los grandes medios, las grandes empresas de comunicación estadounidenses en 1988. Hacen un recorrido por cómo se han ido formando esos grupos en la ‘era Reagan’. | “Esto no significa que los grupos de entonces hayan cambiado demasiado”. Esos grandes medios tienen un papel concreto en la sociedad. Podríamos pensar que una de las funciones del Periodismo y de los medios es lo del Cuarto Poder ; esto es, un poder como contrapeso de los otros 3 poderes: ejecutivo, legislativo y judicial…, -(idea clásica, liberal sobre el papel del Periodismo en la sociedad)-. Se supone que el Periodismo vigila. Otra forma muy diferente de ver a los medios y al Periodismo es ésta, -no es la liberal del perro guardián-; es una visión desde la Estructura de la Información : los medios como empresa. Precisamente, los medios forman parte de los otros 3 poderes y de algunos otros poderes que no están dentro de esos 3. Esta es 1 forma de mirar a los medios de comunicación. Esta visión nos da mucho juego a la hora de analizar el sistema de medios como una parte más del sistema económico. Lo del “ciudadano medio” es importante. Los medios que están analizando estos dos señores son los medios que están dirigidos a las masas, al ciudadano medio, a la mayoría, al gran publico; como dice Lippman. No se trata de medios elitistas, en el sentido de que son hechos para una minoría, sino de medios de comunicación de masas, canales generalistas… La función de esos medios es divertir, entretener e informar, así como inculcar a los individuos una serie de valores, creencias, códigos de comportamiento que los harán integrarse en las estructuras de la sociedad. -> PROPAGANDA DE INTEGRACIÓN. Otra vez la idea de que la propaganda sirve, fundamentalmente, para integrarnos en un determinado sistema. Lippman llamaba CONSENSO a esto. Por eso, muchas veces, la construcción del consenso se relaciona con la integración. “Necesitamos 1 propaganda que nos meta en el sistema”. Chomsky y Herman parten de Lippman; pero para decir lo contrario a este. “En un mundo en el que la riqueza está concentrada y en el que existen…”. -> La conclusión de Chomsky y Herman no es muy diferente de la de Lippman , pues éste decía que no se puede vivir sin propaganda. | Chomsky y Herman decían que la propaganda es absolutamente es sistemática , porque sino este sistema se cae. Sin una propaganda sistemática la democracia liberal se cae sola, no se puede sostener. El mantenimiento de un régimen como este no se puede mantener sin propaganda sistemática. Chomsky y Herman son deficitarios en el análisis de los pequeños medios, ya que éstos también tienen un papel. “Desde el primer momento, el principal filtro de censura es el económico, pues para tu tener acceso al gran discurso, al influyente, necesitas tener una infraestructura tan grande que solo podrás acceder a ese discurso si tienes mucho dinero”. Nos intentan demostrar que no hay una igualdad de condiciones y que esto nos afecta a nuestra vida diaria. ¿Por qué algunas noticias llegan a convertirse en noticia y otras no? Este análisis viene a decir esto. Ahora, veremos lo que ellos llaman los cinco grandes filtros que tiene este sistema de medios para la selección de unos determinados contenidos informativos (y dejar fuera a otros):

LOS CINCO FILTROS (ingredientes del modelo de propaganda):

1. La envergadura, la concentración de propiedad, la riqueza del propietario, y la orientación de los beneficios de las empresas dominantes en el ámbito de los medios.

superar sería el dinero. Hay que conseguir dinero. Lo consigues. Tenemos unos estudios que son los que consiguen hacer productos con una calidad similar al de CNN. Decimos: “vamos a empezar esta noche nuestra programación y haremos un reportaje duro sobre el Congo, por ejemplo”. Recibimos una llamada de nuestro jefe, qué es el que nos ha dejado el dinero…, dejamos 20 minutos para publicidad. Al día siguiente, por la mañana, nos llama el del banco y dice que el reportaje está bien; pero que hay anunciantes que retiran la publicidad porque mezclar pobreza con lujo es incoherente. Esta es la forma en la que una publicidad puede influir sobre los contenidos de un medio de comunicación. “Crear un canal de entretenimiento te quita de hablar de temas políticos”. FILTRO 3: La dependencia de los medios de la información proporcionada por los gobiernos, las empresas y los expertos. Todas estas burocracias no paran de generar información. Estos medios van a acabar dependiendo mucho de la información proporcionada por esas otras burocracias (empresas, gobiernos, famosos expertos…). Ellos, Chomsky y Herman, hablan de un modelo, el estadounidense, donde predomina la universidad privada.

FILTRO 4: Las contramedidas y correctivos diversos como método para disciplinar a los medios. Los correctivos tienen que ver, en buena medida, con la llamada de teléfono, el anunciante que dice “no publiques esto que te quito la publicidad”… Se trata de ese tipo de informaciones que intentan ser paradas no sólo desde fuera; sino también como una forma de AUTOCENSURA. Ellos dicen “puedes autocensurarte ante de publicar algo que te perjudique”.

FILTRO 5: El anticomunismo como religión nacional y mecanismo de control. Es momento de Guerra Fría (año 1988). EN EE.UU. había ciertas palabras que tenían que ver con el comunismo y era absolutamente tabú en los medios. Son esas palabras que se usan para arruinar reputaciones o para tachar a una persona como alguien con quien no hablar. En EE.UU., tachar a alguien de comunista era 1 escándalo y un desprestigio. Determinadas palabras sirven para dar todo tipo de connotaciones negativas a quien se la estás dirigiendo. En nuestros días, hay determinadas cosas que quedan tachadas como antisistema. Esta palabra, por ejemplo, está DEMONIZADA. El anticomunismo como religión nacional es esa forma de crear un lenguaje políticamente correcto como ese filtro ideológico. Lo políticamente correcto es la censura de lo incorrecto.

---

-La materia prima de la información pasa por todos estos tamices. -Estos elementos determinan el discurso y su interpretación, la definición de lo que es periodístico y digno de publicarse. La decisión de lo periodístico está muy influenciada por estos filtros que acabamos de ver.

Pequeño repaso del día anterior: Cuando vemos la estructura de los medios a nivel mundial podemos pensar que, efectivamente, estamos ante una maquina de propaganda imposible de parar. Hay una parte de verdad en eso; pero no es toda la verdad. Estar informado es un trabajo, requiere de un trabajo muy importante, de muchas horas y dedicación. El problema y el éxito, al mismo tiempo, de la propaganda… | Una de las formas que facilitan el éxito de la propaganda es tener delante de nosotros a gente que no hace ese trabajo (estar

informado y saber lo qué sucede en el entorno). Sin ese trabajo de estar informado previamente, es difícil que nosotros acabemos haciendo una buena información. Es necesario el trabajo de estar informado como una de las formas de resistencia ante uno de los determinados discursos, que pueden ser arrolladores. Como no podemos estar informados de todos los temas, tenemos que tener humildad y reconocer que las cosas no son tan simples como pueden parecer.

1.3. LA COMUNICACIÓN COMO “PRODUCTO CULTURAL” Los Estudios Culturales, a grandes rasgos, tratan de entender cómo nosotros como sociedad construimos nuestros significados. ¿Porque (nosotros, en Sevilla, ahora, año 2012) la mayor parte de la gente que vive aquí piensa o tiene una idea sobre lo qué es bueno o malo, moralmente, y no tiene otra? Esto que hoy llamamos la realidad, los DERECHOS UNIVERSALES, esto también es cultural y contextual. Lo que hacen esos estudios es basarse en estos contextos: ¿ cómo se crean esos significados, -(por ejemplo: el bien o el mal)-, en una determinada cultura o sitio? Si metemos a la propaganda ahí, en los Estudios Culturales nos puede aparecer la siguiente pregunta-> ¿Por qué pensamos cómo pensamos? -> Por ejemplo: ¿Por qué pensamos cómo pensamos sobre el derecho la vida?, ¿por qué tenemos esa idea de éxito?, ¿por qué nos agobiamos cuando no conseguimos una meta que nos habíamos trazado?, ¿por qué son esas ideas y no otras? Esto tiene que ver con el contexto. La pregunta no tiene, únicamente, una respuesta. Hay ideas que van configurando nuestro imaginario. Para haber configurado (en nosotros) ese imaginario, ha sido necesario tener muchas influencias que provienen de diferentes fuentes. Pensamos como pensamos por una determinada serie de influencias. A lo mejor, hay una parte de lo que nosotros pensamos que ha sido construido intencionalmente para que pensemos así. Hay cosas que se nos han trasmitido de una determinada manera para que nosotros pensemos de una determinada manera. Ha habido una campaña para que nosotros pensemos de una determinada forma, para construir nuestro imaginario de una determinada manera. Aquí estudiamos los métodos de propaganda que se usan para cambiar el imaginario social, para mantener el que hay o para destruirlo. Por ello, estudiamos la pregunta de Foucalt que acabamos de tratar: “¿Por qué pensamos cómo pensamos?” y la siguiente, también de Foucalt.

¿Qué es imposible pensar y de qué imposibilidad se trata? (Foucalt). Si nos hemos construido un determinado imaginario porque hemos nacido donde hemos nacido, hay cosas que nos resultan imposibles de pensar. Son impensables. Para nosotros, por ejemplo, algo es impensable; pero, a lo mejor, no lo era para la gente que estaba aquí en el siglo XIX. Nosotros hemos vivido en un contexto y cultura diferente, con unas influencias diferentes. Para nosotros, hay cosas que son imposibles de pensar que no lo eran para los habitantes de Sevilla en el siglo XIX. A lo mejor, nos es imposible pensar, hoy día, en una sociedad sin escuela. A lo largo de la Historia, no la ha habido. Ahora es imposible imaginar eso. La mayor parte de la Historia del Mundo (de la Humanidad) se ha ido desarrollando sin Estados. Hoy, es imposible pensar que no existan porque nos hemos desarrollado en un determinado contexto. Que en nosotros haya cosas imposibles de pensar forma parte de nosotros mismos. La propaganda lo que intenta es utilizar una cualidad de los seres humanos , -(no compartida por todos los pensadores)-, que es la idea de pertenecer y amoldarse al grupo : somos seres sociales y formamos parte de un grupo en el que nos encontramos.