TEMA 3. La argumentaicón jurídica en el Estado Constitucional (II).
1. Subsunción y ponderación
a. Ponderación. Cuestiones conceptuales y metodológicas.
¿Qué es la ponderación?
Es la técnica argumentativa que permite resolver conflictos de principios (o valores) mediante la explicitación de las relaciones de
prioridad entre los mismos para clases de casos (para una clase de circunstancias concretas) y la consiguiente creación de reglas. Permite pasar
del nivel de los principios al nivel de las reglas.
Esta operación es necesaria en tanto que los principios no tienen definida y explicita su condición de aplicación, es decir, los principios no
pueden aplicarse de manera directa. Supone utilizar un determinado esquema, es decir, la aplicación de esas relaciones de prioridad entre los
principios, para poder decidir la aplicación de un tipo de normas concreto.
Además, ¿cómo se justifica un juicio de ponderación? remisión a la lección 4ª.
Si bien, de forma breve, los hay que opinan que es imposible justificarla ya que entienden a la ponderación como una actividad subjetiva e
ideológica (García Amado), una operación irracional y puramente decisionista, guiada por ideologías y opiniones. Otros, consideran que la
ponderación incurre en particularismos (Moreso) de forma que no puede considerarse universal.
b. ¿En qué se diferencia de la subsunción?
La ponderación se entiende como un paso previo a la subsunción, ya que primero necesito establecer unas prioridades de principios o
valores para poder aplicar una regla de forma mecánica. La ponderación no es un procedimiento arbitrario, pero supone una dosis de
discrecionalidad mayor que la subsunción, y eso justifica que la ponderación de los tribunales tenga que ser mucho más limitada que la del
legislador, el cual solo tiene por límite la Constitución.
c. Quiénes y en qué contextos ponderan.
•En la producción normativa: el LEGISLADOR. La legislación en conjunto supone una actividad de ponderación de diferentes
supuestos de hecho. La legislación anticipa unos casos genéricos en lo que pueden colisionar en un futuro unos principios, valores o
derechos. Pero la legislación no explicita el razonamiento que le lleva a dar prioridad a uno u otro principio, sino simplemente el
resultado. El legislador únicamente establece el orden de prioridad de los principios. Se suele decir que el legislador pondera en
abstracto.
•En la jurisdicción (ponderación como PRODUCTO y como PROCESO): la jurisdicción no solo lleva a cabo una ponderación
(PRODUCTO), sino que, al contrario que la legislación, hace explícito el procedimiento que le ha llevado a establecer esas relaciones
de prioridad, esto es, el PROCESO en sí.
•Tribunales ordinarios:
•Cuando hay ausencia de regla específica, por ej: aplicación directa de la constitución. En este caso, los tribunales no
solo tendrán que resolver la cuestión diciendo que principio de la constitución prevalece, sino que tendrá que motivar
esa decisión. Existe una laguna normativa en el nivel de las reglas: no se trata de un defecto por parte del legislador,
sino de que no ha juzgado conveniente establecer reglas muy precisas puesto que pueden surgir muchas circunstancias
relevantes en el futuro.
•Tendrán que ponderar cuando hay un desajuste regla/justificación subyacente , por ej: interpretación conforme a la
Constitución para ver si procede la corrección de ese hipotético desajuste. Entonces existe una laguna axiológica
(también siempre en el nivel de las reglas): que son supuestos en los que el aspecto directivo de la regla se separa del
justificativo. Es el caso de expulsión de centros docentes (texto del seminario) en el que se cuestionaba la adecuación
a los principios y valores del ordenamiento de ciertas reglas del sistema.
Tendrá eficacia horizontal (o “frente a terceros” o “entre particulares”, o “indirecta” de los Derechos Fundamentales).
•TC revisa juicios de ponderación realizados por otras instituciones, haciendo él una ponderación propia:
•En los procesos de inconstitucionalidad: en los que revisa las ponderaciones del legislador. En estos casos, lo que los
jueces (el TC) hacen es controlar que la ponderación se ha efectuado de manera correcta por el legislador, lo que no
implica ponderar, sino comprobar que no se han sobrepasado los límites señalados por las reglas y los principios en
sentido estricto.
ADJ. EF. Tema 3. La argumentación jurídica en el Estado Constitucional.
1
