TEMAS 10, 11, y 12. El razonamiento sobre los hechos.
La prueba de los hechos en el derecho, el razonamiento probatorio como razonamiento inductivo.
1. Introducción. La justificación jurídica: premisa normativa y premisa FÁCTICA
La argumentación jurídica es la encaminada a defender o justificar la afirmación de que cierta respuesta es la que
el derecho establece para un caso (la “jurídicamente justificada o correcta”).
Hay una obligación de motivar, expresamente recogida en el Art.120.3 CE “3. Las sentencias serán siempre
motivadas…”. Hasta la constitución, se entendía que la motivación tenía que ser del derecho no del hecho. La
argumentación jurídica trata de justificar porqué una determinada resolución de un caso es la jurídicamente
correcta, lo cual se desdobla en dos afirmaciones.Por tanto, requiere:
1F 0 B 7 Una afirmación relativa a cuáles han sido los hechos del caso (QUAESTIO FACTI)
2F 0 B 7 Una afirmación relativa a lo que el derecho establece para este tipo de casos (QUAESTIO IURIS)
Motivar una decisión equivale a justificar (cuando son controvertidas) en virtud de qué debería reputarse correcta
cada una de esas afirmaciones.
Si H, entonces CJ F0AE PREMISA NORMATIVA
h (está probado) F0AE PREMISA FÁCTICA
[el hecho individual h es un caso del (es decir, es subsumible en él) hecho genérico H]
________________
CJ F0AE CONCLUSIÓN
- Una afirmación del tipo “h está probado” ha de ser la conclusión de un razonamiento probatorio- Este
razonamiento debe ser explicitado, porque debe ser controlado.
- Motivar el juicio de hecho consiste en explicitar ese razonamiento de manera que resulte controlable
cómo se llega a su conclusión.
2. La prueba de los hechos en el derecho:
- Afirmar que “está probado H” equivale a afirmar que la creencia de que el enunciado “H” es verdadero está
justificada de modo jurídicamente apropiado y suficiente.
1.- Por tanto una creencia verdadera (se corresponde con conforme son las cosas en el mundo) NO equivale a
una creencia justificada (a la luz de los elementos del juicio, fundamento racional) pues puede no coincidir ya
que una parte importante de nuestras creencias justificadas se basa en razonamientos inductivos que tienen
que ver con lo que normalmente sucede de manera general, pero quq pueden no coincidir con la realidad (ej.: un
líquido transparente en una botella se piensa que es agua pero puede no serlo, aunque por lo general se piensa
que sí lo es).
2.- Además, que el enunciado esté “justificado de modo jurídicamente apropiado y suficiente ” se refiere a
tres momentos en la actividad probatoria en el proceso, que siguen una secuencia cronológico:
Conformación del conjunto de los elementos de juicio o pruebas : Tiene que estar justificado de
modo jurídicamente apropiado. Por tanto, se imponen unas reglas sobre admisibilidad de las pruebas y limitaciones
probatorias (dependiendo de la calidad del medio de prueba y de que al Derecho le interesan también otros
valores además de la averiguación de la verdad).
Así, el juez sólo puede construir su razonamiento probatorio a partir de los elementos de juicio válidamente
incorporados al proceso, pues todo conocimiento extraprocesal deberá ser ignorado.
Valoración de las pruebas: La creencia de que el enunciado H es verdadero debe estar justificada a
partir de los elementos de juicio válidamente incorporados al proceso.
- Regirá el principio de libre valoración de la prueba, el cual no exime del deber de argumentar (la valoración de la
prueba no puede ser una operación libre de todo criterio y cargada de subjetividad, sino que debe de estar
sometida a las “reglas de la lógica”, las “reglas de la sana crítica”, de la experiencia, del criterio racional, o del
criterio humano). El principio de libre valoración de la prueba, surge como reacción frente al sistema de prueba
tasada:
- No equivale a la exención del deber de argumentar.
- Es un principio metodológico negativo: sujeción sólo a las reglas generales de racionalidad epistémico (LEC:
“reglas de la sana crítica”). El juzgador solo esta sujeto a las reglas generales de racionalidad, lo que implica que
con carácter general, el legislador no predetermina el valor que le debe dar a un hecho probatorio. Lo que no
quiere decir, no sujeción a ninguna regla.
- Sin embargo, las excepciones a dicho principio (el de libre valoración de la prueba) serán:
1.- Supuestos de prueba legal o tasada, donde el derecho determina qué valor debe atribuir el juez a
determinados medios de prueba.
2.- Presunciones. El derecho determina en qué sentido debe resolverse la duda sobre los hechos:
- Iuris et de iure (probado P, es obligatorio presumir el hecho Q).
- Iuris tantum (probado P y no probado no-Q, es obligatorio presumir el hecho Q). (contraprueba)
Adopción de la decisión sobre los hechos probables: Hace referencia a que la creencia debe estar
DJ. Temas 10, 11, y 12. El razonamiento sobre los hechos.
1
