CASO PRÁCTICO DE LOS JUICIOS DE NÚREMBERG
Los juicios de Núremberg fueron una serie de tribunales militares promovidos por las naciones
aliadas realizados en la ciudad alemana de Núremberg. Tuvieron comienzo el 20 de noviembre
de 1945 y finalizaron el 1 de octubre de 1946. En este juicio se juzgaba a los principales
culpables de atentados contra la paz, contra la humanidad y, principalmente, crímenes de guerra.
Se trató de juzgar a la cúpula más alta de la jerarquía nazi, cosa que no fue posible ya que
muchos de ellos murieron o se suicidaron antes de que los juicios diesen comienzo. No obstante,
estos juicios han pasado a la historia como el fin de la barbarie humana y el marcador del
principio de una fuerte paz futura, basada en un orden internacional que no permitiese jamás la
repetición de los hechos vividos durante la Segunda Guerra Mundial.
De las 4850 peticiones individuales de procesamiento que fueron solicitadas, se acusaron tan
solo a 611 personas. Los más destacados fueron Herman Göring, comandante jefe de la
Luftwaffe; Karl Dönitz, gran almirante de la flota alemana y sucesor de Adolf Hitler tras su
suicidio, Rudolf Hess, secretario particular del Hitler, que, en misión secreta voló a Gran
Bretaña y fue capturado en 1941 por los aliados ingleses, así como diversos más.
Los cargos por los que fueron imputados los nazis se agruparon de la siguiente manera:
crímenes contra la paz, por desencadenar una guerra que iba en contra de los acuerdos de paz
internacionales. Crímenes contra la humanidad, por las persecuciones que se llevaron a cabo a
múltiples grupos sociales como los judíos junto con su deportación, esclavitud, asesinato, etc.
Por último, crímenes de guerra, por la violación de las leyes y usos de guerra. Se emplearon en
total 27 abogados. El carácter justo del tribunal también se evidencia por el hecho de que no
todos los procesados recibieron penas capitales.
Tras la exposición por parte de la acusación y la defensa de todos los alegatos, el tribunal de
Nuremberg dictó sentencia después de 206 sesiones de juicio, el 1 de octubre de 1946. En dicha
sentencia se encontraron culpables a 19 de los 22 imputados.
En esta práctica contrarrestaré las ideas sobre la acusación de los nazis de tres jueces con puntos
de vista diferentes diferentes: Sempronio, Cayo y Ticio. Sempronio y Cayo son completamente
diferentes y Ticio comparte características de ambos, y es con el cual yo, personalmente, me
siento más identificada.
El primer juez, Sempronio es claramente un iusnaturalista ontológico. Él no está de acuerdo en
la defensa de los acusados, ya que se dice que los actos que estaban cometiendo los nazis
durante la Segunda Guerra Mundial no eran punibles en ese momento. Eso a Sempronio le
enfada mucho ya que, por su corriente ideológica, él defiende que existe el derecho natural, el
cual está por encima de todo ordenamiento jurídico, siendo este derecho natural común en todos
los estados. Se puede apreciar cuando dice: "por encima de las normas dictadas por los
hombres hay un conjunto de principios morales universalmente válidos e inmutables que
establecen criterios de justicia de derechos fundamentales ínsitos a la verdadera naturaleza
humana".
Por supuesto ese derecho ya existía cuando los nazis cometían los mencionados delitos. Este
derecho natural es lo que condiciona que las leyes sean válidas. Por lo tanto las leyes que
seguían los nazis, las leyes del ordenamiento jurídico del nacionalsocialismo de Hitler, no
podían ser válidas, ya que atentaban contra el derecho natural, el cual incluye como dice este:
derecho a la vida, a la integridad física, a expresar opiniones políticas a ejercer cultos
