Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


LIBRO JUSTICA DE MICHAEL SANDEL, Ejercicios de Dirección Estratégica

PREGUNTAS BASADAS EN EL LIBRO DE MICHAEL SANDEL DE JUSTICIA

Tipo: Ejercicios

2022/2023

Subido el 26/10/2023

estefany-castillo-ortega
estefany-castillo-ortega 🇨🇱

2 documentos

1 / 6

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
CUESTIONARIO N°1 – DIRECCION ESTRATEGICA.
LIBRO: “JUSTICIA”
MICHAEL J. SANDEL
1. ¿QUE METODO PROPONE MICHAEL SANDEL PARA
ABORDAR EL ESTUDIO DE LA ETICA?QUE VENTAJAS TIENE
ESE METODO
Michael Sandel propone abordar el estudio de la ética a través de la reflexión moral y política. Su
método consiste en invitar a los lectores a examinar críticamente sus propias convicciones morales
y políticas, y a determinar qué piensan y por qué lo piensan.
Una de las ventajas de este método es que permite a los individuos desarrollar un pensamiento
ético autónomo. Al someter sus puntos de vista a un examen crítico, los individuos se pueden
cuestionar y evaluar sus propias creencias, lo que les ayuda a comprender mejor los fundamentos
de sus convicciones y a fortalecer su capacidad de argumentación y justificación moral. Además, al
entremezclarse con el tumulto de la ciudad y participar en debates públicos, los individuos tienen
la oportunidad de confrontar y contrastar sus ideas con las de los demás, lo que enriquece el
proceso de reflexión y promueve un diálogo constructivo en la sociedad.
2. ¿QUE RIESGOS CORRE LA ETICA EN TORNO A LA
DISCUSION MORAL?¿A QUE OTRA PRACTICA PODRIA
ASIMILARSE, POR DESGRACIA?¿POR QUÉ?
La ética corre el riesgo de convertirse en una mera discusión moral. Es decir, puede quedarse en el
ámbito teórico y no tener impacto en la vida real. Esto sucede cuando las discusiones éticas se
limitan a debates abstractos y no se traducen en acciones concretas para promover el bienestar y
la justicia en la sociedad.
pf3
pf4
pf5

Vista previa parcial del texto

¡Descarga LIBRO JUSTICA DE MICHAEL SANDEL y más Ejercicios en PDF de Dirección Estratégica solo en Docsity!

CUESTIONARIO N°1 – DIRECCION ESTRATEGICA.

LIBRO: “JUSTICIA”

MICHAEL J. SANDEL

1. ¿QUE METODO PROPONE MICHAEL SANDEL PARA

ABORDAR EL ESTUDIO DE LA ETICA? QUE VENTAJAS TIENE

ESE METODO

Michael Sandel propone abordar el estudio de la ética a través de la reflexión moral y política. Su método consiste en invitar a los lectores a examinar críticamente sus propias convicciones morales y políticas, y a determinar qué piensan y por qué lo piensan. Una de las ventajas de este método es que permite a los individuos desarrollar un pensamiento ético autónomo. Al someter sus puntos de vista a un examen crítico, los individuos se pueden cuestionar y evaluar sus propias creencias, lo que les ayuda a comprender mejor los fundamentos de sus convicciones y a fortalecer su capacidad de argumentación y justificación moral. Además, al entremezclarse con el tumulto de la ciudad y participar en debates públicos, los individuos tienen la oportunidad de confrontar y contrastar sus ideas con las de los demás, lo que enriquece el proceso de reflexión y promueve un diálogo constructivo en la sociedad.

2. ¿QUE RIESGOS CORRE LA ETICA EN TORNO A LA

DISCUSION MORAL? ¿A QUE OTRA PRACTICA PODRIA

ASIMILARSE, POR DESGRACIA? ¿POR QUÉ?

La ética corre el riesgo de convertirse en una mera discusión moral. Es decir, puede quedarse en el ámbito teórico y no tener impacto en la vida real. Esto sucede cuando las discusiones éticas se limitan a debates abstractos y no se traducen en acciones concretas para promover el bienestar y la justicia en la sociedad.

Por desgracia, esta falta de acción ética puede asimilarse a la hipocresía moral. Es decir, cuando las personas hablan de valores éticos y principios morales, pero no los aplican en su comportamiento diario. Esto puede ocurrir cuando hay una desconexión entre lo que se dice y lo que se hace, lo que pone en duda la credibilidad de la ética y la moralidad. Este riesgo es especialmente relevante en la política pública, donde las discusiones éticas a menudo se convierten en estrategias retóricas para ganar apoyo o justificar decisiones, en lugar de buscar el bien común y la justicia. En resumen, la ética corre el riesgo de convertirse en una discusión vacía si no se traduce en acciones concretas, y puede asimilarse a la hipocresía moral cuando hay una desconexión entre lo que se dice y lo que se hace. Esto puede socavar la credibilidad de la ética y la moralidad en la sociedad.

3. ¿CUALES SON LOS TRES PRINCIPALES ENFOQUES EN

TORNO A LA JUSTICA QUE MICHAEL SANDEL CARACTERIZA

EN EL PRIMER CAPITULO DE SU OBRA? ¿QUE TEMAS

IDENTIFICA EN CADA ENFOQUE? ¿QUE PRINCIPIOS LOS

INSPIRAN?

En el primer capítulo de su obra "Justicia: ¿Hacemos lo que debemos?", Michael Sandel caracteriza tres principales enfoques en torno a la justicia. Estos enfoques son:

  1. Enfoque basado en el bienestar: Este enfoque se centra en maximizar el bienestar general y la felicidad. Sandel identifica temas como la distribución de ingresos y riqueza, la desigualdad económica, la utilidad y el utilitarismo. El principio que inspira este enfoque es buscar la mayor felicidad para el mayor número de personas.
  2. Enfoque basado en la libertad: Este enfoque se enfoca en el respeto a los derechos individuales y la libertad de elección. Sandel menciona temas como los derechos individuales, la autonomía, la propiedad privada y la igualdad de oportunidades. El principio que inspira este enfoque es el respeto a la libertad y los derechos individuales.
  3. Enfoque basado en la virtud: Este enfoque se centra en la promoción de la virtud y una vida buena. Sandel identifica temas como la moralidad, la responsabilidad personal, la comunidad y la
  1. Objeción de los derechos individuales: Una crítica común al utilitarismo es que puede ignorar o violar los derechos individuales en aras de maximizar la felicidad general. Se argumenta que el utilitarismo podría justificar acciones injustas si se considera que producen un mayor bienestar general. Por ejemplo, podría justificar la esclavitud si se argumenta que beneficia a la mayoría de las personas.
  2. Objeción de la falta de consideración de la justicia distributiva: Otra crítica al utilitarismo es que no tiene en cuenta la justicia distributiva. Se argumenta que el utilitarismo podría permitir la explotación o la opresión de ciertos grupos si se considera que produce un mayor bienestar general. Esto podría resultar en desigualdades injustas y perpetuar la marginalización de ciertos individuos o comunidades. Si yo fuera Bentham, podría responder a estas objeciones de la siguiente manera:
  3. Respecto a la objeción de los derechos individuales, podría argumentar que el utilitarismo no ignora los derechos, sino que los considera en función de su contribución al bienestar general. Podría afirmar que los derechos individuales son valiosos porque protegen y promueven la felicidad y el bienestar de las personas. Sin embargo, si se presenta un conflicto entre derechos individuales y el bienestar general, podría argumentar que se debe buscar un equilibrio y tomar decisiones que maximicen la felicidad general en la medida de lo posible.
  4. En relación con la objeción de la justicia distributiva, podría argumentar que el utilitarismo busca maximizar la felicidad general, lo que incluye la consideración de la justicia distributiva. Podría afirmar que la igualdad y la justicia son componentes importantes para lograr un mayor bienestar general, ya que la desigualdad extrema puede generar tensiones sociales y disminuir la felicidad de la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, podría argumentar que el utilitarismo debe tener en cuenta la justicia distributiva y buscar un equilibrio.

6. ¿EN QUE ASPECTOS CONSIDERAS QUE LA FILOSOFIA

UTILITARISTA DE JOHN STUART MILL ES SUPERADORA DE

LA BENTHAM? ¿CREES QUE LAS OBJECIONES ANTERIORES

ESTAN MEJORES RESPONDIDAS POR STUART MILL? ¿POR

QUÉ? ¿SIGUE SIENDO STUART MILL UN UTILITARISTA, A

PESAR DE TODO?

La filosofía utilitarista de John Stuart Mill se considera superadora de la de Jeremy Bentham en varios aspectos:

  1. Distinguir los placeres más elevados: Mill argumenta que no todos los placeres son iguales y que algunos son más valiosos o superiores que otros. A diferencia de Bentham, quien consideraba que todos los placeres eran igualmente importantes, Mill sostiene que los placeres intelectuales, emocionales y morales son más valiosos que los placeres físicos. Esta distinción permite una mayor consideración de la calidad de vida y del desarrollo humano en lugar de simplemente buscar la maximización del placer cuantitativo.
  2. Consideración de la individualidad y la libertad: Mill enfatiza la importancia de la individualidad y la libertad en su filosofía. Reconoce que la conformidad y la obediencia a las convenciones sociales pueden limitar el desarrollo de las facultades humanas y la búsqueda de una vida plena. Mill defiende la libertad de pensamiento, expresión y acción como fundamentales para el florecimiento humano y la diversidad de ideas y experiencias. En cuanto a las objeciones planteadas anteriormente, Mill ofrece respuestas más sólidas que Bentham. Respecto a la objeción de los derechos individuales, Mill argumenta que los derechos son fundamentales para proteger y promover el bienestar general a largo plazo. Sostiene que violar los derechos de un individuo no solo afecta su felicidad, sino que también socava los cimientos de una sociedad justa y estable. En relación con la objeción de la justicia distributiva, Mill reconoce la importancia de la igualdad y la justicia en la sociedad. Si bien el utilitarismo no se centra exclusivamente en la distribución de recursos, Mill argumenta que la desigualdad extrema puede generar tensiones sociales y disminuir la felicidad general. Por lo tanto, aboga por políticas que promuevan la igualdad de oportunidades y reduzcan las desigualdades injustas. A pesar de estas mejoras y modificaciones en la filosofía utilitarista, Mill sigue siendo considerado un utilitarista. Integrantes: Manuel Ávila González. Estefany Castillo Ortega. Andrea Sandoval Palma.