¡Descarga Análisis de la Filosofía de la Justicia y la Libertad según John Rawls y Michael Sandel - y más Resúmenes en PDF de Antropología Social solo en Docsity!
PRINCIPIOS ÉTICOS BÁSICOS
-PRINCIPIOS METODOLÓGICOS EN ANROPOLOGÍA:
-Observación participante
-Extrañamiento
-Holismo
-PRINCIPIOS ÉTICOS:
-Justicia
-Autonomía
-No Maleficencia
-Beneficencia
-LOS CÓDIGOS: no hay un consenso universal acerca de cuáles son las cuestiones éticas fundamentales que se presentan en el trabajo de campo. Tampoco hay un único código. No existe la obligación de seguir sus consejos o directrices, es orientativo, no tiene forma de hacerlos cumplir, ni penalizar a quienes no los cumplan.
-CÓDIGOS DE NUREMBERG: procede de los Juicios de Nuremberg contra las prácticas de siete médicos de la Alemania nazi. Principios:
- Para realizar investigaciones con humanos es imprescindible su consentimiento informado.
- La investigación debe estar diseñada con el fin de beneficiar a la sociedad.
- Se deberá evitar todo daño o sufrimiento físico o mental innecesario.
- El sujeto de estudio debe poder poner fin a la investigación.
- El científico deberá estar dispuesto a finalizar la investigación si prevé que podría dañar al sujeto.
-DECLARACIÓN DE HELSINKI: elaborada como marco ético de la responsabilidad del médico, con el objetivo de que el control ético de la investigación clínica no saliera del campo de la profesión médica.
-INFORME BELMONT: principios básicos para evaluar el carácter ético de la investigación con seres humanos.
*Respeto a la persona y su autonomía.
*Beneficencia: maximizar los beneficios y minimizar los daños.
*No maleficencia.
*Justicia.
JUSTICIA: la justicia tiene como fundamento establecer un criterio sobre la redistribución entre un conjunto de sujetos, de bienes, ingresos, derechos, deberes, oportunidades… Según las doctrinas el reparto será:
-igual sin determinaciones.
-en relación a la necesidad
-en relación al mérito
-en relación al esfuerzo
-en relación al mercado
El problema de la justicia es que no hay una única forma de entender el bien, la igualdad o la felicidad, pero es inevitable decidir sobre cuál es la mejor manera de vivir.
-TEORIAS DE LA JUSTICIA:
UTILITARISMO: Fundado por Jeremy Bentham (1789) y popularizado por John Stuart Mill (1861). Mantiene que en todas nuestras decisiones hemos de buscar la máxima felicidad para el mayor número de personas posibles. Las acciones, políticas e instituciones no se juzgan por la naturaleza de las intenciones o deberes que cumplen sino de las consecuencias que derivan de ellas. El bien de los individuos es lo único que debe evaluarse (nivel de bienestar: toda persona busca maximizar el placer y evitar el dolor).Los derechos fundamentales son defendibles sólo si las consecuencias de la defensa de dichos derechos maximizan el bienestar general. Hay que evitar la mayor cantidad de males posibles para maximizar la cantidad de placer al mayor número. El fin se consigue sin importar los medios. EJEMPLO: torturar a un posible terrorista.
LIBERTARISMO: Lo que rige un sistema justo es la libertad personal y de mercado, ligados al sentido de propiedad.
- Libertad personal : toda persona tiene un derecho de propiedad sobre su cuerpo y puede vender o alquilar sus talentos, arruinar su salud o poner fin a su vida. Rechazan el paternalismo y están en contra de la legislación moral que promueve determinadas virtudes o convicciones mediante la fuerza coercitiva de la ley. Condenan los impuestos (sólo instituciones mínimas) equivalen a que el Estado tiene derecho a obligar a los ciudadanos a trabajar gratis para él, equiparándolo con trabajos forzados, puesto que si soy mi propio dueño también debo serlo del fruto de mi trabajo. Por ello, es necesario un consenso mínimo para decidir cuántos impuestos debemos pagar, según lo que se vaya a financiar con ellos.
-Libertad de mercado: apoyan el principio de transferencia justa que regula los derechos de propiedad sobre objetos externos. Presupone un mercado basado
AUTONOMÍA: su elemento esencial es la libertad del sujeto. Una persona autónoma debe ser capaz de comprender, razonar, reflexionar y elegir independientemente. Se defiende el principio de autonomía cuando el agente actúa de modo intencional, sin coacción y con conocimientos de lo que hace. Los antropólogos debemos proteger al sujeto de estudio. Autonomía del sujeto estudiado: en Antropología los agentes morales son también nuestros objetos de estudio, por lo que es necesario el consentimiento informado. Autonomía es sinónimo de libertad, tanto positiva como negativa por lo que hay que facilitar al sujeto os medios para que actúe de forma consciente y voluntaria.
Consentimiento informado : autorización autónoma que el sujeto otorga al investigador para llevar a cabo una determinada intervención o para participar en un proyecto de investigación. No tiene que ser escrito y su función es informar al sujeto sobre los objetivos de la investigación, su desarrollo, apoyos financieros y el papel de los sujetos. Requiere una elaboración dinámica y procesual, si lo objetivos van cambiando, las condiciones del consentimiento también. Componentes:
- Competencia para entender y decidir.
- Exposición de la información.
- Comprensión de la información.
- Voluntariedad al decidir.
- Consentimiento o autorización.
AAA: los antropólogos deben obtener de antemano el consentimiento informado de las personas estudiadas, que proporcionan información, propietarios de materiales o que controlen el acceso a ellos, y cualquier posible afectado por la investigación.
EJEMPLO: Yanomami.
NO MALEFICENCIA: Obliga a no hacer daño intencionadamente, insta a no infringir daño y a no someter a los demás a riesgos inaceptables. En cualquier trabajo hay riesgos: sociales, psicológicos, familiares… Tenemos que tener en cuenta el contexto y analizar las posibles consecuencias. La información sobre un riesgo no exime de su responsabilidad con los informantes sobre objetivos y riesgos y de la intención de reducirlos al mínimo. Si consideramos que el riesgo pone en peligro o daña a la persona que participa en el estudio, debe reformularse o cancelarse.
AAA: las primeras obligaciones éticas son hacia las personas, especies y materiales con las que se estudia y las personas con las que se trabaja. Hay que evitar hacer daño o mal, entendiendo que el desarrollo del conocimiento puede llevar a un cambio, positivo o negativo para las personas o animales con las que trabajan y a los que estudian. Al difundir los resultados de una investigación deben asegurarse de no dañar. EJEMPLO: Tuskegee.
BENEFICENCIA: la beneficencia supone una acción positiva. No se trata solo de prevenir el daño sino de promover el bien. No hay una obligación directa de beneficencia. Favorecer a un tercero no es algo exigible sino que se aplica en función de nuestra relación especial con las personas afectadas. Hacer el bien depende de
cómo se interprete, es muy difícil de delimitar, y depende de la doctrina ética y política. A veces supone proteger al sujeto de sí mismo con el paternalismo y autoritarismo que supone. La beneficencia debe ser articulada con el principio de autonomía. EJEMPLO: Desintoxicación alcoholismo.
LA RESPONSABILIDAD DEL ANTROPÓLOGO SEGÚN EL CÓDIGO AAA:
Los principios de no maleficencia-beneficencia, autonomía y justicia no pueden ser defendidos al mismo tiempo y en el mismo grado. No existe una jerarquización entre ellos, serán jerarquizados en función del contexto, material estudiado y opciones ético- políticas del antropólogo (dilemas éticos).
- RESPONSABILIDAD DEL ANTROPÓLOGO CON SU TRABAJO: el antropólogo debe obrar con transparencia sobre los propósitos, impactos potenciales, fuentes de financiación, frente a los financiadores, compañeros, personas estudiadas o que proporcionan información, y grupos afectados por la investigación. Deben utilizar y difundir los resultados de manera apropiada. Si se cumplen estos requisitos la investigación es ética independientemente de la financiación. La sociedad de Etnomusicología Española opta por un código deontológico con principios básicos.
Hay que informar de los riesgos del estudio tras su publicación y recomendar a los participantes que informen de manera confidencial si puede haber algún daño previsible, a no ser que quieran que aparezcan sus datos de modo explícito.
2. RESPONSABILIDAD DEL ANTROPÓLOGO CON QUIÉN LE ENCARGA EL
TRABAJO: debe ser honesto respecto a sus cualificaciones, capacidades y propósitos. Debe revisar los propósitos del empleador y tener cuidado de no prometer o insinuar que acepten cualquier condición contraria a la ética profesional ni compromisos que puedan entrar en conflicto.
La responsabilidad con el grupo que financia su investigación no puede pasar por encima de la responsabilidad con el grupo.
3. RESPONSABILIDAD DEL ANTROPÓLOGO CON LA COMUNIDAD
CIENTÍFICA: los antropólogos son responsables de la integridad y buena fama de su disciplina, de la academia y de la ciencia. Por lo que están sujetos a reglas morales generales de conducta científica y académica: no deben engañar conscientemente, ni impedir que se informe sobre la mala conducta, ni obstruir la investigación, usar sus resultados de manera apropiada, permitir el acceso a sus datos y esforzarse por la conservación para las futuras generaciones.
4. RESPONSABILIDAD DEL ANTROPÓLOGO CON LA COMUNIDAD QUE
ESTUDIA: las primeras obligaciones éticas son hacia las personas, las especies y lo materiales con los que trabajan. Estas decisiones pueden sobreponerse en
*Gran amor por la humanidad y el perpetuo deseo de verla alcanzar su más alto destino.
ARGUMENTOS CONTRA LA DEFENSA DE APPIAH:
*Desde el nacionalismo: los cosmopolitas son unos desarraigados.
Respuesta Appiah: las raíces no tienen sentido si no las podemos llevar con nosotros.
*El cosmopolitismo es parasitario ¿De dónde procede la diversidad si en el mundo sólo existen cosmopolitas?
Respuesta Appiah: podemos contemplar la posibilidad que proporciona el mundo, sintiendo apego por nuestros hogares (raíces), y disfrutando a la vez de lugares distintos.
-La circulación de personas entre distintas localidades tiene que ver con: turismo, migraciones, nomadismo y diáspora.
ANSIEDAD ANTE LA DESAPARICIÓN DE LA HETEROGENIEDAD:
*Responsabilidad ciudadana de velar por la cultura y la política del lugar en el que vivimos.
*Prácticas culturales:
-Se conservan y transmiten por las personas que deciden permanecer en sus raíces.
-Viajan con las que se marchan de su lugar de origen-> hibridación cultural que se mantiene a largo plazo.
*Ansiedad: estimación exagerada del alcance de la desaparición de la heterogeneidad cultural.
-En realidad esto ha pasado siempre: constantemente se crean nuevas formas culturales.
-La desaparición de antiguas formas culturales está unida a la gran diversidad de formas de vida humana.
PATRIOTISMO Y LIBERALISMO:
*Cosmopolitismo y patriotismo son sentimientos: los/as patriotas cosmopolitas pueden tener diferentes ideologías políticas.
*El patriotismo pone en cuestión al liberalismo:
-Los patriotas son sensibles a las ofensas al honor personal.
-Reflexión crítica del liberalismo con su concepción instrumental del Estado.
-Los liberales valoran las personas por encima de las colectividades.
*Esta objeción se puede aplicar a cualquier perspectiva, incluso al humanismo.
Respuesta Appiah: se puede ser liberalista y patriótico.
OBJECIÓN PRÁCTICA AL LIBERALISMO:
*Los liberales se han preocupado demasiado por la moralidad en el Estado-nación.
*J. Rawls: dejar para después las cuestiones relativas a la moralidad internacional.
*Patriota cosmopolita:
-Si se defiende la lucha por el liberalismo en el propio país y no fuera, no valora lo suficiente las vidas de (los demás) seres humanos.
-Olvidan que los DD.HH. son de todos los humanos, no solo de “los de casa”.
*La igualdad en derechos la mide el sufragio universal, la eliminación de sexismo, racismo, heterosexismo, respeto a la autonomía individual y la noción de DD.HH.
COSMOPOLITISMO Y HUMANISMO NO SON LO MISMO:
*El cosmopolitismo consiste en:
-Sentimiento de que todo el mundo importa.
-La importancia de las diferentes formas locales de ser humano.
*El humanismo se centra en la homogeneización global.
*Cosmopolitismo liberal:
-Valorar las distintas formas de vida social y cultural.
-No a la cultura global homogénea.
-Diferencias locales en el ámbito moral.
-Respeto por los DD.HH.
COSMOPOLITISMO Y PATRIOTISMO:
*Patriotismo: responsabilidades y privilegios de la ciudadanía, no cuestión de moral sino de sentimiento (orgullo o vergüenza). Identificación y sentimientos.
*Cosmopolitas:
-Pueden ser patriotas (amar al país natal, donde crecieron y vivieron)
-Lealtad con la humanidad con significado práctico (aplicado también a las personas próximas).
*Marta Nussbaum: la nacionalidad es “una característica moralmente irrelevante”
NACIÓN Y ESTADO:
-No reconocen los derechos individuales atribuidos por el estado democrático.
-No enseñan los valores de la política democrática.
-Los individuos no son capaces de actuar autónomamente en el mundo.
-No producirán individuos dispuestos a asumir la responsabilidad del bien de todos.
*¿HASTA QUÉ PUNTO ESTAMOS PREPARADOS PARA TOLERAR LA DIFERENCIA?
-La gente puede asociarse libremente.
-Sólo si estamos preparados para tolerar comunidades rapaces podemos llamarnos “tolerantes con la diferencia”.
*CONCLUSIONES: derechos enfrenados.
-Los padres tiene derecho a (intentar) mantener su forma de vida tradicional y total.
-Los ciudadanos tienen derecho a (intentar) educar a los jóvenes que pronto tendrán la responsabilidad de ocuparse del bienestar de todos.
*La dificultad es la coexistencia de ambas.
-¿Cómo tratar a los grupos totalizadores? MARGINACIÓN.
*Si tiene éxito no se les pedirá que se den leyes ni se les permitirá que legislen a otros ciudadanos. Problema: la mayoría de las comunidades totalizadoras no son totales, porque dejan sitio a la política y la toma de decisiones.
-Es posible la negociación entre los grupos menores y el Estado democrático.
-¿Hay una solución?
*Conflicto en caso de lucha de poder: quiebra de la democracia y toma del estado por un grupo totalizante. No existe equilibrio.
*Si el problema es el poder político, debemos inclinarnos contra los grupos totalizadores porque su concepción de los “otros” es más dura.
*Esta idea liberal NO RESUELVE EL PROBLEMA de lo cotidiano.
-La teoría política no tiene como objetivo la felicidad.
RELATIVISMO MORAL 2.0. (BROWN)
*INTRODUCCIÓN:
-El relativismo debe serse como una regla práctica.
-Ha recibido poca atención en antropología desde los 90.
-Intento de reconciliarse con los RR.HH.
*OBJETIVO: revisar la historia del relativismo cultural clásico para documentar su progresiva modificación en antropología desde principios del S. XX versión corregida de y defendible del relativismo.
*ARGUMENTOS:
-EN CONTRA: su exposición es uno de los mayores peligros para EE.UU. no existe base para afirmar que unos pueblos son mejores que otros.
-Basado en la adolescencia de la antropología (años 40 y 50)
- A FAVOR: gran crédito entre los estudiantes
- El mundo social se ha transformado y necesita una reinterpretación
TIPOS DE RELATIVISMO: DISTINCION:
-Metodológico:
- Cognitivo: muchos rasgos de la cognición humana son universales. La perfecta traducción de una cultura a otra es imposible.
- Moral: los valores de cada pueblo son sui generéis y se autovalidan.”Si algo es moral es porque posee más de un lado”.
RELATIVISMO CULTURAL 2.0:
-Mantener lo indefendibles
- Corregir los presupuestos abandonados
- Asumir que la mayoría de la humanidad se haya entre dos sistemas culturales
- La gran mayoría de sociedades estables ha proporcionado vidas satisfactorias
CONCLUSIONES:
-Merece la pena conservar el relativismo como regla practica
-Ha tenido un importante valor histórico para la comprensión y crosscultural y expansión de la libertad
PARADOJA: al forzarla actuar como si los mundos sociales estuvieran divididos en islas, el relativismo cultural lleva a la imaginación, invitándonos a observar cuidadosamente mientras evitamos la tentación de dar por sentado más de la cuenta. Pone los cimientos para tener un puente entre las islas que no son tan “islas”.
