NOAM CHOMSKY – GLOBALIZACIÓN.
Globalización. Para empezar, ¿qué es el término “Globalización”? Usado neutralmente,
significa integración internacional. Todo estamos a favor de eso. Ha sido el núcleo principal
de los movimientos de izquierda y de trabajadores desde sus orígenes. Por eso cada unión
se llama “internacional”. Todo el mundo está a favor de la Globalización.
Ahora, el término ha sido apropiado por un estrecho grupo de poder para referirse a su
propia versión de lo que es la integración internacional, la versión de los derechos de los
inversores. Y tiene sentido para ellos tratar de apropiarse del término porque cualquiera
que se oponga a su versión está en contra de la globalización; un tipo de primitivo que
quiere volver a la edad de piedra. Es un error por parte de los críticos de la versión de los
derechos de los inversores, aceptar el término “antiglobalización”, no deberían, todos
estamos a favor de la globalización. La pregunta es ¿va a ser en interés de las personas o
del poder privado?
Ahora, usando el término en forma neutral ¿ha crecido o ha disminuido? Bueno, en
muchos aspectos ha disminuido. Tomen lo que dijo Adam Smith (se supone que ellos aman
a Adam Smith). El núcleo del libre comercio, según Adam Smith, es lo que llamó “libre
circulación de trabajo” significa que las personas pueden ir a donde quieran, Si no tienes
eso, ni siquiera puedes empezar a hablar de libre comercio.
Bueno, si medimos eso, ¿qué pasa con la globalización? Globalización en el sentido de
movimientos a través de las fronteras. Eso disminuyó. Por otro lado, por otras medidas, la
globalización crece muy rápido, como el movimiento de capital. Entonces, aumento en el
flujo de capital a través de las fronteras… ha escalado astronómicamente en los últimos 25
años, por la desaparición del control del capital, del sistema de Bretton Woods, basado en
el control del movimiento de capitales. Tomando ese parámetro hay más globalización, si
medimos por las personas menos globalización. Si medimos por el movimiento de capital,
hay más globalización.
De hecho, esto es muy dramático en la relación entre México y Estados Unidos. La frontera
entre Estados Unidos y México fue militarizada en 1994, bajo la operación de Clinton
«Gatekeeper». Fue militarizada para detener el movimiento de personas a través de la
frontera, esto es cortar la integración internacional. ¿Por qué en 1994? Porque fue el año en
que se inició el NAFTA. NAFTA se proclama como algo que acrecienta la integración de
México y Estados Unidos, pero no de personas. Si medimos por las personas, cortó el flujo.
Por eso es que tuvieron que militarizar la frontera. ¿Por qué querían militarizar la frontera?
Bueno, porque lo que predijeron en México es lo que se llama un «milagro económico» para
NAFTA, lo que significa un desastre para la mayoría de la población. Los salarios cayeron
estrepitosamente, disminuyeron las inversiones, y en general hubo un milagro económico,
un milagro económico para un pequeño sector de gente rica, y para los inversores
extranjeros es fantástico. Ésa es la definición del milagro. Y ellos lo esperaban, y por eso
tuvieron que militarizar la frontera. Entonces, ¿eso aumentó la integración o la disminuyó?
Bueno, es una pregunta ideológica, depende de lo que quieras medir. Cuando militarizas
una frontera para evitar que las personas se muevan libremente, por los criterios de Adam
Smith, disminuye. Según los criterios de los dueños de la economía, aumenta; ellos tienen
más ganancias. ¿Y con respecto al comercio? Todos concuerdan que creció el comercio
entre México y Estados Unidos. Pero no según los parámetros de Adam Smith.
