Lee el capítulo 6 del libro de Sandel, Michael J. Justicia ¿hacemos lo que debemos?-Página
220
Después responde las siguientes preguntas:
-Rawls plantea que el contrato social (hipotético) debería darse bajo dos condiciones: 1)
situación inicial de igualdad y 2) tras “el velo de la ignorancia”. Explica qué significa cada
una de ellas.
John Rawls sostiene que para pensar en la justicia hay que preguntarse cuáles serían los
principios con los que estaríamos de acuerdo en una situación inicial de igualdad. Por
ejemplo, si un grupo variado de personas se reúnen para decidir cómo escribir un contrato
social sería difícil llegar a un acuerdo debido a la variedad de pensamientos. Pero podrían
llegar a un compromiso que reflejaría el poder negociador de unos y otros.
Otro caso sería la elección de unos principios, que tras el velo de la ignorancia, impide a las
personas saber quiénes son en concreto (raza, etnia, género). En este caso, si nadie sabe
nada de todo esto, se generaría una situación de igualdad puesto que nadie tendría un pder
negociador sobre otro.
-Explica en qué consisten los dos principios de la justicia que Rawls piensa se
formularían en el contrato social (hipotético):
oPrincipio de libertad: por una parte está el principio ofrece iguales libertades básicas a
todos los ciudadanos, como la libertad de expresión y de culto. Este principio tendría
prioridad sobre otras consideraciones de utilidad social y bienestar general. Y por otra parte
está el principio se refiere a la igualdad social y económica. Aunque no requiere una
distribución igual de las rentas y del patrimonio, solo permite las desigualdades sociales y
económicas que sirvan para mejorar la situación de los miembros menos prósperos de la
sociedad.
oPrincipio de la diferencia: en este caso, se permitirán las desigualdades sociales y
económicas que reporten algún beneficio a quienes estén en la sociedad en posición más
desfavorable.
-¿Qué críticas hace Rawls al sistema de mercado libre?
Un mercado libre se corresponde con la teoría libertaria de la justicia. Representa una
mejora con respecto a las sociedades feudales y de castas, puesto que rechaza las
jerarquías fijadas por el nacimiento. Legalmente, permite que todos luchen y compitan. En la
práctica, sin embargo, las oportunidades pueden distar mucho de ser iguales.
Por eso, sostiene Rawls, la distribución de la renta y del patrimonio resultante de un
mercado libre con igualdad formal de oportunidades no se puede considerar justa. La
injusticia más clamorosa del sistema libertario «es el que permita que las partes que
correspondan en la distribución estén impropiamente influidas por factores como estos, tan
arbitrarios desde un punto de vista moral».
