Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


Pec 1 - Aportación Debate 2016, Apuntes de Psicología

Asignatura: Història de la psicologia, Profesor: , Carrera: Psicologia, Universidad: UOC

Tipo: Apuntes

2015/2016

Subido el 01/04/2016

ausi-76
ausi-76 🇪🇸

4

(1)

1 documento

1 / 3

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
PRESENTISMO VS. HISTORICISMO
1. Presentismo versus historicismo. Partiendo de la denición que
hacíamos de estos conceptos en la introducción de la PEC, explicad, con
vuestras propias palabras, qué signicaría adoptar una
postura presentista o historicista a la hora de hacer historia de la
psicología.
Buenas tardes a todos,
El tema del presentismo vs el historicismo, ligado sobretodo al tema de la psicología
me ha parecido muy interesante.
Si tomamos un enfoque presentista, intentaremos entender la psicología de hoy en día
gracias a los sucesos pasados. De esta manera, si estudiamos la historia de la
psicología desde esta perspectiva, se debería hacer una selección de los
acontecimientos históricos para comprender lo que es la psicología de hoy en día.
Estariamos omitiendo entonces acontecimientos que pudieron ser relevantes en
historia pero que no explican necesariamente el presente de la psicología.
Por otro lado, si tomamos el enfoque del historicismo, nos vamos a ceñir en explicar
los acontecimientos pasados, que tuvieron trascendencia en el curso de la historia sin
tratar de explicar el presente. En concreto, en el tema de psicología, pararíamos por
muchos hechos que quizás tengan poco enlace aparente con lo que conocemos hoy en
día. Por lo tanto, parece un enfoque mucho más sincero y poco sesgado de narrar la
historia.
Desde mi punto de vista, y doy pie al debate, el historicismo por un lado nos explica
deliberadamente el pasado lo que a su vez, por otro lado, nos ayuda a entender el
presente. Por lo tanto, no es necesario hacer uso del presentismo para entender el
presente. Si entendemos la historia tal y como fue, también seremos capaces de
entender el presente.
CIENCIA Y PSICOLOGIA
1. Ciencia y Psicología. En el fragmento que os hemos presentado, el autor
arma que "Los argumentos clásicos del determinismo biológico fracasan
porque los caracteres que invoca para establecer diferencias entre grupos
son por lo general productos de la evolución cultural". Explicad, de forma
resumida y con vuestras propias palabras, las implicaciones que el
determinismo ha tenido a la hora de incluir (o excluir) la psicología en el
ámbito de la ciencia, añadiendo vuestra valoración crítica. ¿Cuál es la
postura que toma el autor al respecto?
El determinismo en pocas palabras establece que todo hecho tiene una causa, por lo
tanto asume como verdad causa-consecuencia. En cuanto al tema e si podemos
considerar la psicología una ciencia determinista, se abre de nuevo el debate. Lo
pf3

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Pec 1 - Aportación Debate 2016 y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!

PRESENTISMO VS. HISTORICISMO

1. Presentismo versus historicismo. Partiendo de la definición que

hacíamos de estos conceptos en la introducción de la PEC, explicad, con vuestras propias palabras, qué significaría adoptar una postura presentista o historicista a la hora de hacer historia de la psicología.

Buenas tardes a todos,

El tema del presentismo vs el historicismo, ligado sobretodo al tema de la psicología

me ha parecido muy interesante.

Si tomamos un enfoque presentista, intentaremos entender la psicología de hoy en día

gracias a los sucesos pasados. De esta manera, si estudiamos la historia de la

psicología desde esta perspectiva, se debería hacer una selección de los

acontecimientos históricos para comprender lo que es la psicología de hoy en día.

Estariamos omitiendo entonces acontecimientos que pudieron ser relevantes en

historia pero que no explican necesariamente el presente de la psicología.

Por otro lado, si tomamos el enfoque del historicismo, nos vamos a ceñir en explicar

los acontecimientos pasados, que tuvieron trascendencia en el curso de la historia sin

tratar de explicar el presente. En concreto, en el tema de psicología, pararíamos por

muchos hechos que quizás tengan poco enlace aparente con lo que conocemos hoy en

día. Por lo tanto, parece un enfoque mucho más sincero y poco sesgado de narrar la

historia.

Desde mi punto de vista, y doy pie al debate, el historicismo por un lado nos explica

deliberadamente el pasado lo que a su vez, por otro lado, nos ayuda a entender el

presente. Por lo tanto, no es necesario hacer uso del presentismo para entender el

presente. Si entendemos la historia tal y como fue, también seremos capaces de

entender el presente.

CIENCIA Y PSICOLOGIA

1. Ciencia y Psicología. En el fragmento que os hemos presentado, el autor

afirma que "Los argumentos clásicos del determinismo biológico fracasan porque los caracteres que invoca para establecer diferencias entre grupos son por lo general productos de la evolución cultural". Explicad, de forma resumida y con vuestras propias palabras, las implicaciones que el determinismo ha tenido a la hora de incluir (o excluir) la psicología en el ámbito de la ciencia, añadiendo vuestra valoración crítica. ¿Cuál es la postura que toma el autor al respecto?

El determinismo en pocas palabras establece que todo hecho tiene una causa, por lo

tanto asume como verdad causa-consecuencia. En cuanto al tema e si podemos

considerar la psicología una ciencia determinista, se abre de nuevo el debate. Lo

psicólogos experimentales defienden el determinista biológico, es decir que toda

conducta tiene una causa basada en la genética, por lo tanto consideran la psicología

una ciencia. Por otro lado, como bien explica Jesús, encontramos en determinismo

sociocultural que intenta encontrar las causas de la conducta en el entorno. También,

nos encontramos con los psicólogos indeterministas que consideran que a pesar de

que existan causas que expliquen el comportamiento humano, estas no se pueden

hallar de un modo preciso y si lo intentásemos, las modificaríamos. Y finalmente nos

encontramos con los no deterministas que defienden un enfoque en el que es ser

humano es responsable de su conducta, es decir que las causas de la conducta son

autogeneradas. Por lo tanto los no deterministas no creen en la ciencia para explicar al

ser humano. En conclusión, vemos que los si tomamos el enfoque del

determinismo biológico, se considera que a psicología es una ciencia. El

determinismo sociocultural y el indeterminismo utilizan en cierto modo inputs de

la ciencia en la psicología, y finalmente el no determino no considera que la

psicología sea una ciencia.

En cuanto a la postura que toma el autor, estoy de acuerdo con Jesús, en que

toma una postura determinista sociocultural pues explica que la evolución del ser

humano se ha llevado a cabo gracias a nuestra inteligencia y no a la evolución

genética.

Mi postura personal se encuentra entre el determinismo biológico y el

determinismo sociocultural. Por un lado considero que hay muchos factores

predeterminados por nuestra genética que tienen impacto en nuestra conducta.

Pero por otro lado, es cierto que el entorno y la conducta son capaces de modular

e influir en nuestra genética.

INNATISMO VS AMBIENTALISMO

1. Innatismo versus ambientalismo. Partiendo de la definición que se

ofrece en la lectura de Hergenhahn (2001) sobre estos aspectos, os pedimos dos cuestiones:

1. Explicad cuál sería la postura que adopta S. J. Gould en

el continuum innatismo-ambientalismo según se puede desprender de sus palabras.

2. Tomando como ejemplo el caso de la inteligencia, debatid sobre las

repercusiones que puede tener la asunción de posturas innatistas o ambientalistas en la explicación de este concepto psicológico. Para ello, os podéis preguntar, por ejemplo, sobre la capacidad del sujeto para intervenir en su desarrollo, o la forma de estudiarla, según pensemos que la inteligencia es algo heredado e inamovible, o bien partamos de la idea de que la experiencia juega un papel relevante.

Hola,

Estoy muy de acuerdo con tu punto de vista acerca Innatismo vs. el Ambientalismo,

además tu aportación desde el ámbito de la neurología me ha parecido muy

interesante. Solo para recalcar algunos puntos por mi parte: