Mijail Gorbachov. “El artículo de Crimea”, en El golpe de agosto. La vedad y sus
consecuencias, Barcelona, 1991, págs 1043 y ss.
¿Cómo se ha alcanzado los objetivos de la Perestroika, ahora que ésta ya ha comenzado? ¿Qué política hay
que seguir en una situación de crisis económica, peligrosos signos de desintegración y caos y de temor al
mañana? El pueblo empieza a estar más atemorizado de que las cosas vayan como fueron después de la
Revolución de Octubre; de que vuelva a haber divergencias entre los grandes objetivos y los auténticos
resultados históricos (...) En una situación en que el nivel de vida está bajando continuamente, el pueblo se
preocupa todavía más: ¿vamos por buen camino, usamos los medios adecuados, aplicamos los métodos
correctos? En aquellos días, en los años veinte, también se llegó al límite, y hubo que tomar una decisión
histórica para que nuestro país continuara avanzando. Después de la Revolución de Octubre y bajos sus
banderas el pueblo continuó marchando hacia los objetivos proclamados, y nunca los alcanzó. Esto es lo que
diferencia radicalmente la situación actual. Como resultado de la Glasnot y de la revelación de la verdad, ha
penetrado en la memoria social el miedo a los grandes cambios (...) La gente que no admite la necesidad de
la transformación y se ha opuesto a ella desde hace tiempo quiere aprovecharse de eso. Son las personas
ortodoxas y dogmáticas, la gente del pasado, con una forma de pensar estereotipada y una visión limitada de
las cosas.
El punto de partida con el concepto de Perestroika, fue la profunda convicción de que no podíamos seguir
viviendo como lo hacíamos. (...) No he lamentado nunca, ni una sola vez, el hecho de haber sido yo el
iniciador de un brusco giro en la vida de nuestro país. Lo que gracias a la Glasnot salió a la luz sobre nuestro
pasado confirmaba brutal e inexorablemente que un sistema creado conforme a la tiranía y el totalitarismo
no podía tolerarse por más tiempo, y no simplemente desde el punto de vista moral, sino también desde el
punto de vista de los intereses básicos del país en los terrenos económico y social. Había ya empujado al país
a un callejón sin salida y lo había situado al borde del abismo. Y continuaba vigente por medio de la fuerza,
la mentira, el miedo, la apatía social, además de la ayuda de inyecciones artificiales que dilapidaban nuestros
recursos y debilitaban el potencial para el futuro. Si hubiéramos conservado el antiguo régimen unos años
más, habría habido razones sobradas para hablar del final de la historia de nuestro gran Estado.
Recientemente se me ha preguntado: si fuera posible retroceder a la primavera de 1985, ¿qué querría hacer
yo de distinta manera? Mi respuesta fue que, sin dudarlo, habría tomado el mismo camino. (...) Los
primeros tiros contra la Perestroika los dispararon dogmáticos de una nueva especie, quienes declararon que
allí no había un plan, no había un concepto claro, ya que habíamos echado a andar por un camino sin saber
adónde conducía (...) En cuanto a la gente que en el Partido y fuera de él considera que Perestroika equivalía
a traición a la causa del socialismo, esto sólo indica que existe un legado post-estalinista que está lejos de
haber sido eliminado, que el neo-estalinismo es una realidad hoy presente, que hay un cúmulo de problemas
heredados del pasado y que una revolución, en la mente del pueblo, es un proceso muy difícil y lento. (...)
El presente estallido de emociones nacionales y nacionalistas es una evidente y convincente de cuán
insatisfactoria e indeseada era la anterior estructura y de lo peligrosa que eran las enfermedades que minaban
la Unión (...) Estamos creado un Estado moderno y los criterios según los cuales hay que juzgar sus fortaleza
y su grandeza son muy diferentes de los que fueron. En la actualidad sólo un Estado democrático puede ser
grande (...) La unión Soviética, cierto, hizo esfuerzos desesperados por desempeñar el papel de una
superpotencia pero solamente lo consiguió en un aspecto: el militar. (...) Al propio tiempo, la excesiva
maquinaria bélica que se había creado minaba nuestra economía y condenaba a las ramas no militares de
ésta a un pasmoso estancamiento y hacia el declinar del nivel de vida. Para colmo, nuestro potencial militar
comenzó también a descender por culpa de nuestro creciente atraso tecnológico y nuestros excesivos gastos.