Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


PRÀCTICA DE DRET, Ejercicios de Administración de Empresas

Asignatura: INTRODUCCIO A LA DRET, Profesor: . ., Carrera: Administració i Direcció d'Empreses, Universidad: UB

Tipo: Ejercicios

2017/2018

Subido el 18/05/2018

azog09
azog09 🇪🇸

2.9

(7)

16 documentos

1 / 2

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Adrián Martínez Baena
Los problemas de Can Russinyol
PREGUNTAS:
1. Identifica separadamente las cuestiones jurídicas que preocupan a los Srs.
Russinyol.
-La primera cuestión que preocupa a los Srs. Russinyol es el hecho de que tanto
el Sr. Russinyol y la Sra. Russinyol actualmente no pueden obtener un beneficio
de sus actividades (venta de pollos, venta de productos de la masía en el pueblo)
y no les llega prácticamente para subsistir.
- La siguiente cuestión jurídica que intranquiliza a los Srs. Russinyol es la
acusación que ronda por el pueblo, que comentó la Sra. Antonieta a la Sra.
Russinyol, de que su tienda (que vende productos de la masía del Sr. Russinyol)
vendía los animales muertos por enfermedad y las verduras estaban
contaminadas, según se rumoreaba por las tiendas del Sr. Paulet y Sr. Lloret, que
afirmaban tener pruebas de estos sucesos.
-La tercera cuestión que preocupa a los Srs. Russinyol es que la tienda de Can
Lloret a “plagiado” un sabor idéntico a la “botifarra de la padrina” (vieja receta
guardada de generación en generación con un gusto casero incalculable), que
precisamente la marca Can Marradellas S.A les había ofrecido una gran suma de
dinero a cambio de vender esta butifarra casera.
-La última cuestión que inquieta a los Srs. Russinyol es que Lloret ha puesto a
sus productos una cinta con unos distintivos del mismo color y con una etiqueta
que contiene un nombre y un dibujo prácticamente idénticos a los que vendía la
Sr. Russinyol.
2. Propón una solución jurídica para cada una de ellas.
- Primero deberían llevar a juicio las acusaciones que Paulet y Lloret han hecho
acerca de la venta de sus productos de la masía, diciendo que eran de animales
muertos por enfermedad y verduras contaminadas (competencia desleal) y
demostrar que todas estas habladurías son mentira, y estos dos sujetos las
llevaron a cabo para deshacerse de la competencia de venta de carnes y
verduras (Sra. Russinyol).
-Segundo, en caso de que los ingredientes “secretos” de la “botifarra de la
padrina” no estuvieran registrados como patente (no es el caso, como Coca-
Cola), ya que tendría que hacerse pública la receta, los Srs. Russinyol no podrán
llevar a cabo medidas legales contra el señor Lloret, pues que su “llangoniça”
tenga un sabor idéntico puede ser que sea mera coincidencia o haya conseguido
encontrar el ingrediente “secreto” con el que hacían la “botifarra de la padrina”.
-Por último, si la Sra. Russinyol había registrado esta marca (cinta, color y
etiqueta de la masía) que la distinguía de otras tiendas, y el señor Lloret decide
hacer una muy parecida, la Sra. Russinyol podrá emprender medidas legales
sobre el derecho de su marca. Por otro lado, si la Sr. Russinyol no había
pf2

Vista previa parcial del texto

¡Descarga PRÀCTICA DE DRET y más Ejercicios en PDF de Administración de Empresas solo en Docsity!

Adrián Martínez Baena

Los problemas de Can Russinyol

PREGUNTAS:

  1. Identifica separadamente las cuestiones jurídicas que preocupan a los Srs. Russinyol.

-La primera cuestión que preocupa a los Srs. Russinyol es el hecho de que tanto el Sr. Russinyol y la Sra. Russinyol actualmente no pueden obtener un beneficio de sus actividades (venta de pollos, venta de productos de la masía en el pueblo) y no les llega prácticamente para subsistir.

  • La siguiente cuestión jurídica que intranquiliza a los Srs. Russinyol es la acusación que ronda por el pueblo, que comentó la Sra. Antonieta a la Sra. Russinyol, de que su tienda (que vende productos de la masía del Sr. Russinyol) vendía los animales muertos por enfermedad y las verduras estaban contaminadas, según se rumoreaba por las tiendas del Sr. Paulet y Sr. Lloret, que afirmaban tener pruebas de estos sucesos.

-La tercera cuestión que preocupa a los Srs. Russinyol es que la tienda de Can Lloret a “plagiado” un sabor idéntico a la “botifarra de la padrina” (vieja receta guardada de generación en generación con un gusto casero incalculable), que precisamente la marca Can Marradellas S.A les había ofrecido una gran suma de dinero a cambio de vender esta butifarra casera.

-La última cuestión que inquieta a los Srs. Russinyol es que Lloret ha puesto a sus productos una cinta con unos distintivos del mismo color y con una etiqueta que contiene un nombre y un dibujo prácticamente idénticos a los que vendía la Sr. Russinyol.

  1. Propón una solución jurídica para cada una de ellas.
    • Primero deberían llevar a juicio las acusaciones que Paulet y Lloret han hecho acerca de la venta de sus productos de la masía, diciendo que eran de animales muertos por enfermedad y verduras contaminadas (competencia desleal) y demostrar que todas estas habladurías son mentira, y estos dos sujetos las llevaron a cabo para deshacerse de la competencia de venta de carnes y verduras (Sra. Russinyol).

-Segundo, en caso de que los ingredientes “secretos” de la “botifarra de la padrina” no estuvieran registrados como patente (no es el caso, como Coca- Cola), ya que tendría que hacerse pública la receta, los Srs. Russinyol no podrán llevar a cabo medidas legales contra el señor Lloret, pues que su “llangoniça” tenga un sabor idéntico puede ser que sea mera coincidencia o haya conseguido encontrar el ingrediente “secreto” con el que hacían la “botifarra de la padrina”.

-Por último, si la Sra. Russinyol había registrado esta marca (cinta, color y etiqueta de la masía) que la distinguía de otras tiendas, y el señor Lloret decide hacer una muy parecida, la Sra. Russinyol podrá emprender medidas legales sobre el derecho de su marca. Por otro lado, si la Sr. Russinyol no había

registrado esta marca, y el primero en hacerlo fue Lloret, no podrá tomar medidas legales en contra de éste a no ser que verifique tres requisitos: 1. que el nombre de dominio objeto de controversia sea idéntico o similar hasta el punto de crear confusión con respecto a una marca sobre la que se tiene derechos.

  1. que quien registró el nombre de dominio no tiene derechos o intereses legítimos respecto del nombre de dominio 3. que el nombre de dominio ha sido registrado y se utiliza de mala fe.
  2. (^) En caso de que alguna medida preventiva hubiera sido mejor, explicala y justificala.

Las medidas preventivas que podrían a ver llevado a cabo los Srs Russinyol, hubiesen sido:

  • Podrían haber registrado como patente su receta casera, para que nadie, como el Sr. Lloret plagiase un sabor idéntico al suyo. También podrían haber aceptado la oferta de venta al por mayor de la “butifarra de la padrina”, aunque hubiese implicado dar la receta, con la empresa “Can Marradellas S.A”, antes de todos lo sucedido (acusaciones de los productos vendidos y la venta de la “llangoniça” con un sabor idéntico a su producto) y así podrían haber obtenido una suma anual considerable.
  • Por otro lado, la Sra. Russinyol podría haber registrado la marca de la masía que ponía en la venta de sus productos desde un principio, para que nadie como el señor Lloret decidiese copiar de manera casi idéntica su marca distintiva.