Desde un punto de vista constitucional lo religioso ha de considerarse como algo
diferente, de tal forma que solo obviando los principios constitucionales podrían
confundirse determinados aspectos de su regulación dentro de un régimen común.
Se pone en cuestión de que la libertad religiosa disfrute de un régimen jurídico
diferenciado con respecto a la libertad ideológica.
La literatura jurídica española señalar la profunda similitud existente entre las
libertades de religión e ideológica, las cuales no constituirían sino especies o
expresiones concretas de un género común.
Un tratamiento normativo común de la libertad de conciencia y la libertad religiosa
como dos ramas de la conciencia individual, constituye, para buena parte de esta
doctrina, no solo una garantía de que la opción religiosa del ciudadano no sea
prestigiada por el Estado frente a la opción agnóstica o atea, sino, ante todo, un
elemento corrector de la propia asimetría en la posición jurídica de las diferentes
confesiones religiosas frente al Estado.
No obstante, tal asimetría no es una consecuencia inevitable de una comprensión
normativa diferenciada de la libertad religiosa con respecto a la libertad ideológica,
sino que tiene como causa la propia fragmentación del estatuto jurídico de las
confesiones religiosas.
Las ideas y las creencias ocupan un lugar diverso en la vida del hombre, las ideas se
tienen y en las creencias se est(, pero las creencias no tienen por que ser de car(cter
obligatorio. La diferencia entre lo sagrado y lo profano según Mircea Eliade,
representan "dos modalidades de estar en el mundo, dos situaciones existenciales
asumidas por el hombre a lo largo de su historia.
Toda religión tiene como sustrato un grupo m(s o menos definido, dentro del cual los
individuos van a representar su creencia común en lo sagrado trascendente a través de
sus propios rituales. Las divergencias entre el derecho a la libertad ideológica y el
derecho a la libertad religiosa surgen de la importancia del elemento comunitario para
la satisfacción de determinadas manifestaciones del derecho a la libertad religiosa.
La cooperación tiene mucho que ver y, en gran medida, tampoco puede ir mucho m(s
all( con el propio reconocimiento jurídico de las confesiones religiosas como (mbito
específico del ejercicio del derecho fundamental a la libertad religiosa.
Las confesiones son efecto y causa específica del ejercicio de la libertad religiosa y, por
ello, la neutralidad del Estado no resulta comprometida por el hecho de que el
ordenamiento dispense a éstas un tratamiento jurídico diferenciado que, a su vez,
considerando esta especificidad, sea cooperativo, en el sentido de favorecedor del
ejercicio de la libertad de la libertad religiosa por parte del Estado.
Plantear adecuadamente el tratamiento jurídico de la libertad religiosa exige también
abandonar una cierta comprensión de este derecho como un derecho digamos "fr(gil"
o "débil", cuyo ejercicio es, de una forma particular, susceptible de verse expuesto a
dificultades y que, por lo tanto, demanda de un particular desarrollo prestacional por
parte del Estado,
