razonamineto informal, Apuntes de Ingeniería Técnica Forestal

¡Descarga razonamineto informal y más Apuntes en PDF de Ingeniería Técnica Forestal solo en Docsity!

Capitulo VII

Razonamiento informal Margarita Limon Luque

- lQue estrategias utilizamos para resolver problemas cotidianos y tomar decisiones como, por ejemplo, comprarnos un piso 0 un coche nuevo? - lComo generamos Y evaluamos argumentos a la hora de establecer y fundamentar nuestras opiniones? - lComo influyen nuestras motivaciones y emociones en las explicaciones y solucio- nes que damos a los problemas cotidianos?

En este capitulo vamos a tratar el razonamiento informal. A pesar de que, como veremos, no existe acuerdo absoluto entre los diferentes autores que han tratado el tern a, podemos decir que el razonamiento informal se refiere a como resolvemos problemas y tomamos decisiones en nuestra vida cotidiana. Este capitulo tiene la siguiente estructura:

1) Que es el razonamiento informal.

2. Razonamiento informal y razonamiento cotidiano.
3. Razonamiento informal entendido como argumentacion. 4) Razonamiento informal entendido como solucion de problemas mal de- finidos y evaluacion de evidencias.
4. Conclusiones.

En el apartado 1 ofreceremos algunas aproximaciones al razonamiento in- formal y un panorama general de los principales puntos de controversia que suscita este termino. En nuestra opinion, hay tres acepciones del termino

razonamiento informal que recogen las principales lineas de investigacion sobre este tema:

• Razonamiento informal entendido como equivalente a razonamiento co- tidiano.
• Razonamiento informal entendido como argumentacion.
• Razonamiento informal como el razonamiento que aplicamos a la solu- cion de problemas mal definidos que implican la evaluacion de eviden- cias para establecer conclusiones.

En los apartados 2, 3 Y 4, respectivamente, revisaremos cada una de estas tres concepciones del razonamiento informal. Quizas la principal conclusion que puede extraerse de los trabajos realizados sobre este tema es que resolvemos pro- blemas y tomamos decisiones influidos por nuestras motivaciones y emociones. Estos datos nos indican que no parece que el estudio del razonamiento humano deba abordarse considerando solamente aspectos cognitivos y reglas logicas, sino que es necesario introducir en las explicaciones del razonamiento humano variables afectivas y motivacionales que den cuenta de la actuacion en contex- tos reales y no solo (0 no principalmente) en tare as de laboratorio. En nuestra opinion, esta es la novedad principal que introduce el termino de razonamiento informal. En el apartado 4 esbozaremos un breve panorama de al- gunos de los resultados obtenidos sobre esta interaccion entre los aspectos cog- nitivos, sociales, motivacionales y afectivos en el razonamiento humano. Aunque aun queda mucho por hacer en este tema (de maxima actualidad pero todavia poco desarrollado), esperamos despertar vuestra curiosidad y os anima- mos a profundizar en el consultando las lecturas que os sugerimos en las activi- dades de profundizacion. Finalmente, se ofrecera un resumen del capitulo en el que sintetizaremos las principales conclusiones y puntos de debate abiertos a futuros resultados de investigacion. Como seguramente habreis observado, este capitulo guarda estrecha relacion con la mayor parte de los capitulo de esta obra, principalmente con el quinto (ItSolucionar problemas"), el sexto (ItJuicios de probabilidad y toma de decisio- nes"), el octavo (ltpensar en contexto") y el noveno (ItCreatividad"). A menudo los problemas que exigen soluciones creativas son problemas mal definidos en

los que no hay una unica respuesta posible. Es posible que ofrecer una solucion creativa a un determinado problema requiera un nuevo planteamiento de las metas y motivos del individuo. Nuestro objetivo principal en este capitulo es proporcionar un conocimiento basico que pueda aplicarse para contestar preguntas como las que hemos plan- teado al inicio de este capitulo. Asimismo, esperamos que integreis y relacioneis los conocimientos que presentamos aqui con los de otros capitulos.

El termino razonamiento informal surge como altemativa al razonamiento 10- gico 0 razonamiento formal. Por tanto, para explicar por que surge esta alterna- tiva y en que consiste, empezaremos por revisar brevemente algunas de las premisas fundamentales del razonamiento formal.

1.1. El enfoque tradicional en el estudio del razonamiento: razonamiento logico-formal

Tradicionalmente, se ha considerado que el modelo del razonamiento hu- mana es la logica formal. Desde esta perspectiva, alguien que razona bien realiza inferencias inductivas 0 deductivas correctas seg-un las reglas de la logica formal. Si al resolver un problema determinado la persona no da una respuesta valida desde el punta de vista logico, estara cometiendo un error en su razonamiento y po- dria decirse que se comporta de Itmanera irracional". Las reglas de la logica formal constituyen, desde este enfoque tradicional, el modelo que rige y define el razona- miento humano, que permite evaluar si es correcto 0 incorrecto, y para algunos autores, el que determina la Itracionalidad" 0 Itirracionalidad" del ser humano. La psicologia del pensamiento ha asumido esta premisa y ha estudiado am- pliamente en que medida nuestro razonamiento sigue 0 se desvia de las normas de la logica (Gamham y Oakhill, 1994; Evans, 1989; Evans y otros, 1993).

Seguramente, os habra side mucho mas facil dar con la respuesta correcta en esta segunda tarea que en la primera. Sin embargo, si os fijais, las dos tare as son estructuralmente identicas; es decir, exigen aplicar una misma regIa logica. Lo que varia entre una y otra es que en la primera, el contenido es un material abs- tracto (sin senti do ni significado), mientras que en el segundo caso, el conteni- do de la tarea es familiar y tenemos conocimiento previo sobre el mismo. Como vosotros mismos habreis comprobado y como muchos estudios han obtenido, resulta mucho mas facil realizar correctamente esta tarea, propuesta inicialmente

por Peter Wason en los arios sesenta y conocida como tarea de la atatro tarjetas,

cuando el contenido resulta familiar que cuando es abstracto. Ademas, en este segundo caso, la tarea es relevante dentro del contexto en el que esta planteada. Esto es, esta podria ser una situacion cotidiana en el trabajo de un cajero, cuya realizacion correcta 0 incorrecta podria tener consecuencias realmente importantes. lmaginad que en las instrucciones de la tare a hubiera- mos afiadido que el jefe esta realmente enfadado porque hasta ahora los cajeros han hecho caso omiso a la norma, razon por la cual aquel amenaza con poner una multa 0 hacerles pagar de su salario todos los cheques que hayan aceptado y que incumplan la norma. En una situacion semejante, los cajeros estarian muy motivados para realizar la tarea correctamente Y con certeza el porcentaje de errores en la aplicacion de la norma descenderia notablemente. Si ademas el cajero en cuestion sabe que no tiene una especial buena relacion con el jefe (influencia de los factores socia- les) y quiere conservar su puesto de trabajo, posiblemente su atencion e interes en la aplicacion correcta de la norma sera maxima. LQue quiere decir esto? Que no solo influye en nuestro razonamiento el conte-

nido de la tarea, sino tambien el contexto, es decir, las circunstancias en la que se

plantee. Por ejemplo, si nuestro coche se detiene en medio de un atasco, nuestra manera de resolver este problema sera posiblemente muy diferente a la que utiliza- riamos si nos encontramos con el mismo problema (el motor no arranca) en medio de una dase de mecanica, donde tenemos que demostrar nuestro conocimiento sobre un tipo determinado de motor. Entre estas circunstancias cabe destacar las que se refieren alas circunstan- cias sociales, afectivas y motivacionales en las que se encuentra el individuo en el momento de realizar la tarea (contexto del individuo) y las relativas a la tarea:

tiempo del que se dispone para su ejecucion, medios materiales de los que se dis- pone, lugar en el que se realiza, etc. (contexto de la tarea).

Ademas de esta critica fundamental acerca de la relevancia del contenido y el contexto de la tarea sobre la que las personas razonamos, tambien se ha cues-

tionado la falta de validez eco16gica de la que adolecen muchas de las tareas logi-

co-formales. Esto es, estos problemas con contenido abstracto y planteados en un contexto de laboratorio no son representativos del tipo de tareas y proble- mas con los que nos encontramos en la vida cotidiana. Como hemos indicado en el apartado anterior, la mayor parte de los proble- mas tradicionalmente utilizados son problemas bien definidos, mientras que en nuestra vida cotidiana y profesional buena parte de las tareas a las que nos enfren- tamos son problemas mal definidos, esto es, no tienen una sola solucion posible y exigen que evaluemos las evidencias de las que disponemos para resolverlas 0 tomar decisiones. Ademas, algunos resultados de investigacion (por ejemplo, Schraw y otros, 1995) sugieren que los problemas mal definidos requieren la ac- tivacion de procesos cognitivos diferentes a los que utilizamos en la resolucion de problemas bien definidos. Estas criticas conducen a la que quiza sea la mas importante de todas; a saber: Les el razonamiento logico-formal un modelo adecuado para describir el razo- namiento humano? Si tanto nos desviamos de las reglas de la logica, Lutilizamos realmente estas normas para razonar y resolver problemas? Si a la vista de estos datos se conduye que el razonamiento logico-formal es un modele inadecuado e insuficiente para describir el razonamiento human0^1 , Ltie- ne entonces sentido evaluarlo y medirlo mediante tareas que comprueban la co- rreeta aplicacion de reglas logicas, como hacen muchos tests de inteligencia? El razonamiento informal surge como una alternativa a este enfoque tradi- cional con el objetivo de salvar estas criticas de fonda.

1. "La l6gica es la teoria de la irnplicaci6n, no directamente la teoria del razonamiento" (G. Harman, 1986, pag. 10).

El terminG razonamiento informal se ha empleado bajo acepciones diferentes.

Fundamentalmente, se pueden destacar tres de ellas:

• Razonamiento informal como equivalente a razonamiento cotidiano (entre otros, Garham y Oakhill, 1994; GaIotti, 1989; Woll, 2002).
• Razonamiento informal referido a la generacion y evaluacion de argu- mentos (por ejemplo, Perkins, 1989; Perkins, Faraday y Bushey, 1991; Kuhn, 1991; Kuhn, 1993; Shaw, 1996; Means y Voss, 1996).
• Razonamiento informal como solucion de problemas mal definidos que implican la elaboracion de explicaciones 0 la toma de decisiones en situacio- nes de incertidumbre (Schraw y otros, 1995; GaIotti, 1989; Baron, 1985; Baron, 1995; Kitchener y Fisher, 1990; King y Kitchener, 2002).

Aunque hay puntos en comtIn en estas tres acepciones, como vereis en los siguientes apartados, existen diferencias suficientes como para que las caracte- risticas y, por tanto, la manera de definir el razonamiento informal sea notable- mente distinta. En lugar de presentaros nuestra definicion en este momento, vamos a pro- poneros que leais los apartados 2, 3 Y 4 Y despues pongais por escrito cual seria vuestra definicion de razonamiento informal.

3. Actividad de reflexion. Tras leer los apartados 2, 3 Y 4, intentad elaborar vuestra propia definicion de razonamiento informal.

Algunos autores consideran que razonamiento informal y razonamiento cotidiano

son terminos equivalentes. Por ejemplo, es el caso de GaIotti (1989), quien estable- ce una comparacion entre el razonamiento formal y el razonarniento cotidiano.

Para ella, el razonamiento formal incluye todos los problemas logicos tales como silogismos, problemas geometricos, analogias, series de tres terminos y otros simi- lares. Par el contrario, el razonamiento cotidiano incluiria "las actividades inte- lectuales que forman parte de nuestro pensamiento cotidiano: planificar, realizar nuestras obligaciones diarias, evaluar argumentos, descubrir y elegir opciones" (GaIotti, 1989, pag. 334). Entendido de esta manera, el razonamiento cotidiano incluiria las otras dos acepciones de razonamiento informal que hemos sefialado mas arriba: evaluacion de evidencias y generacion de argumentos y solucion de problemas mal definidos. Pero conviene que no nos que demos en la mera discusion terminologica, ne- cesaria para que podais haceros una idea precisa de a que nos referimos con cada uno de ellos y para que tomeis conciencia de que no es precisamente claridad 10 que abunda en la literatura al respecto. Es necesario plantearse e intentar dar respuesta a otras cuestiones. Por ejemplo, lcuales son las relaciones entre el razonamiento formal y el ra- zonamiento cotidiano?, LPonemos en marcha los mismos procesos cognitivos cuando resolvemos problemas propios del razonamiento formal que cuando re- solvemos problemas cotidianos?, lcuales son realmente las diferencias entre el razonamiento formal y el cotidiano?

2.1. Las reladones entre razonamiento formal y razonamiento

cotidiano

La respuesta a estas preguntas (y posiblemente a otras que esperamos que os esteis planteando alleer estas line as) depende en buena medida de como se en- tiendan las relaciones entre razonamiento formal e informal. GaIotti (1989) propuso las siguientes tres posiciones:

a) El razonamiento formal forma parte del razonamiento cotidiano, siendo ambos estructuralmente equivalentes. b) El razonamiento formal y el cotidiano constituyen dos tipos de razona- miento distintos, pero comparten los procesos y habilidades que se ponen en marcha a la hora de resolver un problema.

Se han obtenido algunos resultados positivos en el caso del razonamiento in- ductivo, pero escasos 0 nulos en el del razonamiento deductivo. Y en el primer caso, los resultados fueron mejores cuando los participantes en el estudio traba- jaron con casos y situaciones similares a las de la vida cotidiana que cuando tra- bajaron con situaciones poco familiares 0 abstractas (Woll, 2002; Garnham y Oakhill, 1994). Al parecer, para que se produzca alg(In efecto positivo del entrenamiento, el contenido y el contexte de los problemas deben ser familiares 0 referirse a situa- ciones cotidianas. El peso del contenido y el contexte parece ser mayor que el conocimiento y entrenamiento en el uso de los principios y reglas logicas. De acuerdo con estos datos, cabe cuestionarse la utilidad de evaluar las habilidades logicas, tal como hace buena parte de los tests de inteligencia que se utilizan ha- bitualmente, puesto que no resultan ser un buen predictor de la eficacia en la resolucion de problemas cotidianos. Sin embargo, en nuestra opinion, estas evidencias no permiten descartar la posibilidad de que el razonamiento formal forme parte del razonamiento coti- diano. Los participantes en estos trabajos que hemos comentado, tenian claras dificultades para transferir la norma logica aplicada a un contenido abstracto y en un contexto de laboratorio a problemas y situaciones cotidianas. Tal vez los resultados del entrenamiento fueran mas beneficiosos si este se centrara no tan- to en el uso de las reglas logicas, sino en como transferirlas y utilizarlas en situa- ciones cotidianas y familiares para el individuo. Lo que si que parece un resultado claro de los numerosos trabajos empiricos realizados sobre tareas clasicas, como la de seleccion de Wason que hemos pre- sent ado mas arriba, es que la mayoria de las personas tienen mas problemas para resolver tare as logic as con contenidos abstractos que tareas cotidianas. Este resultado avalaria la mayor dificultad del razonamiento logico frente al cotidia- no, tal como sugiere la segunda de las posiciones descritas. En cuanto alas diferencias 0 semejanzas entre los procesos que se ponen en marcha al resolver una tarea logico-formal 0 una tarea propia de nuestro razona- miento cotidiano, creemos que la mayor parte de los trabajos empiricos realizados han prestado atencion, sobre todo, a los resultados del proceso de razonamiento, esto es, alas soluciones de las tareas propuestas mas que al proceso seguido. De ahi que consideremos que no disponemos de evidencias concluyentes ni en un sentido ni en otro.

T

I

I ! i

!I

El in teres de los investigadores se ha centrado en estudiar las desviaciones de la norma estadistica en el caso del razonamiento inductivo, y de la logica formal en el caso del deductivo, y en explicar el porque de estas desviaciones, mas que en estudiar los procesos implicados en ambos tipos de razonamiento (formal y cotidiano). En cuanto a la tercera posicion, creemos que las diferencias estructurales a las que se refiere describen las diferencias entre los problemas bien y mal deft- nidos mas que entre el razonamiento formal y el cotidiano. Es cierto que en el razonamiento cotidiano encontramos habitualmente problemas mal definidos, pero tambien bien definidos. La cuestion de fondo que subyace en este caso es, de nuevo, que modele pue- de ser adecuado para describir el razonamiento humano. Y precisamente una de las aportaciones del razonamiento informal es que no parece que el modelo ade- cuado sea el que ofrece la logica formal, sino que es necesario generar otro, quiza estructuralmente diferente, apoyado en datos empiricos, capaz de describir los procesos y predecir los resultados de la solucion de problemas cotidianos.

3. Razonamiento informal como generacion

y evaluacion de argumentos y datos

Para aquellos investigadores que trabajan el enfoque del razonamiento infor- mal como generacion y evaluacion de argumentos y datos, el razonamiento in- formal seria el proceso mediante el cual generamos 0 evaluamos argumentos referidos a contenidos no abstractos y en contextos cotidianos. Por que elegimos comprar un determinado modelo de coche, por que estamos de acuerdo 0 no con un determinado candidato politico 0 un amigo, son ejemplos de contextos en los que aplicamos nuestro razonamiento informal. Los problemas mal definidos se caracterizan, entre otras cosas, par no tener una (mica solucion correcta, sino que pueden existir varias adecuadas (Kitchener, 1983; Schraw y otros, 1995). En la vida cotidiana, muchas de las situaciones problemati- cas que se nos plantean son problemas mal definidos. Por ejemplo, un analista de bolsa que tiene que aconsejar cual es la inversion mas adecuada se enfrenta a un

problema mal definido en el que tiene que evaluar evidencias (tendencias y datos de diversas empresas, evolucion del mercado en los ultimos meses, politicas de los gobiemos, etc.) y generar sus argumentos para tomar la decision de aconsejar a sus clientes en donde deben invertir. Aunque a menudo solucionar problemas mal definidos implica generar y evaluar argumentos, no todos los problemas mal definidos exigen la utilizacion de este tipo de habilidades. Por tanto, la diferencia principal entre esta segunda y la tercera de las acep- ciones que hemos senalado es que la segunda se refiere solo alas habilidades de argumentacion, que se utilizan en algunos problemas mal definidos (yen otras situaciones), mientras que la tercera (razonamiento informal como equivalente a la solucion de problemas mal definidos y la toma de decisiones en situaciones de incertidumbre) define el razonamiento informal como el proceso que se ac- tiva para resolver problemas mal definidos en general, incluyendo, por tanto, aquellos que exigen habilidades de argumentacion para llegar a una posible so- lucion entre varias y a cualquier otro tipo de problemas mal definidos. No obstante, debeis tener en cuenta que no siempre encontrareis acuerdo en- tre los especialistas sobre que se entiende por problema mal definido. Tal como se ha po dido ver en el capitulo V, podemos distinguir tres elemen- tos principales en un problema: estado inicial, estado final y los operadores, que son los procesos que permiten pasar del estado inicial al estado final. El estado inicial del problema se refiere al planteamiento del mismo, en el que a menudo se establece la meta. El estado final se refiere a la solucion 0 solucio- nes del problema que permiten alcanzar la meta propuesta en el enunciado del problema. Estos elementos pueden estar bien 0 mal definidos^3. Y por tanto, podriamos encontrar, por ejemplo, un problema cuyos operadores no estan bien definidos y considerarlo un problema mal definido.

Ejemplo de problema con estado inicial y final bien definidos, pero no tanto los operadores Uno de los mecanismos celulares que los cientificos que trabajan con el cancer estan estudiando es el de la apoptosis celular.

3. Para ampliar esta discusi6n sobre la definici6n de los problemas bien y mal definidos, podeis con- sultar: R.E. Mayer (1986); G. Schraw, M.E. Dunkle y L.D. Bendixen (1995) (num. 9, pag. 523-538).

En condiciones norm ales, la apoptosis es un mecanismo que conduce a la muerte ce- lular. La funci6n de este mecanismo es facilitar la renovaci6n celular. Se ha demostrado que en algunos tipos de cancer este mecanismo esta alterado. Las celulas no mueren y, por tanto, hay un crecimiento an6malo de los tejidos que gene- ra el tumor 0 tumores. El problema que se plantea a los investigadores tiene en algunos casos -no en todos los tipos de cancer- un estado inicial bien definido, pues se conocen las alteraciones precisas que se producen en el mecanismo de apoptosis. La meta de los investigadores -el estado final que se desea conseguir- esta tambien claro: recuperar la normalidad en el proceso de regeneraci6n celular. Lo que en este caso esta peor definido son los operadores, es decir, los "movimientos" que hay que hacer para pasar del estado inicial al final, las "reglas" que hay que seguir para poder resolver el problema con exito.

En esta segunda acepcion del razonamiento informallos problemas que sue- len estudiarse son problemas cuyo estado final no esta bien definido, es de dr, aquellos en los que hay mas de una solucion correcta posible y que exigen que el individuo genere argumentos que Ie permitan justificar su respuesta. Y es en este tipo de problemas y en el estudio del proceso de argumentacion que con- llevan en los que se han centrado quienes asumen esta segunda acepcion. En la tercera acepcion (razonamiento informal = solucion de problemas mal definidos y toma de decisiones en situaciones de incertidumbre) se han incluido tam bien otros tipos de problemas mal definidos: aquellos en los que no solo esta

mal definida la solucion, sino que tambien 10 estan su estado inicial y/o los ope-

radores, 0 bien los que no exigen habilidades de argumentacion para ser resuel- tos. En este caso, los investigadores se han centrado mas en el estudio de los juicios de probabilidad sobre las evidencias 0 situaciones presentadas, ocupan- dose adem as de en que medida se desvian de la norma probabilistica (razona- miento formal) y de que factores inciden en la toma de decisiones que sigue al proceso de razonamiento. Tanto en esta segunda acepcion como en la tercera, los problemas y situacio- nes estudiados no solo se refieren a contextos y contenidos cotidianos, sino tam- bien a contenidos pertenecientes a diferentes disciplinas (economia, historia, ciencias politicas, medicina, etc.) y a contextos profesionales.

puesto diversos modelos que intentan explicar como se desarrollan y en que consisten estas creencias epistemologicas (para una excelente revision, consul- tar Hofer y Pintrich, 1997; para profundizar, Hofer y Pintrich, 2002). Aqui nos centraremos solo en dos de ellos: el modelo propuesto por King y Kitchener

(1994,2002) acerca de 10 que ellos han denominado pensamiento reflexivo y el

desarrollado por Deanna Kuhn y sus colaboradores (Kuhn y Weinstock, 2002)

sobre el pensamiento epistemol6gico.

Uno de los aspectos que todos estos modelos comparten es que la resolucion de problemas mal definidos en los que hay que evaluar evidencias y construir ar- gumentos implica la aplicacion de creencias personales sobre la naturaleza y el origen del conocimiento, sobre como se construye y se modifica el conocimiento y sobre el grado de certeza que estimamos en las soluciones que proponemos. King y Kitchener (1994) han propuesto un modelo secuencial de tres est a- dios sobre el desarrollo del pensamiento reflexivo, que es como estos autores 10 denominan. Los tres estadios, del menos complejo al mas complejo, son los siguientes:

• El pensamiento pre-reflexivo (se subdivide en tres estadios).
• El pensamiento cuasi-reflexivo (comprende dos estadios).
• El pensamiento reflexivo (comprende otros dos estadios).

Para cada estadio se distingue la concepcion del conocimiento que tienen los individuos y su concepto de justificacion: en que consiste para ellos justificar un argumento. Los resultados de la investigacion que han llevado a cabo durante mas de vein- te afios parecen indicar que hay un desarrollo progresivo y secuencial de este pen- samiento reflexivo y que el desarrollo de estas habilidades es mayor en la medida que los individuos tienen un nivel cultural y educativo mas alto. No obstante, como estas autoras han sefialado recientemente (King y Kitchener, 2002) aun hay cuestiones teoricas que este modelo debe explicar y sugieren que es posible que. en su investigacion se haya subestimado a los estudiantes que participaron en

© Editorial UOC

ella, por 10 que habria que continuar la investigacion para confirmar los res~l- tados y lograr un mayor apoyo empirico. Por otro lado, como Deanna Kuhn ha sefialado, una debilidad de los mode- los de estadios como el presentado por King y Kitchener, es que las caracteristicas de cada estadio a menudo carecen de la coherencia necesaria para definir 10 que

es esencial de cada estadio y que permite determinar con precision en que mo-

mento evolutivo se encuentra el individuo. Por eso, en su modelo mas reciente del pensamiento epistemologico (Kuhn y Weinstock, 2002) y segun ella misma afirma, los estadios que sugiere pretend en capturar 10 esencial de cada momento evolutiv0^6 , aun a riesgo de simplificar en exceso un fenomeno complejo, con el fin de poder facilitar la consecucion de un mayor apoyo empirico de su modelo. Para Kuhn y Weinstock (2002) el desarrollo del pensamiento epistemologico consiste en lograr coordinar los aspectos objetivos y subjetivos del conocimiento. Proponen cuatro niveles 0 estadios7.

• Nivel realista
• Nivel absolutista
• Nivel multiple
• Nivel evaluador

Tanto en el nivel realista como en el nivel absolutista se considera que el co-

nocimiento es objetivo, verdadero y procede de fuentes extern as (un libro, un experto, un profesor) que se consideran absolutamente fiables y por tanto, in- cuestionables. En el caso del nivel absolutista, el pensamiento critico es un ins- trumento para poder comparar afirmaciones opuestas y determinar la falsedad o veracidad del conocimiento.

En el nivel multiple, los individuos consideran el conocimiento como algo

subjetivo. Todas las opiniones son posibles y merecen ser respetadas; por tanto, todas pueden ser igualmente verdaderas. No existe el conocimiento verdadero. El conocimiento es genuinamente subjetivo.

6. Tant!? en el m?delo de King.y Kitchener como en el de Kuhn y Weinstock los estadios describen la secuenCla evolUtlva, pero no tlen~n una c.oITesp0!'1~encia con una edad concreta. Describen las eta- pas del desam?llo.[a edad de los mdlvlduos. d~ este pensamlento eplstemologlco 0 reflexivo, la secuencia es independiente de
7. Ved el anexo II para una descripci6n mas detallada de estos estadios.

En el nivel evaluador, sin embargo, las diversas opiniones 0 puntos de vista se evaluan de acuerdo con las evidencias y argumentos disponibles. Por tanto, no todas son igualmente validas: algunas son mejores candidatas y ofrecen una res- puesta 0 una posici6n mas s6lida que otras. No existe el conocimiento verda de- ro y objetivo en terminos absolutos.

7. Actividad de aplicacion. Intentad disefiar un problema 0 tarea que os permita eva- luar el nivel de desarrollo del pensamiento epistemologico. Aplicadlo a varias perso- nas (4-8) Y elaborad criterios para decidir -si creeis que se puede- en que nivel-tanto del modelo de King y Kitchener como del de Kuhn y Weinstock- estarian.

Adividades

6. Un ejemplo de categorizacion de las respuestas a un problema mal definido utili- zando el modelo de Kuhn y Weinstock (2002). Uno de los problemas que estas autoras han utilizado para aplicar su modelo ~e pen- samiento epistemologico es la tarea de Livia, que habian utilizado ya en estudlOs an- teriores (Kuhn, Penington y Leadbeater, 1983).

Si estais interesados en el tema, podeis consultar ellibro de Barbara Hofer y Paul R. Pin- trich titulado Personal Epistemology. Varios capitulos abordan el tema de la evaluaci6n de las creencias epistemologicas y ofrecen ejemplos de como hacerlo (3, 5, 6, 13, 14 Y 19).

4. Razonamiento informal como solucion de problemas

mal definidos y toma de decisiones en situaciones

de incertidumbre

EI enunciado de esta tarea es el siguiente: liLivia del Norte y Livia del Sur eran dos pequefios paises que existieron en el siglo XIX en Asia Central. Durante la ultima parte del siglo se produjeron diversos conflictos en- tre los dos paises, denominados las Guerras Livias. A continuacion te ofrecemos dos bre- ves relatos de la Quinta Guerra Livia que tuvo lugar en 1878" (tornado de Carretero y Garcia Madruga, 1984, pag. 280). Despues el entrevistador leia dos relatos, escritos uno por un historiadar de Livia del Norte y el otro, par un historiador de Livia del Sur. Terrninada la lectura de los relatos se les hacian unas preguntas a los sujetos. Podeis encontrar tanto los relatos como las preguntas y la categorizacion de los resul- tados que se utilizaron en el estudio original de 1983 en ellibr.o de Carr~ter~ y Garcia Madruga (1984). liEl pensamiento adulto desde una perspectlva evolutlva. Lectums de Psicologia del Pensamiento (cap. 14). Madrid: Alianza. La aplicacion reciente de la tarea codificando las respuestas de acuerdo al modelo pro- puesto por Kuhn y Weinstock (2002) la encontrareis en el capitulo 7 dellibro de B. Hofer y Paul R. Pintrich (2002). Personal Epistemology (pag.121-144). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Os proponemos que intenteis primero resolver la tare a como si fuerais un.o de los ~ar- ticipantes y que codifiqueis vuestras respuestas de acuerdo con los estadlOs descntos

en la tabla del anexo n.

Despues comparad vuestra codificacion con la utilizada par estas autoras. Comparad los modelos y la codificacion de las respuestas del estudio de 1983 y del de 2002. lQue diferencias encontrais?

Como ya hemos sefialado mas arriba, en este caso el razonamiento infor- mal se entiende como equivalente a la soluci6n de problemas mal definidos. Tam- bien hemos camentado ya la falta de una definici6n univoca del tennino problema mal definido. Aqui nos vamos a referir a la investigaci6n relativa a la soluci6n de proble- mas en los que no hay una unica soluci6n correcta y que tratan sobre conteni- dos no abstractos, es decir, contenidos cotidianos u otros que no sean numeros

y/o letras sin significado para el individuo que resuelve el problema.

El prop6sito de muchos de estos trabajos ha side comprobar si las personas

utilizan normas l6gicas y/o estadisticas (reglas formales) para resolver proble-

mas mal definidos en los que, dado que hay varias soluciones posibles, en mu- chos casos el razonamiento y la toma de decisiones subsiguiente se basan en una evaluaci6n de la probabilidad de cada una de las opciones posibles. Por ejemplo, pensemos en un medico de cabecera que recibe a un paciente que sufre frecuentes dolores de cabeza. En este caso, el problema cansiste en eli- minar los dolores y para ello suele ser necesario canocer la causa. Tomar algun analgesico puede resolverlo puntualmente, pero no de manera definitiva. En medicina son pocos los casos en los que es posible afirmar con un 100% de probabilidad la causa de la enfermedad 0 las molestias de un paciente. leomO razonan los medicos en estas situaciones? lQue estrategias utilizan? o a la hora de comprar un apartamento 0 un coche nuevo, lutilizamos reglas l6gicas 0 matematicas -como la probabilidad- para tomar la decisi6n? Si no, ;.que

Los primeros trabajos sobre sesgos y heuristicos^8 fueron realizados por psico- logos cognitivos en los afios setenta. En este momento, la psicologia cognitiva estaba en los inicios de su desarrollo y su objetivo fundamental era investigar los procesos cognitivos: como procesamos informacion, como la almacenamos y recuperamos. El "apodo" que ha recibido esta primera etapa de la psicologia

cognitiva es e1 de "cognicion fria" (cold cognition).

Posteriormente, sobre todo a partir de finales de los afios ochenta y sobre todo a partir de 10s noventa, han sido muchos 10s investigadores que han des- tacado la necesidad de realizar un estudio mas integral del individuo y no solo de sus procesos cognitivos como si estos actuaran de manera aislada. Lo que los resultados de investigacion han mostrado es que, como venimos repitiendo porque es un mensaje importante que queremos transmitiros, los procesos cog- nitivos se yen influidos e interacruan con el contexto social y los procesos afec- tivo motivacionales. Es decir, que estos sesgos y heuristic os vienen determinados en algunos casos por nuestra manera de pro cesar, almacenar y recuperar la informacion -esto es, por como el procesador de informacion funciona y cual es su arqui-

tectura. Tales sedan los sesgos y heurfsticos cognitivos a los que hemos aludido

mas arriba, pero tambien hay sesgos y heuristicos determinados por el con- texto social que influyen en nuestra cognicion, por tanto, en los juicios que emitimos, 1as creencias en las que los bas amos, la respuesta que damos a los problemas mal definidos que encontramos en nuestra vida cotidiana 0 las de- cisiones que tomamos. El contexto social influye en nuestra cognicion y a su vez, nuestra cognicion incide en como interactuamos con ese contexto social, en cuales son nuestros motivos e intereses y en como nos sentimos en ese contexto social. Es imposible separar en la practica estos aspectos, si bien, con el fin de explicarlos de manera mas clara, los psicologos s01emos estudiarlos de manera separada. Precisamente, uno de los retos importantes que actualmente se plantean en psicologia, tanto

en el ambito teorico como en e1 metodologico, es realizar un estudio mucho mas integrado de estos aspectos, que explique mejor el comportamiento de 1as personas en contextos reales. De modo que actualmente, y esta es una de las contribuciones que en nuestra opinion pretende 0 debe pretender hacer este enfoque del razonamiento informal,

es estudiar de manera integral, la "cognicion ma" , 10 que se viene denominando

en la literatura especializada "cognicion caliente" (hot cognition) que se refiere ala

incidencia de los aspectos motivacionales y afectivos, y la "cognicion social,,9. Para no perder el hilo historico con el que habiamos comenzado est a sec- cion, debemos indicar que los trabajos pioneros de Tversky y Kahneman sabre los sesgos y heuristic os pronto tuvieron repercusion en la psicologia social, de-

sarrollando el estudio de 10 que se ha denominado cognici6n social.

Segun Baron y Byrne (2001), la cognici6n social se refiere a los juicios que rea-

lizamos sobre los demas, como procesamos y utilizamos la informacion sabre "los otros", como generamos nuestras expectativas y predicciones sobre su com- portamiento y de acuerdo con ellas modificamos el nuestro, en definitiva, como damos sentido al mundo social que nos rodea. Tampoco es nuestro objetivo aqui desarrollar con detenimiento este tema, tan amplio y bien trabajado, sino asegurarnos de que establezcais una conexion entre estos contenidos, que habreis estudiado en psicologia social y el razona- miento informal. No obstante, si queremos ofreceros, en la tabla 7.1, un breve resumen de al- gunos de estos sesgos y heuristicos sociales que ilustran la interaccion entre cog- nicion y contexto social. Por supuesto, esta tabla no es exhaustiva: present a solo algunos de los sesgos y heuristicos mas citados habitualmente. Debeis tenerlo en cuenta^10.

9. Para profundizar en las cuestiones relacionadas con la cognicion social, podeis consultar: R.A.Baron;D. Byrne(2001). Psicologia Social (cap.3: Lacognicionsocial,pag. 83-125).Esun buen capitulo para introducirosen el tema. Paraconsultaraspectosmas especificos,os recomendamos: Z.l<.unda(1999). 10.Podeisampliarvuestrosconocimientosutilizandola bibliografiaque os recomendamos. Lasrelacionesentre afectos,emocionesy cognicionson un tema de actualidadvigente. En castellano,podeisconsultar:M.D.Aviay C. Vazquez(1998);P. FernandezBerrocaly N. Ramos (ed.)(2002).En Ingles:D. Evans(2001).Estelibrode bolsillopresentauna introduccionmuy amenaal tema. El capitulo4, "Lacabezay el corazon",es especialmenterecomendablepara el tema que nos ocupa. J.P. Forgas(ed.) (2001);J.P. Forgas(ed.)(2000);N.H. Frijda,S.R.Mansteady S.Bern(ed.)(2~00). Si os interesa una perspectivapsicobiologicade estas relaciones,os recomendamosdos hbros recientesde AntonioDamasio:A.Damasio(1994);A.Damasio(2003).
10. Podeisconsultaruna versionaetualizadadel estudiode heuristicosy sesgosen la toma de decisio- nes en: S.L.Schneidery]. Shanteau(2003).Unaaplicacionde los sesgosy heuristicosa problemasde razonamientoinformalen diferentseareas(medicina,derecho,psicologiadinica, etc.)en: L.R.Heath y otros (1994).

Heurfstico de representatividad

Heurfstico de disponibilidad o accesibilidad

Error fundamental de atribucion

Efecto del falso consenso 0 sesgo egocentrico Vigilancia automatica

Rumiar, pensar demasiado

Consecuencias de la disonancia cognitiva

Polarizacion de las opiniones o creencias

Juzgar la probabilidad de que una persona pertenezca a un determinado grupo en base al numero de caracterfsticas que comparta con el prototipo (estereotipo) de ese grupo. Cuantas mas caracterfsticas compartidas, se estimara una mayor probabilidad de pertenencia al grupo. Juzgar como mas probables 0 frecuentes los rasgos 0 actitudes que estan mas presentes en nuestra memoria. Tendencia a considerar que un determinado comportamiento es debido a un rasgo estable de personalidad, en lugar de interpretarlo como consecuencia de un contexto 0 situacion. Tendencia a sobreestimar el numero de personas que harfan 10 que nosotros hacemos. Tendencia a prestar mas atencion y a sobreestimar la informacion social negativa (esto es, comportamientos no bien vistos social mente). Tendencia a valorar mas negativamente las circunstancias 0 situaciones para las que disponemos de mas tiempo 0 de mas informacion provista por otras personas. Modificar nuestras creencias para evitar la inconsistencia entre ellas y nuestro comportamiento.

Tendencia a extremar las opiniones y creencias compartidas por el grupo.

9. Buscad y anotad un ejemplo de cada uno de los sesgos y heuristicos descritos en la tabla 7.1. Baron y Byrne (2001) Kunda (1999) Sutherland (1992) Schneider y Shanteau (2003) Morales y otros (1994)

Consejo: Para realizar adecuadamente esta actividad, probablemente necesiteis leer el capitulo 3 sobre cognicion social dellibro de Baron y Byrne 0 algun otro manual de psicologia social.

Woll (2002), Baron y Byrne (2001) Morales y otros (1994) Ross (1977)

10. lPuede modificar nuestro estado de animo la respuesta que damos a alguno de estos problemas mal definidos de los que hemos ido hablando en este tema? llnfluye nuestra motivacion en nuestra manera de evaluar las evidencias que dan apoyo a una determinada opinion?

Woll (2002), Baron y Byrne (2001) Kunda (1999) Ross, Greene y House (1977)

Resolver un problema que nos resulta especialmente costoso, LPuede resultar mas fa- cit si 10 resolvemos en grupo? EIcontexto social -trabajo en grupo-LPuede modificar nuestras expectativas de exito y hacernos sentir mas optimistas, positivos y, por tan- to, mas motivados? Baron y Byrne (2001) Kunda (1999) Shiffrin (1988)

Intentad buscar ejemplos de problemas propios del razonamiento informal, de acuerdo con nuestra definicion, que den apoyo a vuestra respuesta a alguna de estas preguntas.

Baron y Byrne (2001) Kunda (1999) Sutherland (1992)

En los (dtimos afios se ha incrementado notablemente el interes por estudiar las relaciones entre razonamiento, motivacion y emocion, precisamente porque las respuestas que la investigaci6n ha dado alas preguntas que hemos formulado al inicio de este apartado son positivas. Y aunque afirmar que nuestro razonamien- to informal esta claramente influenciado pOI aspectos sociales, motivacionales y afectivos os pueda parecer algo obvio y que venimos repitiendo a 10 largo de todo este capitulo, sin embargo, ha supuesto un saIto cualitativo muy considerable en busca de una psicologia mucho mas integradora. Con el fin de pres en taros un panorama general, aunque de manera breve y tratando de simplificar al maximo un tema complejo en el que falta aun mucha eiabOIaci6n teorica, vamos a centrarnos en dos aspectos:

Baron y Byrne (2001) Morales y otros (1994) Sutherland (1992) Baron y Byrne (2001) Morales y otros (1994) Sutherland (1992) Kunda (1999)

El result ado que si que parece reiterarse en divers os trabajos es la perseve- rancia de las creencias y la defensa "intencional" 0 motivada del punto de vis- ta propio (entre otros, Kunda, 1990; Dole y Sinatra, 1998; Sa y otros, 1999; Chinn y Brewer, 1997; Lim6n, 2003a). Estos sesgos han sido etiquetados como sesgos debidos alas creencias (beliefs biases) 0 sesgos de "autoservicio" (self-serving biases), que buscan defender el propio punto de vista intencionalmente. Por eso, Kunda (1990) acuii6 el concepto de razonamiento motivado (motivated reasoning). En esta misma direcci6n, algunos resultados (por ejemplo, Forgas, 1991) han mostrado c6mo la utilizaci6n de estrategias de selecci6n y utilizaci6n de infor- maci6n puede estar sesgada por las metas que inicialmente establece el individuo. Para seiialar al menos un ejemplo de c6mo los aspectos sociales pueden incidir en la motivaci6n y a su vez, en el razonamiento, mencionaremos el conocido efecto de fadlitaci6n social propuesto pOI Zajonc. En algunos casas, la presencia de otras personas incrementa la motivaci6n y como consecuencia, mejora los resultados de las personas en la tarea. Sin embargo, no siempre la presencia de otros facilita la tarea y mejora los re- sultados. En ocasiones, se produce el efecto contrario, denominado holgazaneria social (socialloa(ing). En estos casos, la presencia de otros facilita que algunos in- dividuos decidan "hacer 10 menos posible", menos de 10 que harian si estuvieran solos. Se esfuerzan menos, prestan menos atenci6n y posiblemente, procesan mas superficialmente la informaci6n presentada.

cuando las personas se encuentran en un estado emocional domina do por la an- siedad, las personas desconocidas que interactuan en esas situaciones se perci- ben como individuos cercanos, al menos mas cercanos que en condiciones emocionales neutras. Evans (2001) propone que este sesgo podria explicar el famoso sindrome de Estocolmo en las victim as de secuestros.

En esta versi6n del test de Stroop se presentan palabras escritas en tintas de distintos colores.

La tarea de los sujetos consiste en decir en voz aHa el color de la tinta en que esta escrita cada palabra.

Algunas de las palabras tienen un contenido emocional alto, mientras que las restantes son neutras en 10 tocante a su carga emocional.

La variable dependiente es el tiempo que tardamos en decir el color en que esta escrita cada palabra.

2. Estado animico, emociones y razonamiento informal La influencia de las emociones en la memoria y la atenci6n es bien conocida y ha sido ampliamente tratada. Por ejemplo, 10s experimentos llevados a cabo por Bower (1981) mostraron que cuando estamos de buen humor tendemos a recordar mejor y mas fielmente los acontecimientos agradables que los desagra- dables. Es decir, el recuerdo es congruente con el estado de animo de la persona. Asimismo, los juicios que se emiten sobre otras personas cuando el estado de animo es positivo, son mas favorables que cuando el estado de animo es nega- tivo (Sutherland, 1992; Bower y Forgas, 2001). Conviene, por tanto, que cuando vayamos a una entrevista de trabajo nos toque en suerte un entrevistador que se encuentre animado y optimista. Los estados emocionales no solo influyen en los juicios que hacemos sobre otras personas, sino que tambien inciden en c6mo las percibimos. Por ejemplo,

- lQue palabras creeis que se tardaran mas en leer? lPor que? - lQue conclusiones podeis sacar en relaci6n con la influencia de las emociones en el procesamiento de la informaci6n? - lY en relaci6n con la evaluaci6n de evidencias y argumentos?

Podeis consultar los resultados tanto del test original como de esta versi6n en las si- guientes obras:

A. Matthews (1993). "Biases in emotional processing". Psychologist (num. 6, pag. 493-499). K. Oatley; J. Jenkins (1996). Understanding emotions. Cambridge: DT: Blackwell.

Pero ademas los estados emocionales afectan a nuestra evaluaci6n de los ar- gumentos y evidencias (Evans, 2001; Baron y Byrne, 2001; Frijda y otros, 2000). Prestamos mas atencion alas evidencias que son congruentes con nuestro esta- do de animo. Tambien distorsionamos la interpretacion de esas evidencias y la

estimacion de nuestras probabilidades de manera congruente a nuestro estado de animo. Al parecer, este efecto de congruencia con el est ado emocional apa-

rece cuando evaluamos:

G.H. BowerjJ.P.Forgas(2001)."Mood social and memory". En:J.P. Forgas(ed.). Handbook of affect and sodal cognition (pag. 109).Mahwah, N): Lawrence ErlbaurnAssociates.

tados emocionales y la infusion afectiva. Por el contrario, las dos ultimas exigen un pensamiento mas abierto y, por tanto, facilitan la infusion afectiva. El uso de esta ultima estrategia es mas probable euando la tarea es compleja o atipica, relevante para la persona que la resuelve y no esta restringida por me- tas espedficas del sujeto que controlen la infusion afectiva. Parece que euanto mayor es el procesamiento necesario para emitir un juicio 0 tomar una decision, mas probabilidad hay de que la infusion afectiva influencie el resultado. Este re- sultado, bastante contraintuitivo, sin embargo, ha recibido un notable apoyo empirico (para una revision, consultar Bower y Forgas, 2001). Por ultimo, hay que mencionar los resultados de Mackie y Worth (1989) co- mentados en el ameno libro de Evans (2001). Estas autoras proponen que a la hora de formular juicios sobre acontecimientos complejos, emocion y razona- miento estan relacionados del siguiente modo:

"[ ...j nuestras posesiones, nuestra carrera profesional, nuestro matrimonio, nuestra salud, el grado de satisfacci6n con nuestra vida, las expectativas de futuro, la proba- bilidad de que nos pasen cosas buenas 0 malas en el futuro, la aceptaci6n de feeback positivo frente al negativo en relaci6n con nuestra personalidad, la manera de expli- car nuestros exitos y fracasos y de estimar las habilidades personales en areas sociales y no sociales [...j."

Sin embargo, parece que estas distorsiones pueden ser controladas euando las personas conscientemente intent an controlarlas. Por otro lado, hay variables que dependen del contexto de la tarea como el tipo de problema que se pres en- te, la complejidad de la informacion presentada, la personalidad y motivacion de los sujetos 0 las caracteristicas espedficas de la situacion que disminuyen 0 al men os, inciden en el efecto que los estados emocionales tienen sobre el razo- namiento.

Forgas (1995) ha propuesto un modelo denominado modelo de infusion afectiva

que permite predecir y explicar estos efectos de los estados emocionales. Este modelo considera cuatro tipos posibles de estrategias de procesamiento de la informacion (evidencias, argumentos, datos):

1. Por medio de una estrategia lenta y precisa. Implica una revision exhaus- tiva de los argumentos.
2. Por medio de una estrategia rapida y poco precisa. Se basa mas en los sen- timientos y emociones. Podriamos decir que en la "impresion" afectiva que la situacion 0 las evidencias presentadas nos provocan.

1) Estrategia de procesamien to directo: se recuperan directamente respuestas al-

macenadas en experiencias previas.

2) Estrategia de procesamiento motivado: el procesamiento se hace de acuerdo

a una meta que actua como guia del proceso.

3) Estrategia de procesamiento heuristico: se bas a en un procesamiento minimo

y algo, aunque poco, en los esquemas previos existentes.

4) Estrategia de procesamiento sustantivo: procesamiento abierto que establece

vinculos en la nueva informacion y la anteriormente almacenada.

Cuando disponemos de tiempo y la tare a es relevante e importante, utiliza- mos esta primera estrategia, mucho mas controlada. Por el contrario, cuando el problema exige una respuesta rapida y disponemos de poco tiempo e incluso de poca informacion, utilizamos la segunda. Dependiendo del contexto y la rele- vancia de la tarea confiamos mas en una 0 en otra. En la tabla 7.2, resumimos algunos de estos sesgos y efectos de los aspectos motivacionales y afectivos en el razonamiento informal.

Las dos primeras estrategias -reconstructivas, poco 0 nada abiertas a la bus-

queda de nueva informacion-limitan los efectos de primada (priming) de los es-

problema. A menudo, este proceso de solucion de problemas implica un razona- miento inductivo, esto es, la evaluacion de datos y evidencias a partir de los cuales establecemos conclusiones y tomamos decisiones. Un caso particular de este tipo de problemas mal definidos son los problemas "argumentativos", en los que ademas de evaluar datos y evidencias, hay que gene-

rar 0 valorar argumentos y justificarlos. Las denominadas creencias epistemol6gicas 0

epistemologia personal (termino acufiado por Hofer y Pintrich, 1997,2002) parecen

estar claramente implicadas en como las personas resuelven estos problemas y po- drian explicar algunos de los sesgos detectados en la literatura especializada (por

ejemplo, el sesgo de mi punto de vista -my side bias).

Los sesgos y heuristicos descritos en los resultados de investigacion, tanto de tipo cognitivo como social y afectivo motivacionales, estan presentes en el ra- zonamiento informal. En este aspecto, en la interaccion de todos estos factores, seria deseable que se desarrollara mas investigacion en el futuro, para elaborar modelos teoricos mas solidos e integradores que puedan dar cuenta del razona- miento informal, esto es, de como razonamos en contextos reales y sobre con- tenidos que nos son familiares (aunque sea en menor 0 mayor medida).

Quiero agradecer a Fernando Gabucio tanto su invitaci6n para participar en esta

obra, como sus comentarios, que han contribuido en gran medida a mejorar este capi-

tulo. Deseo destacar su enorme paciencia y generosidad a la hora de ejercerel rol, casi

siempre ingrato, de editor. Este manuscrito se ha beneficiado de [as siguientes ayudas:

CAM (proyecto 06/0114/2003) Y MEC (PR-2003-0026).

12. Intentad contestar de nuevo alas preguntas que os formulabamos en la actividad I" aplicando en esta ocasi6n no s610 los contenidos del capitulo, sino 10que habeis leldo en las lecturas complementarias y de ampliaci6n. Se trata de que integreis y resumais 10 que habeis leido. Puede serviros para daros cuent~, de aspectos que no hayan quedado suficientemente clams (0 de los que s1). Tamblen para comprobar en que medida habeis modificado vuestros conocimientos e ideas iniciales respecto al tema. Es importante que antes de empezar a escribir elaboreis un esquema de 10que vais a desarrollar, que os sirva de guia para la redacci6n posterior. Imaginad que escribis esas respuestas para alguien que no tiene ningun conocimiento de estos temas ni de psicologia. Si quereis comprobar si vuestras respuestas son 10 su- ficientemente claras, pasadselas a alguien que conozcais (y que se preste a leerlas).
13. Imagin~d.que s~is un p;ofesor que ha,de eva~uarvuestros conocimientos concep- tuales .(0 te?ncos, Sl pr~fens llamarlos aSI). lQue tres preguntas elegiriais para averi- guar sl,sabels 10 esenclal del tema? Intentad contestaroslas, si quereis, despues de formularoslas. 14. tentad realizar un mapa conceptual en el que integreis tantos conceptos como podals de los tratados en esta obra, no s610 en este capitulo. Podeis ir aiiadiendo y reformulando el mapa a medida que vayais viendo los temas. L?s mapas conceptuales sirven para establecer relaciones entre conceptos (para ver como se hacen, para que sirven, etc., podeis consultar]. D. Novak (1998). Conocimiento y aprendizaje: Los .mapas conceptl.lales como herramientas facilitadoras para escue/as y em- presas. Madnd: AharIZa).No hay dos iguales; al igual que sucede can los problemas mal definidos, "no hay una unica soluci6n correcta". Por eso no vamos a presentar uno ya hecho con el que compararlo. Para cerrar un poco mas la tar~a par si os resulta demasiado abierta, as vamos a sugerir algunos coeptos que debenan aparecer en ese mapa y que deberiais poder relacio- nar can facilidad. Par supuesto, podeis y debeis aiiadir nuevos conceptos. Lista de conceptos: pensamiento, sesgo, razonamiento, razonamiento formal, emodon, razonamiento informal, 16gica,deducd6n, induccion, anaiogia, heuristico, problemas mal definidos, problemas bien definidos, cognid6n sodal, contenido a dominio sabre el que se razona, contexto, razonamiento probabilistico, conceptos.

Resumen del modelo de pensamiento reflexivo propuesta por King y Kitchener. Tomada de Hofer y Pintrich (ed.) (2002). Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pag. 41-42). Mahwah, Nj: Lawrence Erlbaum Associates.

Creencias sabre el conocimiento: el conocimiento aparece como algo absoluta- mente cierto 0 temporalmente incierto. Cuando se trata de areas de incerti- dumbre temporal, solo pueden tenerse creencias personales hasta que se obtenga un conocimiento absoluto. En areas de certidumbre absolrita el cono- cimiento se obtiene de autoridades. Concepto de justificacion: en areas en las que existen respuestas cieltas, las creen- cias se justifican por referencias a los puntos de vista de las autoridades.En areas en las que no existen respuestas, las creencias se defienden como opinio- nes personales, dado que el vinculo entre evidencia y creencia no esta claro. "Cuando existen evidencias que convencen a todo el mundo de una forma u otra,entonces se acepta que la cuestlon esta claramente resuelta, hasta entonc- es es solamente especulacion"..

Creenclas sabre el conacimiento: se asume que el conodrniento es algo derto 0 absolutamente cierto; pero no inniediatamente disponible. El coilodmiento puede obt directainente a traves de los sentidos (como en la observadon directa) 0 .guras de autoridad.

ConceptO.de jllstificacion: lascreenc cilIar por edio de reglas de Iirv cion para ese contexto, y er-

. especifi~as de contexto tomadas como eVIdenda. SeIlUponeque las creencias especificas son especificas de contexto 0 se sopesaii enreladon a otras interpretadones, 10 cual complica (y a veces retrasa) las conclusiones.

Concepto de justificacion: las creendas rio son examinadas ni justificadas, 0 se jus- tifican por I<imera correspondenda con las creendas de una figura de autoridad (como un profesor {)familiar). Se asume que la mayona de las cuestiones tie- neri una respuesta correcta, por 10 que hay poco 0 ningUn conflicto al tomar decisiones sobre temas en disputa.