¡Descarga Reactancia e indefensión y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
INDICE
1. TEORIA DE LA REACTANCIA PSICOLOGICA 1.1. DEFINICIÓN Y NATURALEZA 1.1.1. DEFINICIÓN 1.1.2. NATURALEZA DE LA RACTANCIA: LIBERTAD, COMPETENCIA Y AMENAZA 1.2. MAGNITUD O INTENSIDAD DE LA REACTANCIA 1.2.1. CARACTERISTICAS DE LA LIBERTAD 1.2.2. CARACTERISTICAS DE LA AMENAZA 1.3. EFECTOS DE LA REACTANCIA 1.3.1. EFECTOS CONDUCTUALES 1.3.2. RESPUESTAS SUBJETIVAS 1.3.3. NEGACIÓN DE LA AMENAZA 1.4. TEORIA DE LA REACTANCIA: EVOLUCIÓN Y CRÍTICA 1.4.1. EL MODELO INTEGRADOR DE WORTMAN Y BREHM 1.4.2. ASPECTOS CRITICABLES DE LA RP
REACTANCIA E INDEFENSIÓN
INDICE (2) 2-TEORIA DE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA 2.1 TEORIA ORIGINAL DE LA IA 2.1.1 EL DESCUBRIMIENTO 2.1.2 EL DISEÑO TRIADICO 2.1.3 EL CONCEPTO DE INDEFENSIÓN APRENDIDA 2.1.4 DESCRIPCIÓN FORMAL DE LA TEORIA 2.1.5 LOS SINTOMAS DE LA INDEFENSIÓN 2.1.6 APLICACIÓN A SERES HUMANOS 2.1.7 LA TEORIA DE LA IA COMO MODELO DE DEPRESIÓN 2.2 LA TEORIA ATRIBUCIONAL DE LA INDEFENSIÓN Y DEPRESIÓN 2.2.1 DOS TIPOS DE INDEFENSIÓN: PERSONAL Y UNIVERSAL 2.2.2 GENERALIDAD Y CRONICIDAD DE LA INDEFENSIÓN 2.2.3 IMPLICACIONES PARA EL MODELO DE LA IA EN LA DEPRESION 2.3 OTROS REFINAMIENTOS 2.3.1 DE LAS EXPECTATIVAS A LAS ATRIBUCIONES 2.3.2. EXPLICACIONES CAUSALES Y ESTILOS EXPLICATIVOS 2.3.3. BREVE PRELUDIO DE UNA TEORIA DE LA DESESPERANZA 2.4. LA TEORIA DE LA DESESPERANZA DE LA DEPRESIÓN 2.4.1 CAUSAS 2.4.2. SINTOMAS 2.5. PERSPECTIVA ACTUAL DE LA IA: OPTIMISMO Y SALUD 2.6. ALGUNAS CONCLUSIONES
REACTANCIA E INDEFENSIÓN
REACTANCIA E INDEFENSIÓN
Proceso del afrontamiento desde la
perspectiva de :
- (^) La libertad
- (^) El control personal
- (^) Las ilusiones positivas
TEORIAS:
- (^) DE LA REACTANCIA- BREHM
- (^) DE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA-
SELIGMAN
1. TEORÍA DE LA REACTANCIA PSICOLÓGICA
Brehm desarrolló esta teoría para dar explicación a los
fenómenos sociales:
Los niños hacen lo opuesto a lo que se les dice
Disgusto al recibir un favor
Inefectividad de la persuasión de la propaganda
Efectos negativos de los consejos
EXPLICACIÓN
La persona ve AMENAZADA su libertad
La influencia negativa – INTENTO DE PROTEGER la
libertad para decidir por uno mismo.
REACTANCIA- fenómeno que tiene lugar en la vida diaria
de las personas.
Libertad (^) Creencia de posibilidad de compromiso en una conducta. (^) Son específicas (^) Necesaria capacidad ejecutarla Pueden ser: (^) Absolutas (^) Condicionales Amenaza libertad REACTANCIA Motivación de control. Amenaza (^) Percepción de evento que dificulta la libertad. (^) Pueden ser:
- Internas
- Externas: (^) Impersonales y personales: intencionalidad del evento. (^) Sociales y no sociales. BREHM EN RESUMEN (^) La reactancia se activa: (^) A) Cuando uno se siente libre para elegir la conducta (^) B) Cuando percibe que un evento amenaza o elimina su libertad de acción (^) La función básica es impulsar a la persona a tratar de restablecer su libertad.
1.1.2. Naturaleza de la reactancia: libertad, competencia y amenaza (2)
1.2. Magnitud o intensidad de la reactancia La fuerza, intensidad o magnitud de la reactancia depende de las características de la libertad y la amenaza.
1.2.1. Características de la libertad
Importancia de la libertad
- Existen las libertades especificas-cada una tiene su propia importancia.
- (^) La libertad es importante en la medida que satisface motivos importantes
- (^) Motivo más importante- Supervivencia
- (^) Libertad más importante-El derecho a la vida
- La perdida de una de las libertades para satisfacer una necesidad que puede ser satisfecha por varias vías es menos importante que la de una necesidad que solo puede satisfacerse por una vía única. Proporción y nº de libertades eliminadas
- Predicción: La perdida de 1/3 de libertades genera más reactancia que la perdida de 1/6 de libertades.
- (^) El numero de libertades afecta a la magnitud de la reactancia cuando la amenaza es implicada, es decir, cuando se trata de libertades amenazadas por implicación.
1.2.2. Características de la amenaza
- (^) La amenaza externa personal tiene más fuerza que la impersonal- puede implicar libertades futuras «Principio implicacional» (Brehm, 1993) se corresponde con el «Principio atribucional», por el que se generaliza la indefensión.
- «Amenaza vicaria» No es directamente amenazada la libertad de una persona pero si la de alguien próximo a ella.
- (^) La fuerza de la amenaza podría depender de la legitimidad de la misma.
1.3. Efectos de la reactancia (2)
- (^) 1.3.2. Respuestas subjetivas
- (^) Atracción por el resultado amenazado o eliminado
- (^) Evaluación del resultado de la conducta incrementando su deseabilidad o atracción
- (^) Hostilidad
- (^) La activación de la reactancia no ira necesariamente acompañada de sentimientos de hostilidad. Brehm (1981)
- (^) 1.3.3. Negación de la amenaza incomodidad dilema Se podría esperar que, en algunas situaciones, la mejor respuesta a la reactancia seria negar que la amenaza ha ocurrido. Dependerá de las características de la amenaza:
- Legitimidad de la amenaza
- (^) La libertad que el agente tuvo al hacer la amenaza
- (^) La intención del agente…..
- Restaurar la libertad directamente acciones antisociales o contrarias a la normativa
- Complacencia con el agente amenazador renuncia a una libertad importante Estado motivacional de reactancia
1.4.1. El modelo integrador de Wortman y Brehm
- (^) Este modelo ha sido la más significativa evolución de la TR
- (^) Gira en torno a una definición de libertad como expectativa de control. «Esperar control» «Tener una libertad» Resultados incontrolables Eliminaciones de libertad
- (^) Piedra angular de la Teoría : Expectativa de incontrolabilidad: Cuando un individuo llega a convencerse de que el resultado que esperaba controlar ha llegado a ser incontrolable, el arousal de la reactancia cesará y aparecerá un estado de indefensión.
1.4.2. Aspectos criticables de la RP
- (^) El modelo integrador es en muchos casos idéntico al de la formulación original de la reactancia.
- (^) Aparece «control» como sinónimo de libertad, ambos conceptos no deberían de ser mezclados.
- (^) Brehm no distingue entre «libertad» y «competencia» ni entre «conducta» y «resultado».
- (^) La teoría de la RP no distingue entre «libertad percibida» (sentirse libre) y «expectativa de meta» (esperanza de conseguir la libertad perdida). 1.4. Teoría de la reactancia: evolución y critica
2.1. Teoría general de la IA
2.1.2. El diseño triádico
Grupo con posibilidad de escape – El sujeto puede controlar la descarga mediante su respuesta Grupo control- No recibe descargas en la fase previa o inicial Grupo experimental- Sin posibilidad de escape (indefenso) Fase de entrenamiento o inducción de indefensión- descargas programadas sin posibilidad de control. Fase de prueba – 24 horas más tarde los tres grupos son sometidos a la tarea de aprendizaje de respuestas escape/evitación. Seligman y Maier descubrieron que: (^) Solo los eventos sin posibilidad de escape produjeron el abandono (^) Los animales no solo aprenden respuestas, sino que pueden aprender que sus acciones son inútiles lo que les lleva a no iniciar más acciones, a ser pasivos.
2.1.3. El concepto de indefensión aprendida
Peterson y otros(1993) El concepto «indefensión aprendida» ha sido usado de tres modos: para referirse: a) A la no contingencia entre las acciones y los resultados b) A la expectativa de control de que el resultado no será contingente en el futuro c) A la conducta pasiva Premisa básica del conductismo puesta en duda. Un caso puro de IA debe contener estos tres elementos
2.1.4. Descripción formal de la teoría
Dos momentos: 1º.- Maier, Seligman, Solomon (1969) 1.-No contingencia objetiva → 2. Expectativa de no contingencia en el futuro →3. Síntomas de la indefensión 2º .- Seligman (1975) Se introduce un nuevo mediador cognitivo – La percepción de la no contingencia. Lo importante no es la exposición a la situación de incontrolabilidad; lo realmente determinante es la percepción de no contingencia 1.- No contingencia objetiva → 2.- Percepción de no contingencia pasada y presente→3.- Expectativa de no contingencia en el futuro→4.- Síntomas de la indefensión
2.1.5. Los síntomas de la indefensión
Los síntomas o déficits son de tres tipos: 1.- Motivacional 2.- Cognitivo 3.- Afectivo 2.1. Teoría general de la IA (2) (Organismos expuestos a resultados independientes de sus respuestas) (Aprenden que los resultados son incontrolables)
2.1. Teoría general de la IA (4)
2.1.7. La teoría de la IA como modelo de depresión
Seligman →Semejanza entre los síntomas de la IA y los de la depresión → Depresión por indefensión Pruebas necesarias para afirmar la semejanza de los dos fenómenos: (^) Síntomas conductuales y fisiológicos-paralelismo IA-depresión reactiva (^) Causa o etiología- Creencia de que los acontecimientos importantes son incontrolables (^) Curación- objetivo central: que el paciente reconozca que sus respuestas son efectivas (^) Prevención-experiencias tempranas de control del reforzamiento Síntomas coincidentes Síntomas diferentes Seligma n Motivacionales/cognitivos/afectivos Beck Motivacional-conductual/cognitivos/afectivos Perdida de autoestima Síntoma vegetativo
Reformulación de Abramson, Seligman y Teasdale (1978) apoyándose en la teoría atribucional de Weiner resuelven dos grandes insuficiencias de la teoría original y recogen dos dimensiones de su teoría: internalidad y estabilidad y añaden una tercera: globalidad
2.2.1. Dos tipos de indefensión: personal y universal (Resolución de la 1ª insuficiencia)
2.2. Teoría atribucional de la indefensión y la depresión Indefensión personal Indefensión universal La persona cree en cuanto a los resultados:
- El resultado es no contingente con las respuestas de su repertorio (no controla el resultado)
- El resultado es contingente con las respuestas del repertorio de otras personas (controlan el resultado) Refinamiento de la hipótesis original de la indefensión. Atribución interna La persona cree en cuanto a los resultados:
- El resultado es no contingente con las respuestas de su repertorio y con las respuestas del repertorio de otras personas (Nadie puede controlar el resultado) Se ajusta a la hipótesis original de la indefensión. Atribución externa Percepción de que todas las acciones están no contingentemente relacionadas con el resultado deseado La persona hace una atribución de la no contingencia percibida entre sus acciones y el resultado La atribución lleva a una expectativa de no contingencia (incontrolabilidad o indefensión) entre las acciones futuras de la persona y el resultado.
2.2. Teoría atribucional de la indefensión y la depresión(3)
2.2.3. Implicaciones para el modelo de IA de la depresión
Abramson y otros (1978) vieron en el modelo original de la depresión por indefensión cuatro deficiencias:
- La expectativa de incontrolabilidad no es suficiente para producir el componente afectivo Solo aquellos resultados incontrolables en que la probabilidad estimada de ocurrencia de un resultado deseado sea baja o de ocurrencia de un resultado aversivo alta seria suficiente para producir el componente emocional.
- La baja autoestima como síntoma de la depresión. Indefensión personal- disminución de la autoestima Indefensión universal- otros síntomas, pero no disminuirá la autoestima.
- La autoculpa e incontrolabilidad en depresivos. Solo se culpan los indefensos personales. La gente depresiva tiende a no experimentar indefensión universal.
- Generalidad, cronicidad e intensidad de la depresión. (Abramson y otros) Intensidad- depende de la fuerza o certeza de la expectativa de incontrolabilidad Los síntomas afectivo y de autoestima dependen además de : a) La importancia del evento b) Si la indefensión es personal o universal (interna o externa) Interna- mayor efecto negativo. (Weiner)
2.3. Otros refinamientos Contribuciones a la segunda reformulación (1978) de la teoría de la IA: (^) Abramson, Garber y Seligman (1980) (^) Peterson y Seligman (1984) (^) Halberstardt y otros (1984)
2.3.1. De las expectativas a las atribuciones
Abramson, Garber y Seligman (1980) Comentaron que los sesgos y errores sistemáticos juegan también un papel influyente además de los determinantes situacionales del proceso atribucional, en los que se habían centrado los teóricos de la atribución. Peterson y Seligman (1984) Argumentaron que la metodología para evaluar las expectativas no estaba bien desarrollada. (^) Siguiendo la vía de las atribuciones causales y estilos atribucionales utilizaron las expresiones «explicaciones causales» y «estilos explicativos» (^) Abandonaron las expresiones de indefensión personal e indefensión universal por «atribuciones causales internas y externas»
2.3.1. Explicaciones causales y estilos explicativos
Estilo explicativo→ Explicación causal globalidad Estabilida d internalida d Generalidad de los síntomas Cronicidad de los síntomas Eventos malos percibidos como incontrolables Expectativa de que ninguna acción controlará resultados en el futuro Síntomas de indefensión^ - Pasividad
- Déficit cognitivo
- Tristeza Ansiedad Hostilidad
- (^) Agresión
- (^) Apetito
- (^) Neuroquímica
- (^) Enfermedad
- (^) Autoestima
