¡Descarga indefensión aprendida y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
5.- Efectos de la exposición a estimulación aversiva incontrolable: indefensión aprendida.
5.1. Efectos básicos.
Overmaier y Seligman (1967) demostraron que perros expuestos a shocks eléctricos inescapables e inevitables en una situación fracasaban después en aprender a escapar de shocks en una situación diferente dónde sí era posible escapar, y por tanto evitar los shocks. Después, Seligman y Maier (1967) demostraron que este efecto de deterioro del aprendizaje de la respuesta de escape-evitación era debido a la incontrolabilidad de los shocks originales utilizando un diseño experimental denominado diseño triádico. Tal diseño permite aislar los efectos producidos por consecuencias incontrolables de los efectos de controlabilidad.
El diseño triádico implica a tres grupos de sujetos (Escapable, Inescapable y Control), que son sometidos a dos fases:
En la primera fase (Pretratamiento), los sujetos del Grupo Escapable son expuestos a consecuencias aversivas que pueden ser controladas por alguna respuesta voluntaria del sujeto, es decir, el reforzamiento es contingente a la respuesta del sujeto. El Grupo Inescapable, o "acoplado" al Escapable, es expuesto a las mismas consecuencias, en cuanto a intensidad y duración que su contraparte del Grupo Escapable, pero no hay ninguna respuesta que pueda emitir el sujeto para controlar las consecuencias, éstas son incontrolables para los sujetos, ya que el reforzamiento no es contingente con la respuesta del sujeto. Los sujetos del Grupo Control no pasan por esta fase de pre- tratamiento.
En la segunda fase (Prueba), todos los sujetos son expuestos a una tarea de prueba en las que las consecuencias están relacionadas contingentemente con alguna respuesta de los sujetos, por lo que las consecuencias son controlables para todos los sujetos.
El fenómeno de Indefensión Aprendida se verifica si los sujetos del grupo Inescapable (incontrolable) muestran déficit en la respuesta de escape-evitación en la fase de prueba si se les compara con los otros dos grupos. El fenómeno de la Indefensión Aprendida postula que los organismos expuestos a una situación de incontrolabilidad, muestran posteriormente déficit en el aprendizaje de respuestas de éxito.
Este fenómeno también ha sido estudiado y demostrado en situaciones en las que las consecuencias eran apetitivas (comida); y además se ha demostrado que el efecto es generalizable a través de distintos reforzadores (ver Maier y Seligman, 1976; Overmier y cols., 1980 para una revisión). El seres humanos también se ha verificado el efecto (Hiroto, 1974; Hiroto y Seligman, 1975).
El fenómeno de la Indefensión Aprendida se manifiesta a través de tres déficits:
- A nivel motivaciona l, se observa un retraso en la iniciación de respuestas voluntarias. Si un organismo espera que sus respuestas no afecten a las consecuencias, la probabilidad de emitir tales respuestas disminuirá en el futuro.
- A nivel cognitivo , se da una dificultad en aprender posteriormente que una respuesta controla una consecuencia, cuando previamente no la ha controlado. Aprender que una consecuencia no está relacionada con sus respuestas interfiere proactivamente con el aprendizaje futuro de que la consecuencia es ahora dependiente de sus respuestas.
- Finalmente, a nivel emocional , cuando las consecuencias durante la fase de pre-tratamiento son suficientemente aversivas, se producen una serie de desórdenes conductuales y fisiológicos característicos de un estado de ansiedad y miedo seguido de depresión.
Además de estos déficit pueden encontrarse también una serie de efectos que siguen a la exposición a shocks incontrolables:
- Reducción de la agresividad y competitividad en un avariedad de situaciones (Rappaport y Maier, 1978; Willians, 1982).
- Condicionamiento de altos niveles de miedo a estímulos neutrales apareados al shock (Desiderato y Newman, 1971; Mineka y cols, 1984).
- Incremento de los síntomas del estrés, como es el caso de las úlceras (Weiss, 1971; 1977).
- Alteraciones de los niveles de cortisol y de neurotransmisores, tal como el caso de la norepinefrina (Weiss y cols, 1976; Anisman y cols, 1981).
- Incremento en la susceptibilidad a contraer varias clases de cánceres (Sklar y Anisman, 1981).
El efecto de la indefensión puede ser anulado, si a los sujetos se les somete previamente a un aprendizaje de escape exitoso, en el que los sujetos pueden escapar de un shock mediante una respuesta de escape, es decir , si se les " inmuniza " contra la indefensión. Seligman y Maier (1967), así lo demostraron y postularon que la experiencia previa de controlabilidad prevenía el posible aprendizaje de incontrolabilidad posterior. Este efecto ha sido posteriormente ampiamente estudiado, fundamentalmente, en humanos (Jones, y cols., 1977; Prindaville y Stein, 1978; Maldonado, Ramirez y Martos, 1992).
5.2.- Contingencia e indefensión aprendida
El concepto de Contingencia hace referencia al grado de relación entre dos acontecimiemtos cualesquiera. Si los dos acontecimientos son respuestas del individuo y consecuencias ambientales, la relación que se establece entre ellos es de controlabilidad o incontrolabilidad: Las respuestas individuales ejercen algún o ningún control sobre los resultados.
Según Seligman la indefensión es un "estado psicológico que se produce frecuentemente cuando los acontecimientos son incontrolables". Una consecuencia es incontrolable cuando su probabilidad de ocurrencia es la misma ocurra o no una determinada respuesta voluntaria por parte del organismo. Por el contrario, si cuando ocurre una respuesta la probabilidad de que se de una consecuencia es diferente de su probabilidad cuando la respuesta no ocurre, entonces la consecuencia es dependiente de esa respuesta y dicha consecuencia se dice que es controlable. Para Seligman, un organismo llega a estar indefenso frente a una determinada consecuencia cuando ésta ocurre independientemente de todas sus respuestas voluntarias.
Seligman define la controlabilidad e incontrolabilidad dentro del espacio bidimensional de la contingencia (Seligman, 1975; Alloy y Seligman, 1979). Una consecuencia (C) es controlada por una respuesta (R) siempre que su ocurrencia dependa de que la respuesta ocurra o no, es decir, si p(C/R) difiere de p(C/noR). Por el contrario, una consecuencia (C) es incontrolable cuando la respuesta no afecta a la ocurrencia de una consecuencia, es decir, si p(C/R)=p(C/noR.
5.3.- Teorías explicativas
5.3.1.- Teorías Fisiológicas.
a.- Hipótesis de la Inactividad inducida por estrés: Weiss y cols., (1975) argumentaron que cuando los organismos son expuestos a shocks incontrolables severos se produce una deficiencia en la actividad noradrenérgica central, derivada, en parte, de la reducción en el nivel de norepinefrina (Ne). Tal reducción sólo permitiría llevar a cabo una cantidad limitada de actividad motora, la cual sería insuficiente para el aprendizaje y ejecución de nuevas respuestas.
Anisman y cols (1975, 1981), mantienen el mismo argumento, pero en lugar de focalizarse en el déficit de Ne, postulan dificultades adicionales en los mecanismos colinérgicos (Ach).
La demostración de un efecto de indefensión con intesidades de shocks bajas, que no producían descensos de Ne, obligó a los autores a postular una dualidad: Con shoks de intensidad alta, el mecanismo mediador sería de naturaleza neuroquímica y responsable de trastornos emotivos; y con shocks de intensidades bajas, de efectos no transitorios, el mecanismo sería de naturaleza aprendida.
1.- No-contingencia Objetiva. 2.- Representación interna de la no-contingencia:
- Percepción de la no-contingencia presente y pasada.
- Expectativa de la no contingencia futura 3.- Efectos conductuales:
- Déficit motivacionales
- Déficit cognitivos
- Déficit emocionales
En el intercambio con el ambiente un organismo recibe información sobre el grado objetivo de contingencia entre acontecimientos, sea entre respuestas y consecuencia. Esta información es procesada, transformada en una representación subjetiva del grado de contingencia, o expectativa (Seligman, 1975; Maier y Seligman, 1976). En la Indefensión Aprendida, la exposición a incontrolabilidad hace que los organismos formen una expectativa de independencia respuesta- consecuencia. Tal expectativa es la causa de los déficit conductuales descritos.
El modelo inicial de la indefensión aprendida fue reformulado posteriormente incorporando al mismo procesos de atribución de causalidad (Abramson, Seligman y Teasdale, 1978; Peterson y Seligman, 1984; Seligman, Abramson, Semmel y von Baeyer, 1982; Alloy, Abramson, Peterson y Seligman, 1884).
1.- No-contingencia Objetiva. 2.- Representación interna de la no-contingencia.
- Percepción de la no-contingencia presente y pasada.
- Atribución para la no-contingencia presente y pasada.
- Expectativa de la no-contingencia futura. 3.- Efectos conductuales.
- Déficit motivacionales
- Déficit cognitivos
- Déficit emocionales
Cuando una persona percibe que las consecuencias son incontrolables hace una atribución causal respecto al por qué de esa carencia de control y en función de tal proceso atribucional desarrollará la expectativa de no-contingencia futura que será responsable de los efectos de la indefensión aprendida.La atribución causal varia a lo largo de tres dimensiones:
a. Interna-Externa : El grado en el que la causa es debida a algo relacionado con uno mismo o con otra persona o circunstancia.
b. Estable-Inestable : El grado en el que la causa es constante o variable en el tiempo.
c. Global-Específico : El grado en el que la causa sea generalizable a través de diferentes situaciones, o sea específica a una situación concreta.
La reformulación asigna papeles particulares a cada dimensión: Así, pues, la atribución interna de las creencias causales afecta a la pérdida de autoestima que sigue a la experiencia con acontecimientos negativos e incontrolables. Si una persona explica un acontecimiento negativo mediante factores o causas internas, la pérdida de autoestima es más probable que ocurra que si lo explica mediante factores externos. La estabilidad afecta a la cronicidad de la indefensión; si consecuencias negativas son explicadas mediante una causa persistente, los efectos de la exposición a dichas consecuencias persistirán más tiempo que si son explicadas mediante causas menos persistentes. La globalidad está relacionada con la generalidad de los déficit de indefensión. Si los malos acontecimientos son atribuidos a causas globales, los efectos de la exposición a los mismos tenderán a ocurrir en una mayor variedad de situaciones diferentes, que si son atribuidos a causas específicas.
Una distinción que realiza esta reformulación, es la de indefensión universal: una persona crea que sus respuestas no son contingentes con las consecuencias deseadas y que ningún otro
sujeto posee esas respuestas; frente a indefensión personal: el sujeto cree que él no tiene respuestas adecuadas, pero otros sí que las tienen. En el primer caso los sujetos atribuyen las causas a factores externos, específicos e inestables, con lo cual no se generalizará. En el segundo caso, las atribuciones son a causas internas, globales y estables y la indefensión será crónica generalizándose a otras situaciones.
Podemos observar como esta reformulación ha implicado un proceso mediador específicamente humano; lo que ha supuesto un distanciamiento de los estudios sobre Indefensión Aprendida humana de los trabajos sobre aprendizaje animal, (Peterson y Seligman, 1984).
5.4. Indefensión aprendida y depresión
Quizás la más importante aportación de la teoría de la indefensión aprendida reside en haber sido propuesta como un modelo explicativo de la depresión humana (Seligman, 1975; Miller, Rosellini y Seligman, 1977), en tanto que algunos síntomas depresivos pueden ser inducidos mediante el tratamiento con indefensión.
Las cuatro líneas de evidencia usadas para comparar las similaridades entre dichos fenómenos han sido: síntomas, etiología, terapia y prevención. La similitud en los síntomas ha sido la que ha recibido mayor soporte empírico. Seligman (1975) afirma que la experiencia con incontrolabilidad en el laboratorio es similar a la experiencia con sucesos que típicamente son precipitantes de la depresión. Son muchos los paralelismos que se pueden establecer a nivel de síntomas :
DISMINUCIÓN DE LA INICIACIÓN DE RESPUESTAS VOLUNTARIAS en depresivos e indefensos. En aquellos, tal disminución se halla bien documentada por los estudios experimentales sobre el retraso psicomotor en la depresión. La disminución en la iniciación de respuestas voluntarias que define la indefensión aprendida esttá omnipresente en la depresión produciendo pasividad, retraso psicomotor, lentitud intelectual, etc , que en la depresión extrema puede llegar a producir estupor. En los depresivos se manifiesta una verdadera " parálisis de la voluntad ". La iniciación reducida de respuestas se halla bien documentada por los estudios experimentales sobre retraso psicomotor en sujetos depresivos, así como por impresiones clínicas. En tareas de tiempo de reacción los sujetos depresivos son más lentos que los sujetos normales, los únicos sujetos que resultan tan lentos como los depresivos son los esquizofrénicos crónicos. La lentitud intelectual se pone de manifiesto en que el CI de un deprimido disminuye durante el trastorno y su capacidad para memorizar definiciones de palabras se deteriora.
DISPOSICIÓN COGNITIVA NEGATIVA; las personas deprimidas se consideran aún más ineficaces de lo que realmente son: la depresión, como la indefensión inducida por acontecimientos incontrolables, resultan en una disposición cognitiva negativa consistente en la creencia de que el éxito y el fracaso son independientes de los propios esfuerzos.
CURSO TEMPORAL; la indefensión, al igual que la depresión se disipa con el tiempo. El tiempo juega un papel importante en la depresión. La muerte de un ser querido desencadena un estado depresivo que puede durar horas, días, semanas, meses, o incluso años, pero normalmente con el paso del tiempo remite. La indefensión inducida por una sola sesión de descargas incontrolables se disipa fácilmente cuando ha sido inducida por una sola sesión de descargas incontrolables, después de varias sesiones la indefensión se hará más persistente.
AGRESIÓN DISMINUIDA; las personas y animales indefensos inician menos respuestas agrasivas y competitivas, y su status de dominancia disminuye. Las personas deprimidas carecen prácticamente de hostilidad manifiesta hacia los demás. Este síntoma es tan notable que Freud y sus seguidores hicieron de él la base de la teoría psicoanalítica de la depresión: cuando se pierde el objeto amoroso el depresivo se encoleriza y dirige la cólera hacia sí mismo. Esta hostilidad “introyectada” produce depresión, odio hacia sí mismo, deseos de suicidio, y el síntoma más característico de ausencia de hostilidad hacia el exterior. En el
humano nace completamente indefenso y en el plazo de 10 o 20 años, algunos adquieren un sentido del dominio sobre su entorno; otros adquieren un profundo sentido de indefensión. La fuerza de este sentido de indefensión o dominio viene determinada por la experiencia pasada. Pongamos por ejemplo, el caso de un niño que ha sido vencido en la escuela todas las veces que ha reñido con algún compañero. La primera vez que se pegó quizá no se sintió derrotado hasta verse totalmente sometido. Después de 9 derrotas consecutivas, posiblemente se verá vencido antes, al primer indicio de derrota. Su disposición para considerarse vencido está determinada por la regularidad con que ha ganado o perdido. Lo mismo ocurre con las creencias más generales como la indefensión o el dominio. Si un niño ha experimentado la indefensión repetidas veces y ha experimentado poco dominio o control, al menor indicio se sentirá indefenso en una nueva situación, aún cuando esa situación sea controlable. Otro niño con la experiencia opuesta, disponiendo de iguales indicios, podría considerarse en posesión de control.
A medida que el niño va madurando y creciendo, en condiciones normales, hay cada vez más respuestas que logran controlar los acontecimientos ambientales. El niño va aprendiendo que hay una sincronía entre respuestas y efectos. Cuando se da una asincronía y está indefenso deja de ejecutar la respuesta y aprende que, en general, es inútil responder. Los experimentos de Watson con niños de dos a tres meses de edad ilustran lo expuesto. Los niños aprovechan cualquier oportunidad para hacer un análisis de las contingencias entre sus respuestas y los efectos que producen. Watson dio a tres grupos de niños de dos a tres meses entrenamiento de contingencia durante diez minutos diarios. Los experimentadores diseñaron una almohada de aire especial que cerraba un interruptor cada vez que el niño ejercía presión sobre ella con su cabeza. En el grupo contingente un móvil de bolas de colores colgadas sobre la cuna giraba durante tres segundo después de cada presión. El grupo no contingente también veía el móvil giratorio, pero sin que estuviese bajo su control. Un tercer grupo vio un objeto estable. A diferencia de los demás, el grupo contingente aumentó notablemente su actividad en el transcurso del experimento, mostrando que habían aprendido la contingencia respuesta-consecuencia. Watson aplicó este procedimiento a una niña de ocho meses gravemente retrasada que nunca había mostrado ninguna actividad instrumental. Tras once días de exposición al móvil contingente su actividad aumentó en diez veces y sonreía enérgicamente cuando el móvil daba vueltas.
Controlar el ambiente es profundamente agradable para un niño en desarrollo. La falta de control no produce placer y puede ser aversiva, aunque el entorno sea interesante y contenga móviles giratorios. Los datos sobre casos de privación maternal en niños o estudios sobre tal privación en animales son un claro ejemplo de que con el desarrollo el niño aprende a controlar su medio y en el devenir de tal control interviene los padres (especialmente la madre) que es el primer y principal interlocutor que tiene el niño para ir aprendiendo a controlar su ambiente. Sin padres o madre no hay nadie que devuelva un abrazo, los gorjeos y sonrisas quedan sin respuesta, al igual que los gritos y chillidos. Las comidas, cambio de pañales, sonrisas y caricias no van a aparecer en respuesta a las demandas del niño, etc.
Existen muchas investigaciones que han analizado los efectos perturbadores de la incontrolabilidad sobre los organismos en desarrollo. Bainbridge (1973) dio a dos grupos de ratas experiencia en problemas discriminativos. Para un grupo los problemas era irresolubles, la comida de recompensa era independiente de las respuestas y los estímulos. Para otro grupo los problemas fueron resolubles y la respuesta al estímulo correcto siempre producía comida. A un tercer grupo no se le presentó ningún problema. A una edad posterior, todos los grupos de animales fueron expuestos a nuevos problemas discriminativos y la ejecución del grupo de animales pre-expuesto a problemas irresolubles fue inferior a los demás grupos.
En resumen, la actitud de un niño o de un adulto hacia su propia indefensión o su capacidad de dominio tiene su fundamento en el desarrollo infantil. Cuando un niño posee una abundante reserva de sincronías entre sus acciones y las modificaciones ambientales, se desarrolla un sentido de dominio. Para el aprendizaje de dominio es fundamental que la madre actúe de forma responsiva. Por otra parte, la ausencia de la madre, la privación estimular, y el comportamiento maternal no responsivo contribuyen todos al aprendizaje de la incontrolabilidad.
En estadíos evolutivos posteriores la incontrolabilida también parece jugar un papel
fundamental. En el aula la incontrolabilidad e indefensión juegan un papel importante. La escuela es una experiencia difícil y, además de la lectura, la escritura y la aritmética, el escolar aprende también lo indefenso o eficaz que es. Veamos dos experimentos:
En uno de ellos se verificó que podía producirse una disposición para aprender la indefensión en niños de edad escolar. En un experimento de disposición para aprender a un niño se le coloca ante un aparato de discriminación de dos alternativas. Cada alternativa está representada por un objeto debajo del cual se encuentra la recompensa. La elección del objeto correcto lleva a la recompensa y la elección incorrecta no. Por ensayo y error el niño aprende a escoger el lado correcto y una vez que aprende la estrategia resolverá correctamente todos los problemas discriminativos siguientes. O'Brien añadió una contingencia de indefensión al diseño de disposición para aprender. Un grupo de párvulos recibió problemas resolubles, otro grupo los recibió irresolubles y no contingentes en los que la recompensa se presentaba independientemente de las respuestas. A un tercer grupo no se le presentó nada. Posteriormente todos los grupos fueron sometidos a una serie de problemas de discriminación resolubles y contingentes. El grupo no contingente fue, con mucho, el que aprendió más despacio, seguido del grupo sin experiencia, y siendo el más rápido el grupo que previamente había recibido problemas resolubles.
En otro experimento, cuarenta y cinco estudiantes de primaria recibieron problemas discriminativos resolubles e iresolubles de dos profesores distintos. Al principio un profesor daba sólo problemas resolubles y el otro sólo problemas irresolubles. Luego el profesor "irresoluble" presentó a los niños problemas resolubles. Estos niños no supieron resolver los problemas, a pesar de que fueron idénticos a los que acababan de resolver con el profesor " resoluble". Un niño puede discriminar y llegar a creer que está indefenso bajo cierto tipo de circunstancias, pero no bajo otras.
Esto indica que el aprendizaje de estrategias cognitivas superiores necesarias para el éxito académico puede verse seriamente retrasado por el aprendizaje de que las respuestas no llevan a la solución. Cuando un niño suspende, quizás esté formando la cognición de orden superior de que sus respuestas en general son ineficaces.
BIBLIOGRAFÍA
FERRANDIZ, P. (1989). Indefensión Aprendida. En J.MAYOR y J.L. PINILLOS Tratado de Psicología General. Aprendizaje y Condicionamiento Vol. 2. Madrid, Ed. Alhambra. MALDONADO, A. (1981). Indefensión aprendida. En TUDELA, P. (Ed.) Psicología Experimental, vol. 1 UNED, Madrid. MALDONADO,A. (1983). Indefensión Aprendida Humana: Un estudio experimental de la inadecuación de la inducción cognitiva como método de estudio de la indefensión aprendida. Revista de Psicología General y Aplicada , 38, 834-854. MALDONADO, A. y RUIZ, J.A. (1982). Indefensión aprendida en humanos. Una revisión crítica. Psicológica, 3 , 153-174. MALDONADO, A., MARTOS, R. y RAMIREZ, E. (1991): Human Judgements of control: The interaction of the current contingency and previous controllability. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 43B (2), 347-360. MALDONADO, A., RAMIREZ, E. y MARTOS, R. (1992): Attributions modulate immunization against learnend helplessness in humans. Journal of Personality and Social Psychology , vol. 62, No. 1, 139-146. ORTEGA, A.R. y MALDONADO, A. (1986). Controlabilidad y Estilo Atribucional en la Indefension Aprendida Humana: estudio experimental de las dimensiones de globalidad y estabilidad. Revista de Psicología General y SELIGMAN. M.E.P. (1983). Indefensión , Ed. Debate, Madrid.
