¡Descarga Sociedad actual y más Apuntes en PDF de Comunicación Audiovisual solo en Docsity!
Sociedad
Actual
Profesor: Germán Llorca
Apuntes por: Ana Ibáñez Prieto
I. LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
1. Introducción
·Sociedad de la información: Es una etiqueta muy utilizada hoy en día, en especial para referirnos a la sociedad actual, en la que preponderan los medios de comunicación, muy presentes en todos los ámbitos de nuestra vida (trabajo, relaciones, adquisición de conocimientos, ocio…). También tiene referencia al comportamiento humano en el 3º mundo. Observamos la sociedad desde un punto de vista más reflexivo.
¿Es nuestra sociedad actual la primera sociedad de la información de la historia?
-Todos los colectivos humanos independientemente de su desarrollo se han visto con la necesidad de gestionar información. Todas las sociedades humanas son sociedades de la información porque tienen esta necesidad. Lo que particulariza nuestra sociedad es la forma en que se genera, conserva y transmite la información. Sin embargo el término sirve para cualquier sociedad humana en el tiempo. No vivimos en la primera sociedad de la información del planeta.
·Nuevas tecnologías: Son lo que define a la sociedad de la información de hoy en día. Hace referencia a las tecnologías de la información y la comunicación, todo aquello vinculado al mundo multimedia o aquella tecnología que contribuye a (aparentemente) facilitarnos lo vida. Todas estas ideas están relacionadas con nuestra sociedad de la información. Se denominan nuevas tecnologías, sin embargo la etiqueta “nuevas” está desfasada. Ya no son nuevas, existen desde los años 50. Desde la invención de la imprenta se pueden considerar tecnologías de la comunicación, no tienen porqué ser digitales. Desde entonces ha habido un desarrollo de tecnologías que han dado lugar al nuevo paradigma. Llamaremos tecnologías digitales aplicadas a la comunicación a las tecnologías desarrolladas desde la imprenta hasta hoy.
La sociedad actual ha devenido a partir de un proceso muy complejo del aumento de las tecnologías, lo cual ha hecho a la misma sociedad compleja. Existen plataformas de intercambio de cultura en la red que crean grandes debates (Napster, Megaupload…). El paradigma de los 90 ya no tiene nada que ver con el actual, ahora es significativamente más grande, muestra el desarrollo de la sociedad de la información.
1.1. Algunos nombres y denominaciones
Era digital
Sociedad de la comunicación: Pone el énfasis en la estructura que ha tomado la sociedad.
Sociedad del conocimiento: Pone el énfasis en el elemento que genera esa información.
Sociedad del conocimiento y la información
Sociedad red
Todas estas ideas o etiquetas remiten a la misma cosa y son creadad por los teóricos de la información.
Todos estos conceptos se emplean como sinónimos para explicar la sociedad de la información o sociedad actual, se refieren al mismo fenómeno, la forma en que generamos, conservamos y transmitimos la información, lo cual estructura nuestra sociedad. Cada uno de estos términos introduce un matiz sobre la estructura de nuestra sociedad. Al final el enfásis siempre recae en la manera de gestionar la información.
2. Conceptos estructurales
El concepto “Proceso”: Cuando se habla de la idea de proceso es muy difícil saber a qué nos referimos. El proceso hace, por ejemplo, que una persona sea la misma que hace 4 años pero a la vez diferente. En última instancia, toda cosa es resultado de un proceso muy largo, resultado del proceso de la historias de la humanidad. Sin embargo nos vamos a centrar en los últimos 150 años, cuando diferentes elementos conforman las características de nuestra sociedad actual de la información. Esta sociedad es posible gracias a un necesario proceso de evolución que configura sus características, es el resultado de ese proceso.
Pero la sociedad actual no es sólo resultado de un proceso, sino también de una ideología. Para que haya una idea es necesario que una persona la cree, la
La economía comienza a ser más productiva. Se comienzan a producir productos de primera necesidad que antes no se elaboraban industrialmente. Por otro lado, se contaminaba más.
La información continua siendo escasa. Se continua concentrando en las ciudades, pero se consolida la prensa como medio de comunicación y recoge unas prácticas sistemáticas que terminan por estructurar la sociedad. Este es el fenómeno de la prensa escrita.
En cuanto al conocimiento , en el XIX se consolida el modelo de conocimiento vinculado a las instituciones educativas: escuela y universidad. El conocimiento se sistematiza o estandariza
2.3. Las sociedades capitalistas
Ya pasados los finales del siglo XIX y entrado el XX entramos en las sociedades capitalistas. Un porcentaje muy elevado de la economía no se entiende sin la intervención de la tecnología.
Desde el punto de vista de la información , esta no se entiende si no es como un sistema de información tecnificado. La prensa es hegemónica y aparece la radio, y a partir de los 50 la TV. Aparecen también los medios de comunicación de masas (gran implicación de la tecnología). La información comienza ser la estructuradora de la sociedad.
Desde el punto de vista del conociemiento , el modelo de creación conservación y gestión por las instituciones está muy extendido.
3. La sociedad de la información actual
Lecturas
BELL, DANIEL (1991). El advenimiento de la sociedad preindustrial.
Alianza, Madrid.
CASTELLS, MANUEL (1997/1998). Sociedad de la información. Volúmenes
I, II, III. Alianza, Madrid.
3.1. Definición
Se acuña el término de “Sociedad de la información” en 1973:
Especialmente en boca de Daniel Bell, en esa primera definición se dice que los procesos de gestión de la comunicación y de la información han pasado a ser los más importantes por su intensidad y su alcance en las sociedades contemporáneas como procesos de gestión y comunicación de la información. Son procesos condicionados por las industrias culturales o empresas vinculadas al desarrollo de la infraestructura de las telecomunicaciones. Son un elemento estructurador de la sociedad, además de un elemento clave para entender la sociedad actual. Este es un elemento estructurador que comprende dimensión de cambio, mass media y ruptura del espacio/tiempo (sociedad postindustrial).
Cambio: En la época dela guerra fría, comienzan procesos contraculturales. Surge el caso Whatergeit y la guerra de Vietnam. Existe un cambio-transformación-crisis. La denominación del fenómeno cambiara dependiendo del contexto y la teoría.
Mass media (estructura .com): El fenómeno de la comunicación vinculada a la tecnología o la comunicación de masas se consolida. Con estos medios se reconstruye la sociedad: la televisión en el 73 ya es un medio de comunicación hegemónico, por no hablar de la radio y la prensa. Estos medios son los reestructuradores de la realidad. Las personas conciben esto como elemento reflector de la realidad, no como podría ocurrir con una película. Sin embargo se deben incluir todo tipo de manifestaciones comunicativas resultado de la aplicación de las tecnologías. Todos estos elementos conforman la visión de la realidad que percibimos. “Sabemos la alineación del equipo de fútbol pero no sabemos quienes son los regidores de nuestro pueblo, rompemos con la verdadera realidad y vivimos dentro de la realidad mediada, esto muestra la madureza de los efectos de los medios de comunicación, que comienza a mostrarse hacia 1973”.
Ruptura del espacio/tiempo y la sociedad postindustrial: La ruptura del espacio/tiempo se debe al acaecimiento de la sociedad postindustrial en la que vivimos. Se ha producido un trasvase a una industria más sofisticada, los sistemas de generación de riqueza no están vinculados a la fabricación de bienes o productos, cobra importancia la imagen y la información, los medios se virtualizan al máximo.
Por otro lado se contempla la muerte de las ideologías como la muerte de los sistemas políticos, mueren los conceptos que sustentan un sistema político (ocurre hacia 1965-1970). Tiene algo que ver con la ineficacia del marxismo y su crisis. Se produce una crisis ideológica, pues estas ya no pueden explicar lo que está pasando en el mundo.
3.1.1. Los ejes del cambio
Un paradigma es una referencia o una base de explicación de cualquier área del conocimiento: hablamos de paradigmas científicos etc. Sirve para hablar del universo de referencias, normas e ideas que configuran una determinada parte del conocimiento.
Trasladado esto a los ejes de cambio, significa que para entender qué es la sociedad de la información debemos entender una serie de cambios estructuradores que dan lugar a los paradigmas de la vida social, cultural… Son los que explican la aparición del concepto de sociedad de la información. Son las características y evidencias que nos ayudan a entender que significa sociedad de la información.
1ºParadigma vinculado a la sociedad económica y el consumo: Está referido al cambio en los procesos económicos, que dan lugar al nuevo paradigma. De entrada, las empresas se especializan, en segundo lugar se deslocalizan, y por último generan nuevos lugares de trabajo que tienen que ver con la gestión del conocimiento. Este cambio de paradigma comienza en los años 60, cuando las empresas comienzan a evolucionar de esta manera.
2º Paradigma de la división del trabajo: Hay muchos empleos que han desaparecido (ejs. Calafateador, oficios que antes se realizaban a mano y ahora a máquina –segador…-, abogador-fabricante de sillas de boga-, sofatinero en el
Manuel Castells Oliván es un sociólogo y profesor universitario. Trata -entre otros temas- en profundidad sobre la Sociedad de la Información, y habla de la Teoría del Estado, como un problema de información en su obra El Estado Red.
La sociedad en la que nos encontramos, según Castells, se debe a la primacía de la línea entre capitalismo-beneficio y la información, que da lugar a la gestión del conocimiento:
La sociedad de la información es una sociedad informacional debido a que el modelo del capitalismo es informacional, un capitalismo basado en la gestión de la información.
·La información significa tecnología digital.
·Esta tecnología digital cambia las relaciones, la forma en la que trabajamos… Da lugar a un cambio cualitativo en nuestras formas de vida. La dimensión de aplicaciones de estas tecnologías es infinitamente más grande.
·Por último, se puede decir que se trata de una tecnología de concentración, un mismo dispositivo puede cumplir la función de muchos (ej. iPhone –que contiene ordenador, cámara, reproductor mp3-). Tenemos aparatos que nos permiten hacer más cosas y además, el resultado de todo esto lo podemos difundir en redes de comunicación mundial –internet-.
La sociedad de la información es una sociedad-red. La información que se genera y transmite está cada vez más interconectada.
Esta evolución de aparatos que va en dirección a la nube, al trabajo en la red (según Castells y otros autores en su línea) terminará por invadir el cuerpo. Se integrarán los dispositivos tecnológicos y el cuerpo humano (experimentación con nanotecnología, dispositivos diminutos biológicos, CYBORGS*). Al fin y al cabo, nadie sabe ni entiende cual es el límite de esta evolución.
*Qué es un CYBORG? Es un ser humano en el cuál una parte de este es mecánica o tecnológica, contiene partes que no son bilógicamente humanas. Esto comienza a hacerse realiad ahora.
II. MODERNIDAD Y SOCIEDAD DE
MASAS
1. ¿Qué es la modernidad?
La modernidad es un espacio histórico donde, entre otras cosas, se cambia la visión de muchos ámbitos (social, cultural, artístico…).
La modernidad como espacio histórico comienza en el siglo XVIII, cuando comienzan las manifestaciones de lo que da lugar al cambio de visión de la realidad, aquellas características que nos permiten visualizar una nueva etapa. Sin embargo, las raíces profundas se encuentran en los siglos del renacimiento, los XIV-XV-XVI, donde se contempla la capacidad de pensamiento y de generar ideas.
· Comienza a cuestionarse la idea de Dios , y se dan explicaciones racionales/ científicas a los fenómenos naturales. Ya no prevalecen las ideas de divinidad. En
este sentido, hay un cambio de perspectiva y de forma de enfrentamiento a la realidad, el mundo ya no está formado entorno a Dios sino entorno a las personas y el conocimiento.
·Este cambio de perspectiva también comporta la aparición de meta-relatos. Son una serie de construcciones discursivas que se generan a partir de esta capacidad de pensar, orientados a explicar la realidad, más allá del discurso religioso –explican conceptos como justicia, igualdad, emancipación de las personas, democracia..-, ideas externas a la naturaleza humana pero fruto de su capacidad de pensar.
·También se modifican los conceptos naturales de tiempo y espacio por parte de la acción reflexiva del ser humano. (Ciclos cicardianos). Todos los avances tecnológicos del siglo XVIII habían estado cambiando estos conceptos, intervenían sobre la realidad (ferrocarril, iluminación, imprenta, óptica). El tiempo se convierte en algo flexible que ya no está determinado por el día y la noche, y se hace posible utilizarlo de forma diferente con la tecnología –ejemplos: la iluminación que convierte la noche en día y permite a las personas trabajar durante la noche, magnificación del desplazamiento en el tiempo de las personas con los barcos y el ferrocarril. Se da lugar con esto a un cambio conceptual, ya no estamos ligados a nuestras capacidades humanas.
·Durante esta etapa que denominamos modernidad tienen lugar una serie de cambios y transformaciones que hacen el mundo diferente a como era concebido en cuanto a economía, sociedad y política: revoluciones sociales, guerras mundiales, revolución industrial.
Las personas se conciben a sí mismas como “todopoderosas”, debido al desarrollo de la ciencia y la implantación de la razón, que genera el conocimiento y la superioridad sobre Dios. Estamos sobre los animales porque los humanos somos capaces de cuestionarnos e intentar entender nuestras acciones, y no actuamos solo de acuerdo al instinto. Se da lugar a la ciencia y a la razón positivista. La razón se considera instrumental.
La modernidad es al fin y al cabo la lucidez del ser humano (Aufklarung), a través de la razón y el conocimiento científico se hace una definición de la realidad sin recurrir a la explicación divina. La sociedad de la información actual es consecuencia de la modernidad. Nuestra idea de modernidad es diferente de la que se tenia en el siglo XVIII, pero muchos de sus aspectos están vigentes a día de hoy, desde el punto del debate (seguimos cuestionándonos las cosas).
Sin embargo, existen autores que niegan la existencia de este espacio histórico llamado modernidad, pero esto es una idea suficientemente consensuada como para negar la existencia de este espacio, así que asumimos que la modernidad existe, comienza en el siglo XVIII y acaba alrededor de 1945, con el fin de la II Guerra Mundial, teniendo sus raíces en los siglos del renacimiento. Este determinado fin de la etapa viene dado por unas circunstancias que replantean el pensamiento de la modernidad.
2. ¿Qué es la sociedad de masas?
es compartido por los miembros de una comunidad a la cual ha de conservar (preserva la estabilidad), y controla y transforma esta comunidad (en función de unas necesidades), según Rodrigo Alsua, M, en Teorías de la comunicación (2004).
Es simbólico porque la sociedad de masas precisa de crear precisa de crear más determinadas ideas y símbolos sobre la realidad que nos permiten hablar de ella. La realidad es inaccesible porque no podemos tener una noción completa de lo que es, sólo podemos acceder a ellas por recursos simbólicos, ideas artificiales que nos aproximen a determinados aspectos de la misma realidad. Como utilizamos esos símbolos, lo que estamos haciendo es construir la realidad y darle forma a través de lo que usamos para describirla y para que sea efectiva tiene que ser compartida por todos los miembros de una misma comunidad.
Según el pensamiento político conservador , la configuración de la sociedad de masas en la que nos encontramos es:
· Resultado del cambio del modelo económico, una nueva clase de economía asociada a la tecnología, resultado de la progresiva industrialización. En esto momento ya se comienza a contribuir a la homogeneización de la sociedad.
· Resultado delas sucesivas revoluciones a lo largo de la historia, con especial poder de la Revolución Francesa.
· Resultado de la difusión de los valores de igualdad y libertad impuestos en la nueva ideología de la modernidad
· Resultado de la pérdida gradual de la exclusividad de las clases dominantes
· Resultado de debilitamiento de los vínculos tradicionales: familia, gremios, religión..
· Resultado del proceso de individualización, aislamiento y alienación del individuo
Según el modelo cualitativo del “hombre-masa”, la configuración de la sociedad de masas en la que nos encontramos:
·Resultado de la desintegración de las clases dominantes tradicionales ·Ortega i Gasset: “El hombre las es la antítesis del humanista culto”
·Representa el pensamiento de los incompetentes
·Recorre todos los estratos de la sociedad
·Funda el conocimiento en el saber científico-técnico, no en el humanista
·La masa arrasa con la diferencia y la singularidad
·Bienestar por la identificación con el resto de personas
·El hombre-masa no es solidario con las causas de su bienestar
Según la dinámica que hay entre el individuo y la masa , la configuración de la sociedad de masas en que nos encontramos:
·Las masas son una agregación homogénea –se sienten iguales al resto, a pesar de que forman parte de diferentes ámbitos sociales-
·No se conocen y hay muy pocas posibilidades de comunicación en lo que a los medios de comunicación de masas se refiere. Cada vez nos comunicamos menos, peor y en un grupo social de realidad inmediata más reducido
·Esta desprovista de tradiciones, reglas de comportamiento, liderazgo o estructura organizada. Los componentes de la sociedad de masas no tienen raíces, estas quedan perdidas o devaluadas
·Están sometidos a una comunicación que va “más allá de la experiencia”.
·Según el universo de referencias comunes su interés se dirige a áreas de conocimiento desestructuradas. El conocimiento se forma por fragmentos de la realidad a los cuales no podemos acceder de manera inmediata.
·Si el individuo se encuentra aislado, eso explica el poder manipulador de los medios: la comunicación como proceso.
III. PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD
Y SOCIEDAD DE MASAS
3.1. Paradigma de la producción y el consumo
3.1.1. Introducción
El modelo de consumo y producción es un sistema que se basa en el uso y extensión de la tecnología en el terreno dela economía, sacar el máximo provecho de la tecnología de cara a mejorar los procesos productivos, es una nueva forma de organizar el trabajo y las rutinas productivas.
Es una de las manifestaciones más obvias resultado del proceso de modernización de la sociedad. Para llegar al paradigma de consumo, las personas han de participar mayoritariamente en los nuevos procesos de producción. Esta característica previa es la que permite establecer diferencias entre las fases de industrialización de las regiones que participan en el proceso.
3.1.3.1. Evolución del paradigma
El paradigma de producción y consumo no es estático, y da lugar a diversas consecuencias. La idea contenida en este paradigma es la de que no hay avance si no se proyecta desde la idea de crecimiento infinito. Surgen entonces problemas debido a que no es posible aumentar constantemente la producción.
El paradigma entra en crisis a partir de la segunda mitad del siglo XX, cuando ya está totalmente consolidado y han aparecido esas sociedades plenamente industriales. Aparecen desequilibrios que afectan todos los ámbitos de la propia economía y como consecuencia de la sociedad. Dichos desequilibrios tienen diversas consecuencias que hacen evolucionar el paradigma llegando a la globalización que encontramos hoy en día. Esto viene dado a causa de esa falta de un límite en el crecimiento. Se distinguen dos grandes momentos en estos desequilibrios:
· Corto y medio término (hasta la segunda mitad del siglo XX): El primer desequilibrio tiene sus orígenes en la guerra de Cuba-España hacia 1898, dada por motivos económicos de control de los mercados y las claves económicas que justifican la relación comercial entre Europa y los EEUU. Origina los desequilibrios que impulsan a los estados a entrar en una serie de guerras coloniales básicamente porque lo justifica el paradigma de la producción y el consumo. Todas las guerras imperialistas y colonialistas hasta llegar a la II GM están motivadas por este deseo de crecer, de extender mercados… Estas guerras dadas por motivos económicos son una de las primeras consecuencias de la implantación del modelo de producción y consumo. El propio sistema genera una interdependencia entre los diferentes países, la forma en que se relacionan e intercambian bienes y productos. En conclusión, el primer desequilibrio tiene su base en los conflictos generados por el ansia de control de la economía.
El final paradigmático se da con la II GM, hace que se cuestione el modelo de control por la fuerza de las claves de la economía que definen la actividad competitiva a causa del gran número de muertes.
·Largo término (desde la segunda mitad del siglo XX hasta 2012): En la segunda mitad del siglo XX, las guerras se apartan como asunto del tercer mundo. La alianza que se produce en el punto de vista de la actividad económica es solamente para las empresas y corporaciones que existen en el primer mundo. Estas guerras no implican la utilización de las armas en el término del primer mundo. Es decir, que a partir de la segunda mitad del siglo XX las empresas comienzan un proceso de internacionalización que implica que los procesos de internacionalización profundicen. En una fase simultánea podemos decir que las empresas trans-nacionalizan (significa que las empresas abren sucursales filiales en aquellos países donde tienen actividad económica y se quieren expandir, se trata de fundación de filiales. En este momento la empresa no ha perdido su identidad nacional). Hay una segunda fase en la que se dice que se multi- nacionalizan (en este caso ya no hablamos de una empresa matriz sino que la empresa llega a alianzas competitivas con otras empresas que tienen otra nacionalidad). A pesar de todo, estos procesos no se van sucediendo uno detrás de otro, sino que ocurren simultáneamente.
Como consecuencia de este proceso, a día de hoy hablamos de globalización. Continúa la idea de crecimiento masivo, pero cambia la idea de crecimiento, pues ahora la productividad y otros factores que determinan el poder de la empresa vienen determinados por la capacidad para gestionar la información. Por este motivo, toman gran poder las tecnologías de la información y la comunicación, sin las cuales se hace imposible el avance de una empresa. Se llega finalmente, a un nuevo paradigma.
3.1.4. Paradigma de la economía informacional
A día de hoy, la productividad y competitividad de una empresa de una empresa viene determinada por la capacidad para la gestión de la información y el conocimiento , y de esto dependerá el éxito o fracaso de una empresa. Por ejemplo, Apple es una multinacional, pero gestiona toda su información en California.
Conclusiones del fragmento de la película sobre la globalización:
-No existen las naciones
-El mundo es un negocio
-No habrá guerras
-El sistema monetario rige todas las cosas aparentes para las personas (países, naciones etc.)
-Crisis
-El nuevo modelo económico es la única opción de futuro
-Mueren las ideologías
-Poder de los medios de comunicación
3.2. Paradigma de la división del trabajo
3.2.1. Introducción
El paradigma de la división del trabajo esta estrechamente vinculado con el paradigma de la producción y el consumo. En los últimos años se ha llevado a cabo un proceso de simplificación que optimiza la figura del trabajador haciendo que este cumpla un sola función. Con este proceso sistemático el trabajo se realizará mejor y con menos riesgo, aumentará la eficiencia de los trabajadores, optimizará el tiempo.
En conclusión este nuevo paradigma de trabajo lleva a una mejora del capital disponible en dirección a la idea del crecimiento.
*Escandall: Mínima cantidad de trabajo exigida a un trabajador.
3.2.2. Características del paradigma
·Temporalidad: Aumenta la frecuencia en la rotación de los puestos de trabajo. Cada vez las dedicaciones profesionales duran menos tiempo.
·Flexibilidad: La misma temporalidad ha dado lugar a una flexibilidad en el tipo de trabajo.
·Precariedad: Todos los factores juntos llevados al extremo comportan la separación entre nuevos trabajos y viejos trabajos. Se ha creado finalmente un sistema de trabajo inestable.
En este sistema de la economía informacional, todas las profesiones quedan caracterizadas por saber aplicar unos conocimientos determinados (gestionar la información del conocimiento).
Cabe destacar en este paradigma la aparición de un “4º mundo”: nuevo grupo social que se caracteriza por la exclusión (viejos trabajos), personas que quedan excluidas del sistema productivo por no tener las competencias nuevas dentro de la nueva era de la tecnología y la división del trabajo. La pobreza social es la más difícil de combatir y eliminar.
3.3. Paradigma político
3.3.1. Introducción
El paradigma político es el modelo de organización creado por las personas y para las personas en la era de la modernidad. La palabra política proviene de la palabra polis, cuyo significado es ciudad, y en su extensión a política significa ciudadanos. La política define entonces la organización para ordenar diferentes ámbitos y aspectos de la sociedad, es un modelo de organización ciudadana.
El significado moderno (de la perspectiva actual) que se la da al término político define a una persona a la que se le atribuyen las capacidades de trabajar en la organización y administración de una sociedad determinada. No se encuentra tan alejado del significado que se le daba en un principio, continúa haciendo referencia al ciudadano. La diferencia ahora es que el ciudadano político habrá de pasar por un proceso de delegación para ello.
El paradigma político es pues, consecuencia de la modernidad. Es uno forma novedosa de organizar las nuevas sociedades industriales surgidas en la era moderna. Los estados-nación gobernados por la política están determinados por unas características que son las mismas que las del paradigma político en sí:
3.3.2. Características
· El estado nación corresponde a un ámbito territorial concreto. Tiene fronteras y comienza y acaba siempre en un punto delimitado del territorio.
· Tiene una forma de gobierno definida. La historia del estado-nación contempla varios siglos con diferentes fórmulas políticas de gobierno que se pueden adscribir a un estado nación pero son diferentes (democracias, monarquías, dictaduras…), pero no tienen nada que ver con los sistemas anteriores feudales, hablamos de formas modernas de gobierno.
· Tienen una población estable. Los estados-nación administran a un número de personas más o menos constante. Este número es el que le da la estabilidad al estado. Una sub-característica de esta estabilidad es que las medidas tomadas son aplicables a toda la población.
· Definición de intereses comunes. En realidad, el estado es que garantiza dentro de este ámbito de intereses la relación que los individuos tienen con el conjunto de la sociedad.
· El estado-nación es racional. La modernidad se caracteriza por tomar decisiones fundamentadas en la razón. A partir de este principio, un estado es una fórmula artificial producto de la capacidad humana de crear a partir de un proceso reflexivo que radica en la razón.
· Definición de la identidad. El estado define la identidad de las personas que lo habitan. Esta capacidad en realidad es una de las características más tardías.
3.3.2.1. Evolución del paradigma
Los estados naciones, tal y como estaban definidos desde la modernidad, han ido perdiendo su capacidad real para organizar los países. La pérdida de la capacidad de maniobra de los estados viene dada porque poco a poco desde la segunda mitad del XX han estado cediendo cuotas de poder a otra clase de organizaciones. Se trata de organizaciones o instituciones de carácter político o económico, las cuales pueden ser supranacionales y/o intranacionales (en el seno del estado de nación sin formar parte de la estructura legitimada del estado).
3.3.3. Política y sociedad actual
Las cuotas de poder que se le dan a los organismos supra e intranacionales da lugar al espacio de la post modernidad.
3.4. Paradigma ecológico
El humano, en su origen (en las tradiciones mitológicas) se entiende como parte de la naturaleza. El ser humano pese a estar por encima de la naturaleza, con su capacidad de transformar la naturaleza, es parte de ella (Es indiscutible en los diferentes relatos de la creación del universo en diversas religiones).
La primera vez en la historia de la humanidad, independientemente de las creencias religiosas, a partir de la modernidad el hombre se separa de la naturaleza. El ser humano se atribuye las capacidades de una entidad divina.
En un proceso que dura siglos, se construye una concepción de la naturaleza específica y particular, que en líneas generales, es válida para un parte importante de la sociedad actual.
3.4.2. Características
→ Perspectiva mecanicista de la naturaleza. Desde una perspectiva humana, la naturaleza y las cosas que forman parte de ella, han de tener una utilidad para servir a las personas. En última estancia significa que dejemos de
relativamente corto los sistemas cambian tan bruscamente que se encaminan a la destrucción.
Por otro lado, puede ocurrir un procesoo contrario denominado entacpía, que supone todo lo contrario a lo que ocurre con la entropía.
Según la obra de HOW BERTALANFFY, LUDGWIG (1993). Teoría general de sistemas, los sistemas naturales y los sociales actúan conjuntamente cuando deberían hacerlo separadamente y estamos acelerando el ritmo de baja entropía de los sistemas naturales conduciéndolo a un sistema de alta entropía y una dinámica de destrucción y degradación.
Con estas declaraciones, se hace necesario establecer unos límites al paradigma ecológico utilitarista llevado hoy en día a cabo:
·Término de los recursos no renovables
·Límites sociales: Los sistemas sociales han impuesto limites mundiales, el ser humano acostumbrado no renuncia a su móvil, a su TV, a su ducha diaria..
·Límites políticos
·Límites económicos: las empresas y organizaciones no aceptarían cambiar su modelo actual
En la vida diaria se puede observar la afluencia de este paradigma ecológico tan presente actualmente. Existen a día de hoy millones de campañas de carácter ecológico, que emergen a partir de este paradigma dominante en la modernidad. Todas estas campañas dan cuenta de algo en realidad irreal (jamás serán ecológicos los productos de Repsol, Iberdrola, Citröen..). En esta publicidad encontramos la tendenciosidad del mensaje.
3.4.3. La sociedad de riesgo
La sociedad de riesgo es un término empleado por Ulrich Beck para definir la sociedad actual. Es necesario reconocer otros conceptos que ayudan a definir como hemos llegado a la sociedad en la que vivimos.
Posmodernidad: No es equivalente a la sociedad del riesgo de Ulrich Beck. Hace referencia a un espacio histórico que se desarrolla tras la modernidad. Tras esta surgen otros conceptos como la sorremodernidad y hipermodernidad. Existe un consenso que dice que la posmodernidad arranca en la II mitad del siglo XX, la idea de posmodernidad se materializa en una obra muy breve de Françoise Lyotard que explica las características de la nueva sociedad que se ha alcanzado tras la modernidad. Las sociedades empiezan a sufrir diversos cambios que dan problemas:
·Los discursos legitimadores que actuaban como valores en el espacio histórico anterior empiezan a ser quebrados, se rompen los discursos legitimadores.
·Surge la crisis del modelo económico patente.
·Existe crisis en los discursos de representación social , es algo visible en los movimientos de vanguardia. Esta crisis de la representatividad es más bien una crisis de los símbolos que nos representan.
·Crisis ecológica: Eso hace referencia a la amplia idea de que probablemente las ideas que se habían concebido acerca de la naturaleza durante la modernidad están equivocadas.
·Crisis de las instituciones: Estas surgieron durante la modernidad. Progresivamente, el modelo de administración política entra en crisis porque deja de cumplir el papel que tenía en la modernidad.
Definición de sociedad del riesgo: "Fase de desarrollo de la sociedad moderna donde los riesgos sociales, políticos, económicos e industriales tienden cada vez más a escapar a las instituciones de control y protección de la sociedad industrial".
Podemos distinguir ocho características destacadas:
·Los riesgos causan daños sistemáticos a menudo irreversibles.
·El reparto e incremento de los riesgos sigue un proceso de desigualdad social.
·Riesgo, negocio con doble causa; riesgo y oportunidades de mercado.
·Hay un vacío político e institucional. Los movimientos sociales son la nueva legitimación.
·Las fuentes que daban significado colectivo a los ciudadanos están en proceso de "desencantamiento".
·En las nuevas sociedades recae en el individuo un proceso de "individualización" a través de una desvinculación de las formas tradicionales de la sociedad industrial y una re-vinculación con otro tipo de modernización.
·Las fuentes colectivas que dan significado a la sociedad se agotan y el individuo, busca de forma independiente, una identidad en la nueva sociedad. "En situaciones de clase el ser determina la conciencia, mientras que en situaciones de riesgo es al revés, la conciencia determina el ser".
·Retorno de la incertidumbre; riesgo como reconocimiento de lo impredecible y de las amenazas de la sociedad industrial. En la sociedad reflexiva, la sociedad se convierte en un problema para sí misma. La sociedad reflexiva se convierte en un concepto post-industrial del cual no habían pensado los clásicos como Max Weber.
La sociedad del riesgo (o sociología del riesgo) es la síntesis sociológica de un momento histórico en el período moderno en el cual éste pierde sus componentes centrales, provocando una serie de debates, reformulaciones y nuevas estrategias de dominación. Se trataría de una sociedad posindustrial en el sentido en que las matrices básicas de la modernidad y su misma correlación de fuerzas han cambiado sustancialmente. El primer teórico que habló de este cambio fue Ulrich Beck, quien en su libro La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad(1986) expuso una serie de cambios que no estaban siendo advertidos por las ciencias sociales y que afectaban notablemente a las nuevas generaciones.
