¡Descarga tecnicas cualitativas y más Apuntes en PDF de Criminología solo en Docsity!
Técnicas dé Invéstigación Cualitativa
Parte I: El diseño del proyecto de investigación cualitativa
A) Introducción a la metodología cualitativa
El objetivo de este bloque es aprender todo el proceso de una investigación hasta el momento de la recolección de datos. La investigación social difiere de la científica en que se centra en el trato directo con los sujetos. Por esto, usa técnicas de investigación diferentes.
La lógica científica Es un concepto creado en el siglo XVII, y fue concebido para su uso en ciencias naturales. Las ciencias sociales, más recientes, no aparecen hasta el siglo XIX, y hay muchos que ponen en duda su status de ciencia. Una de las características de las ciencias sociales es su multidiscipli- naridad: usan recursos de las ciencias naturales y otras disciplinas no científicas. Las ciencias sociales usan métodos científicos para asegurar la veracidad de las conclusiones extraídas.
Desde la creación de las ciencias sociales los que las estudian difieren en cómo deben ser sus investigaciones. Los hay que creen que deben parecerse a las ciencias naturales, e intentan encontrar relaciones de causalidad o correlación entre los diferentes fenómenos estudiados. Estos investigadores se basan en la creencia de que hay una única realidad objetiva que se debe descubrir. Esta visión de la ciencia se denomina positivismo, y su objetivo es explicar los fenómenos sociales. Uno de los autores más importantes de esta corriente es el sociólogo Durkheim.
La tradición interpretativista, en cambio, estudia como cada persona entiende el fenómeno social y construye su propia realidad. El conocimiento se extrae de estas interpretaciones, cuyo objetivo es entender los fenómenos sociales. Weber sigue esta corriente en sus investigacio- nes.
ACTIVIDAD 1 Hacer una lista de concepciones sobre la prevención del consumo de drogas recreativas entre los jóvenes y ordenarlas según la fuente de la que se extrae la información.
Hay una correlación entre el consumo de tabaco y el cáncer Conocimiento científico
Se consume más droga estando de fiesta Experiencia personal
Los jóvenes consumen por presión de grupo Conocimiento proporcionado en clase
Como hemos visto en la Actividad 1, hay que diferenciar entre el discurso científico y no cientí- fico. El espacio público está plagado de doxa (concepto creado por Bourdieu), u opiniones que los no especialistas difunden como ideas veraces.
El objetivo de la investigación es falsar estas opiniones y tener una visión objetiva de la reali- dad. Esto es muy importante en las ciencias sociales, ya que tratan temas muy cercanos a la población general y sobre los que cualquiera se ve capaz de opinar sin información.
Los retos de la metodología cualitativa Los métodos cualitativos implican proximidad entre el investigador y los sujetos estudiados. Por lo tanto, siempre habrá una cierta subjetividad en los datos obtenidos. Se puede pensar que esta subjetividad puede suponer un problema a la hora de realizar una investigación cien- tífica. Este inconveniente se supera mediante la reflexión por parte del investigador sobre el grado en que su relación con el sujeto ha influenciado sobre los resultados, y siendo muy ho- nesto en estos.
Las metodologías cualitativa y cuantitativa tienen dimensiones muy diferentes. La cuantitativa busca una realidad única mediante el establecimiento de causalidades y correlaciones, siendo su objetivo explicar esa realidad social. La cualitativa pretende entender las diferentes inter- pretaciones que hacen las personas de su propia realidad social mediante el contacto directo con estas.
En resumen, podríamos decir que la metodología cuantitativa responde a la pregunta “¿por qué?”, mientras que la cualitativa responde a “¿cómo?”.
M. Cuantitativa M. Cualitativa Teoría Antes de la experimentación Antes, mientras o después de la experimentación Diseño Rígido Flexible: revisión, reorienta- ción posible Conceptos Operativos Orientativos Selección de caso Independiente y representa- tivo
Interacción: representativo, diversidad o caso límite Recogida de datos Standardización Adaptación Técnica de recogida Cuestionario, sondeo, expe- rimentación
“Terreno” (observación, en- trevista) o archivos Tratamiento de datos Estadísticas Análisis de texto: codifica- ción, categorización Objetivo Explicar relaciones causales Comprender e interpretar conductas
Como hemos visto, hay muchas diferencias entre los dos métodos. ¿Podrían, a pesar de todo, ser compatibles? Las dos metodologías pueden estudiar un mismo sujeto, pero no nos dan la misma información sobre este. Se pueden compatibilizar mediante la triangulación (se usan los métodos por separado, estudiando el mismo sujeto para ver si los resultados son iguales convergencia) o mediante el uso de “mixed methods” (se usan métodos híbridos, es decir, con características de las dos metodologías complementariedad).
ACTIVIDAD 2 Identificar las investigaciones basadas en métodos cuantitativos y cualitativos (ver hoja con los textos).
Ética y profesionalismo Al tratar tan directamente con personas, debemos asegurarnos de no perjudicarles en el trans- curso de nuestra investigación. Para ello, debemos usar el consentimiento informado (proce-
- Etapa 1: Pregunta inicial
- Etapa 2: Fase de exploración
Ruptura
- Etapa 3: Problemática / Pregunta de investigación
- Etapa 4: Hipótesis y construcción del modelo analítico
Construcción
- Etapa 5: Experimentación con técnicas
- Etapa 6: Análisis de los datos recogidos
- Etapa 7: Presentación de los resultados
Experimentación
- Análisis de datos
- Organización y categorización
- Selección de métodos
- Trabajo exploratorio
Teoría Problemáticae hipótesis
Trabajo empírico y recogida de datos
Generalización a partir de los datos
contra preconcepciones e ideas espontáneas. La técnica usada es neutra: no hay subjetividad ni influencia sobre los datos o su interpretación. La investi- gación se basa en una estructura lineal que debe usarse siguiendo el orden es- tablecido.
- Inducción de Aristóteles: empirismo que usa la búsqueda de datos para gene- rar la teoría a partir de estos. En metodología cualitativa suele usarse más este método. El modelo interpretativista o constructivista entiende la realidad co- mo contextual, y construida por los actores (Berger & Luckman, 1966). Un ejemplo de utilización de este modelo es la teoría del etiquetaje. El proceso no es lineal, y la teoría proviene de los datos recolectados.
Las etapas iniciales de la investigación (modelo inductivo)
1. Definir el objeto de estudio: debemos aclarar los motivos que nos llevan a estudiar el tema escogido, así como el impacto social de éste y los anteriores estudios que se han realizado. La pertinencia de la pregunta de investigación se mide por la correcta deli- mitación del objeto de estudio. La viabilidad se refiere a la capacidad que tenemos de estudiarlo con los recursos disponibles. Para que tenga claridad, es necesario definir cualquier concepto que un lector no informado no pueda entender. A la hora de for- mular la pregunta de investigación nos basaremos en la finalidad del estudio: a. Descriptiva: organizar en un estudio la realidad de un fenómeno para hacerlo más comprensible. b. Explicativa: teorizar sobre el fenómeno para aplicar después la teoría a otros estudios. c. Evaluativa: valorar las políticas llevadas a cabo por las instituciones. 2. Contextualizar: a. A través de las lecturas: la finalidad de esto es conseguir la “saturación” de la información, esto es, llegar al punto en que no se encuentran ideas que no se hayan tenido ya en cuenta. La revisión de la literatura nos ayuda a adquirir co- nocimiento, mejorar nuestras preguntas de investigación, delimitar el objeto de nuestro estudio, incluir más temas y elegir la metodología más adecuada. Se dan dos etapas en este procedimiento: - “Narrative review”: no tiene otra finalidad que encontrar nuevas ideas, sin preconcepciones. - “Systematic review”: la finalidad es asegurarse de no haber dejado de lado teorías interesantes. b. A través de encuestas exploratorias: se usan para adquirir más información sobre el terreno. 3. Plantear el problema: a. Definir la pregunta de investigación: primeramente, se debe recopilar toda la información recogida en las etapas anteriores respecto del objeto de investi- gación. A continuación, debemos elegir y construir nuestro enfoque o perspec- tiva teórica adaptada para tratar el problema planteado inicialmente (proble- mática). b. Definir las hipótesis: en métodos cualitativos no son cerradas, sino flexibles y modificables. Se construyen a través de la experimentación.
Parte II: Las técnicas de investigación cualitativa
Introducción: seleccionar técnicas y muestra
Las principales técnicas cualitativas son la observación, la entrevista y el grupo de discusión. Al ser técnicas diferentes, nos permiten obtener diferentes tipos de datos. Estas técnicas se pue- den dividir en métodos que generan datos (entrevista y grupo de discusión) y métodos que recolectan datos (observación). Los primeros provocan una situación artificial para obtener datos, y lo importante es la interpretación que hace el sujeto de sus vivencias. Los segundos se aprovechan de un entorno natural, y lo importante es la contextualización.
Participante como observador: la principal diferencia respecto del caso ante- rior es que la participación del investigador es activa. Además, se pone más en peligro la objetividad de los datos. Participante completo: no se puede distinguir al observador de los estudiados. El investigador pierde toda objetividad, así que los resultados obtenidos no son tan fiables como en los otros casos. Alder y Alder, 1987: Observador periférico: el investigador establece contacto con los observados, pero sin participar en ningún momento. Observador activo: el investigador lleva a cabo una participación central, pero comparte con los observados solamente las acciones, no los sentimientos. Observador inmerso: el investigador comparte también los sentimientos con los observados.
Las notas de campo Las notas de campo son muy importantes en la investigación. Deben ser muy detallistas y completas, ya que es complicado recordar todos los detalles de una situación en concreto. Se trata de información privada en todo caso, y no debe compartirse con los observados en nin- gún momento.
En primer lugar, se realizan unas notas descriptivas. Estas deben ser muy concretas y detalla- das, sin tener en cuenta las opiniones personales del investigador. Se deben tomar notas acer- ca de las personas, los diálogos que se mantienen con ellas, el contexto físico (tanto de los gestos de las personas como del lugar), acontecimientos particulares que llamen nuestra aten- ción, las actividades realizadas y sobre el investigador.
A partir de estas, se realizan las notas reflexivas. Estas son analíticas, y se escriben en relación con las notas tomadas anteriormente. Deben explicitarse los sentimientos del investigador y los dilemas éticos que ha tenido para tenerlos en cuenta y evitar los sesgos en la investigación. También deben hacerse apuntes informativos (por ejemplo, para aclarar conceptos difusos) y metodológicos (sobre las dificultades encontradas al recolectar datos).
Factores a tener en cuenta Problemas eventuales: causados por la diferencia social entre el investigador y los observados, errores involuntarios, o un “boicoteador”, esto es, alguien del grupo observado que pretende cambiar el contexto para dificultar la investigación.
Controlar la perturbación del entorno: hay que procurar intervenir lo mínimo posible en las interacciones ajenas, asegurarse de que no hay sesgos de información y mantener una actitud de participación pasiva.
Sesgos y ética: las investigaciones cualitativas requieren una cierta implicación por parte del investigador. Para que esto no cause un sesgo en los resultados, hay que tenerlo muy presente en todo momento, e intentar controlar la subjetividad. Hay que evitar los extremos definidos por Davis: el “marciano” (el investigador está fuera de contexto, no se adapta y por tanto no entiende la realidad) y el “converso” (se adoptan todos los aspectos del grupo estudiado, ha- ciendo que haya demasiada subjetividad).
B) La entrevista cualitativa
La entrevista cualitativa tiene sus orígenes en la psicología. Su función era catártica: desvelar mediante la conversación pensamientos e ideas que no pueden ser accedidos de otra forma. Revela mecanismos y concepciones sociales. Hay tres tipos principales de entrevista:
Entrevista estandardizada (estructurada): no es una técnica cualitativa. Las preguntas son las mismas para todos los entrevistados, y deben realizarse siempre en el mismo orden. Los resultados son totalmente comparables. Puede usarse para obtener más in- formación sobre el tema en la fase exploratoria de la investigación. Entrevista semi-estructurada: permite obtener las experiencias y percepciones de los entrevistados. Se usa en la fase central o de problematización de la investigación. Las preguntas están planteadas con anterioridad, pero su orden y formulación son a dis- creción del entrevistador y del curso de la entrevista. Resulta un buen punto de equili- brio entre la libertad (de pregunta, respuesta y elaboración) y los objetivos fijados. Entrevista no estructurada: se usa para elaborar narrativas o historias de vida. Es útil en la fase de verificación de la investigación. El entrevistador no formula preguntas, sino que anima al entrevistado con reformulaciones. Se usa sobretodo en narraciones biográficas.
La muestra de entrevistados no es probabilística: se busca la riqueza de experiencias y la diver- sificación de puntos de vista. El punto de saturación se alcanza cuando las entrevistas no apor- tan nueva información a la investigación.
La práctica Es una relación social particular, ya que parece una conversación natural pero no lo es. Se po- dría decir que la entrevista es una conversación con un objetivo concreto. Los resultados son difíciles de comparar.
Saber ser El investigador es el instrumento en la recolección de los datos. Por esto, son muy importantes sus características personales y profesionales. Se debe cuidar la presentación de uno mismo, e intentar que nuestros valores personales no afecten a nuestra relación con el entrevistado.
La relación con los entrevistados “dominantes” requiere un dominio extenso del tema que estamos tratando, mientras que con los “dominados” requiere habilidad para lograr respues- tas sinceras y sin miedo.
Saber hacer Se debe cuidar la apariencia del investigador en ciertos casos. La entrevista debe mantener un aire de cierta familiaridad, pero manteniendo siempre el control de la situación. No se debe ser demasiado autoritario ni demasiado relajado. Nos debemos adaptar al entrevistado, espe- cialmente en temas sensibles: jamás debemos dejarnos llevar por prejuicios. Es muy importan- te mantener la neutralidad y no desviarnos ni hacia un interrogatorio ni hacia un debate.
El entrevistador no es nunca pasivo. Debe escuchar y entender lo que le dicen, relacionarlo con la teoría, notar las contradicciones del entrevistado, tomar decisiones sobre el tema a estudiar y pensar en cómo formular las siguientes preguntas. Se debe tener en cuenta el estado emo-
Posicionamiento y reglas
Pregunta inicial Construcción del discurso
Estudio de procesos y roles
Cierre de la discusión
cífico. Interesa observar cómo el discurso individual se transforma en el contexto gru- pal. Grupo de discusión: tradición europea (J. Ibáñez). El objetivo es observar cómo se re- produce el discurso social mayoritario en el grupo de discusión. Para que esto se pro- duzca, debe haber homogeneidad entre los integrantes del grupo.
Saber hacer La muestra se escoge deliberadamente según las características personales o las opiniones, dependiendo del objeto de nuestro estudio. El dinamizador debe enfocar el tema y orientar el discurso si este se desvía del objeto de estudio. Debe haber comodidad y confianza mutua.
¿Qué observar y analizar?
Grupo de discusión: texto común. Se analiza el discurso que han elaborado colectiva- mente los miembros del grupo. “Focus group”: textos individuales. Se analiza cómo ha variado cada uno de los textos al entrar en contacto con el texto grupal.
Tipos de información:
Discursos, interacciones y proceso (transformación).
Organización: puede ser un tema central o un tema marginal, por otra parte, puede ser un tema de consenso o que cause conflicto.
Parte III: El análisis y la presentación de datos cualitativos
A) La interpretación de datos cualitativos
En este tipo de técnicas los datos resultantes son siempre textuales, que serán el objeto de la fase de análisis. Estos datos pueden ser primarios o secundarios, y son normalmente pocos casos pero con mucho detalle.
Podemos clasificar los tipos de análisis según su objetivo:
Descripción de un fenómeno (relatos etnográficos, relatos biográficos). Construcción teórica (inducción analítica, Grounded theory, análisis de discurso o del contenido). Acción/Evaluación de políticas.
El proceso de análisis consiste en primer lugar en codificar los datos y su organización, en se- gundo lugar, construir un sistema de categorías analíticas (teoría general). Este proceso se puede hacer manualmente (esquema a mano), o con aplicaciones informáticas (Nvivo, Atlas.ti).
B) La presentación y la evaluación de los resultados
La validación de los resultados tiene dos dimensiones, la validez (es decir, la calidad de las téc- nicas empleadas) y la fiabilidad (estabilidad de los resultados al repetir la investigación).
Para validar nuestros resultados hay dos métodos principales:
Validación interna: adecuación entre la pregunta, el diseño, las técnicas y los resulta- dos.
- Grounded theory: método de la comparación constante. Se trata de una vez obtenidos unos primeros resultados reformular la pregunta de investigación y volver a contrastarla, repitiendo el proceso hasta obtener un punto de satura- ción.
- Usar casos “desviados” (casos extremos). Validación externa: adecuación entre los resultados y un criterio externo fiable.
- Triangulación: de métodos, de fuentes, de investigadores, de teorías.
- La validación por los participantes.
Presentación: si no son públicos, los resultados NO EXISTEEEEEN. A la hora de presentar los resultados se debe llevar a cabo un proceso de reflexividad crítica, el científico no es exterior a la sociedad, su manera de actuar también está influenciada por la sociedad en la que interac- túa. Para conseguir esta reflexividad se ha de ser honesto, analizar nuestra posición social res- pecto de las personas que estudiamos y usar las notas de investigación.
Investigación-acción: se basa en procesos participativos (mejor aceptados) aunque no se deja de lado un método riguroso y científico para tener resultados válidos. Su objetivo es producir mejoras organizacionales, en formas de políticas públicas.
Chimpún.
