¡Descarga Tema 6: Influencia social y más Ejercicios en PDF de Psicología Social solo en Docsity!
Tema 6: Influencia social
Hogg y Vaughan, 2010: capítulo 11; pp. 234-265 (32 sider)
TIPOS DE INFLUENCIA SOCIAL: Definición de la psicología social: "un intento por comprender y explicar el modo en que los pensamientos, los sentimientos y los comportamientos de los individuos son influenciados por la presencia real, imaginaria o implícita de los demás" (Allport).
Complacencia, obediencia, conformidad : Existe una diferencia entre rendirse ante la presión social directa o indirecta de un grupo o de un individuo y estar genuinamente persuadido. Ejemplos:
- Estar de acuerdo, en público, con las actitudes de otras personas o seguirles el juego a sus conductas, pero en privado no sentirse persuadido en absoluto.
- Cambiar en privado sus ideas más profundas en línea con las opiniones o con la conducta de esas personas. Conclusión: Hay que distinguir entre la complacencia coercitiva por un lado y la influencia persuasiva por otro.
Complacencia pública : una forma de influencia social que producen un cambio exterior en la conducta y las actitudes expresadas, a menudo como consecuencia de persuasión o coerción. No refleja un cambio interno. Habitualmente persiste sólo mientras la conducta está bajo vigilancia. Ejemplo: los niños pueden obedecer las órdenes de los padres sobre mantener su habitación limpia, pero sólo si saben que los padres están observando. Prerrequisito: el blanco de la influencia social percibe que la fuente de influencia tiene poder => el poder es la base de la complacencia. Como el estado mental interno sólo se puede interpretar a través de la conducta observada, puede resultar difícil saber si la conducta complaciente refleja o no una internalización.
Aceptación subjetiva y conversión : formas de influencia social que producen aceptación privada e internalización, un verdadero cambio que persiste, aunque no haya vigilancia. La conformidad no se basa en el poder, sino en la validez subjetiva de las normas sociales => un sentimiento de confianza y certeza de que las ideas y las acciones descritas por la norma son correctas, apropiadas, válidas y socialmente convenientes. La norma se convierte en un estándar internalizado de comportamiento, por lo tanto, la vigilancia es innecesaria.
Kelley (1952): Distinción entre grupo de referencia y grupo de pertenencia.
- Grupos de referencia : grupos de importancia psicológica para las actitudes y el comportamiento de las personas, ya sea en el sentido positivo de que buscamos comportarnos en concordancia con sus normas, o en el sentido negativo de que intentamos comportarnos en oposición a sus normas. - (^) Positivo : una fuente de conformidad (que será validada socialmente si ese grupo también es nuestro grupo de pertenencia). - Negativo : (que también es nuestro grupo de pertenencia) tiene enorme poder coercitivo para producir complacencia.
- Grupos de pertenencia : grupos a los que pertenecemos (dentro de los cuales estamos) por algún criterio objetivo, una designación externa o el consenso social.
- Ejemplo: si soy un estudiante, pero no tengo ninguno de los atributos de ser un estudiante, y si quisiera ser mucho más un conferencista porque valoro tanto más las normas del conferencista, entonces "estudiante" es mi grupo de pertenencia y también un grupo de referencia negativo, mientras que "conferencista" es un grupo de referencia positivo, pero no mi grupo de pertenencia. Cumpliré con las normas del estudiante (complacencia), pero me conformaré con las normas del conferencista (conformidad).
La distinción general entre complacencia coercitiva e influencia persuasiva se traza en una opinión general de que dos procesos bastante separados son responsables de los fenómenos de influencia social. Las perspectivas tradicionales sobre la influencia social representan un Modelo de dependencia dual (Turner, 1991) : este enfoque del doble proceso tal vez sea actualmente más obvio en el modelo de la probabilidad de la elaboración y en el modelo heurístico-sistemático de cambio de actitud.
Poder e influencia : La complacencia es influida no sólo por las tácticas persuasivas que utilizan las personas para hacer sus solicitudes o demandas, sino también por el grado de poder que perciben que tienen. Poder = la capacidad o la habilidad para ejercer influencia, y la influencia es poder en acción.
Raven (1965): identificó 6 bases de poder social : Poder de recompensa: Capacidad de dar o de prometer recompensas para lograr la complacencia. Poder coercitivo: Capacidad de dar un castigo o de amenazar con ello por la no complacencia. Poder informativo: Idea del individuo de que el influyente tiene más información que él. No toda la información tiene este poder. Otros procesos de influencia deben estar operando. Poder del experto: Idea del individuo de que el influyente tiene en general mayor experiencia y conocimiento que él (una fuente experta). La información pierde el poder cuando se vuelve intrínsecamente poco plausible. Poder legítimo: Idea del individuo de que el influyente está autorizado por una estructura de poder reconocida a ordenar y a tomar decisiones. Poder de referencia: Identificación, atracción o respeto hacia la fuente de influencia. Opera a través de distintos procesos, que incluyen la validación consensual, la aprobación social y la identificación grupal. Poder de recompensa + Poder coercitivo : Las fórmulas de reforzamiento tienden a ser no falsificables, y puede ser más útil concentrarse en los procesos cognitivos y sociales que producen los individuos específicos en ciertos contextos para tratar algunas cuestiones como el reforzamiento y otras como el castigo.
Existen otras perspectivas sobre el poder social (además de la capacidad para influir):
- Fiske (1993, 1996, 2000) : Presenta un análisis social cognitivo y atributivo del desequilibrio de poder dentro de un grupo.
- Moscovici (1976) : Contrasta poder con influencia y los trata como dos procesos diferentes. Poder es el control del comportamiento a través de la dominación que produce complacencia y sumisión: si las personas tienen poder, en este sentido no necesitan influencia, y si pueden influir efectivamente, no necesitan recurrir al poder.
Posición de liderazgo : La relación entre el poder y el liderazgo no es clara. Algunos líderes ciertamente influyen ejerciendo el poder a través de la coerción, pero otros influyen mediante la persuasión e inculcando su punto de vista en el resto del grupo. Los grupos tienden a permitir que los líderes sean idiosincrásicos e innovadores y ven a sus líderes como carismáticos y como poseedores de una autoridad legítima. Sin embargo, algunos líderes no parecen tener autoridad legítima.
- Investigadores separan el liderazgo del poder.
Niveles de descarga esperados para administrar a una víctima comparados con los niveles reales en el experimento de obediencia a la autoridad de Milgram:
Factores que influyen en la obediencia : Las mujeres y los hombres no difieren en el nivel de obediencia. La cultura si que influye. Una razón de por qué las personas siguen administrando descargas eléctricas puede ser que el experimento comienza de una manera muy inocua con descargas insignificantes. Una vez que las personas se han comprometido a un curso de acción (aplicar descargas), puede ser difícil cambiar posteriormente de opinión. El proceso puede ser similar al que involucra la técnica de persuasión del pie en la puerta.
Un factor importante en la obediencia es la inmediatez , comprendida como la proximidad social de la víctima con el participante. La inmediatez permite empatizar sus pensamientos y sus sentimientos. A medida que la inmediatez aumenta, la obediencia disminuye. Milgram varió el nivel de inmediatez:
- Condición poco inmediata : cuando no escuchan a la víctima excepto por los golpes en la pared => + 65%.
- Condición menos inmediata : cuando la víctima no era vista ni escuchada en absoluto => 100%
- Condición basal : (experimento inicial) arrojó una obediencia del 62,5%.
- Condiciones de mayor inmediatez : cuando la víctima es visible en la misma habitación => 40%, y cuando el maestro estaba junto a la víctima l=> 30%.
Otro factor importante es la proximidad/inmediatez de la figura de autoridad.
- Cuando el experimentador no está en la habitación => 20,5%
- Cuando el experimentado no da órdenes => 2,5 % Presión del grupo : La presencia de dos pares desobedientes reduce la obediencia completa hasta el 10%, mientras que dos pares obedientes elevan la obediencia completa hasta el 92,5%. Las acciones de los otros ayudan a confirmar que es legítimo o ilegítimo seguir administrando las descargas.
Otro factor importante es la legitimidad de la figura de autoridad, que permite a las personas trasladar la responsabilidad personal por sus acciones. Emblemas de autoridad pueden crear una obediencia incondicional.
- La investigación de Milgram trata uno de los grandes defectos de la humanidad: La tendencia de las personas a obedecer órdenes sin pensar acerca de: - Lo que se les pide que hagan - Las consecuencias de su obediencia para otros seres vivos.
- La obediencia a veces puede ser beneficiosa.
- Ejemplo: muchas organizaciones dejarían de funcionar si sus miembros continuamente negociaran las órdenes => tripulación de vuelo, unidad de comando, etc. Se deben tener en cuenta los peligros de la obediencia a ciegas, el condicionamiento de la inmediatez, la presión del grupo, las normas y la legitimidad del grupo.
Algunas cuestiones éticas y raciales en los experimentos de psicología social : Los participantes de Milgram realmente creían que estaban administrando descargas eléctricas intensas. No hubo ninguna evidencia psicopatológica de enfermedad. El 83,7%
de las personas estaban felices de haber participado. Sólo el 1,3% lamentaban haber participado. 3 cuestiones relativas a la ética de someter a los participantes en experimento de estrés a corto plazo :
1. ¿Es importante la investigación? => En caso contrario, este estrés es injustificable.
Puede ser difícil evaluar objetivamente la "importancia" de la investigación.
2. ¿El participante es libre de terminar el experimento en cualquier momento? => En
un sentido estaban libres de hacer lo que querían, pero nunca se les explicó que podían terminar en cualquier momento que lo desearan. Se les intentaba persuadir para que siguieran.
3. ¿Se le explicó claramente la libre participación en el experimento? => En los
experimentos de Milgram, los participantes no dieron un consentimiento completamente informado. Fueron voluntarios a tomar parte, pero la verdadera naturaleza del experimento nunca se les explicó.
Esto plantea la cuestión del engaño en la investigación en la psicología social. Kelman (1967): 2 razones para engañar a las personas :
1. Inducir las personas a formar parte en un experimento desagradable. (Una práctica
sumamente dudosa).
2. Para estudiar la operación automática de los procesos psicológicos, los
participantes deben desconocer las hipótesis => involucra cierto engaño referido al verdadero propósito del estudio y a los procedimientos utilizados. Código de ética : guía a los psicólogos cuando llevan a cabo una investigación. Principales componentes:
- La participación debe basarse en un consentimiento plenamente informado.
- Los participantes deben ser explícitamente informados de que ellos pueden retirarse, sin ningún tipo de castigo, en cualquier etapa del estudio.
- Se debe revelar todo completa y honestamente a los participantes al finalizar el estudio. El uso de engaños procedimentales menores e inofensivos encerrados en una historia creíble se considera esencial para preservar el rigor científico de gran parte de la psicología social experimental.
CONFORMIDAD : Formación e influencia de las normas : Aunque gran parte de la influencia social se refleja en el cumplimiento de pedidos directos y obediencia a la autoridad, la influencia social también puede operar de una forma menos directa a través de la conformidad con las normas sociales o grupales. Allport (1924) : Observó que las personas en los grupos emitían juicios menos extremos y más conservadores de los olores y los pesos que cuando estaban solas. Aún sin presión directa, el grupo hace que los miembros converjan de manera que se vuelven más similares entre sí.
Sherif (1936) : Relaciona explícitamente este efecto de convergencia con el desarrollo de las normas grupales. Utilizamos el comportamiento de los otros para establecer una gama de comportamientos posibles => un marco de referencia o contexto comparativo social relevante. Las posiciones centrales en estos marcos son percibidas como más correctas que las marginales, esto hace que las personas tienden a adoptarlas. La presión normativa es una de las formas más eficaces para modificar la conducta de las personas. Conclusión de un experimento de Lewin (1974) : La norma es mucho más eficaz que la información abstracta para producir algún cambio en la conducta. Investigación posterior a confirmado que el factor crucial es la norma y no la discusión asociada.
Investigación: Estudio autocinético de Sherif. La creación de normas arbitrarias.
Deutsh y Gerard (1955) : ¿Por qué se conformaría uno a una mayoría equivocada cuando existe una respuesta obvia, inequívoca y objetivamente correcta, y el grupo no tiene ninguna forma de saber lo que uno está haciendo? Manipularon tanto la presión grupal como la incertidumbre subjetiva. Resultados: La disminución de la duda y de la presión grupal reducían la conformidad. La tasa de conformidad promedio fue de 23% incluso cuando la duda fue baja y las respuestas fueron privadas.
¿Quién se conforma? Características individuales y grupales : Buscar atributos de la personalidad que predispongan a algunas personas a conformar más que otras:
- Baja autoestima.
- Mucha necesidad de apoyo social o aprobación social.
- Necesidad de autocontrol.
- Un CI más bajo.
- Mucha ansiedad.
- Sentimientos de autoculpabilidad e inseguridad en el grupo.
- Sentimientos de inferioridad.
- (^) Sentimientos de una condición relativamente baja en el grupo.
- Una personalidad generalmente autoritaria. Sin embargo, hallazgos contradictorios y pruebas de que las personas que conforman en una situación no lo hacen en otra sugieren que en la conformidad los factores situacionales pueden ser más importantes que la personalidad.
Diferencias entre sexos : típicamente las mujeres conforman más que los hombres, pero esto se puede explicar en términos de las tareas empleadas (donde las mujeres están menos familiarizadas o tienen menos experiencias) que generan más dudas subjetivas y por lo tanto hacen que sean más influenciables que los hombres. Sistrunk y McDavid (1971) : Expusieron a participantes mujeres y hombres a la presión grupal para identificar distintos estímulos (tradicionalmente masculinos, femeninos, o neutros). Resultados: Las mujeres conformaron más en los elementos masculinos, los hombres más en los elementos femeninos, y ambos por igual en los elementos neutros.
Normas culturales : ¿Las normas culturales afectan la conformidad? Smith (2006): Estudios de conformidad utilizando paradigmas de Asch. Observaron una variación intercultural importante. Resultados: El nivel de conformidad varió de 14% (Bélgica) a 58% (India), con un promedio global de 31,2%. La conformidad fue más baja entre los participantes de culturas individualistas de EEUU y el noroeste de Europa (25,3%) que entre los participantes de culturas colectivistas o interdependientes de
África, Asia, Oceanía y Sudamérica (37,1%) => donde la conformidad es vista favorablemente como una forma de cohesión social. Conclusión: Las personas que tienen puntajes altos en la escala de colectivismo de Hofstede (1980) se conforman más que las que tienen puntajes bajos.
Factores situacionales de la conformidad : Los dos factores situacionales de la conformidad más investigados son:
- El tamaño del grupo :
- Asch (1952) : A medida que el grupo aumentaba de 1 a 2, a 3, a 4, a 8, a 10, a 15 personas, la tasa de conformidad aumentaba y luego disminuía ligeramente: 3%, 13%, 33%, 35%, 32%, 31%.
- La conformidad alcanza su fuerza plena con una mayoría de 3 a 5 personas, y los miembros adicionales tienen poco efecto.
- Campbell y Fairey (1989) : El tamaño del grupo puede tener un efecto diferente dependiendo del tipo de juicio y de la motivación del individuo. - Cuando no existe una respuesta objetivamente correcta y donde lo más importante es encajar, el tamaño del grupo tendrá un efecto relativamente lineal => cuanto más grande sea la mayoría, más influirá. - Cuando existe una respuesta correcta y uno se preocupa por estar en lo correcto, entonces las opiniones de 1 o 2 personas más en general serán suficientes. Las opiniones de más personas serán redundantes.
- Wilder (1977) : El tamaño puede no referirse al número real de personas físicamente separadas en el grupo, sino al número de fuentes aparentemente independientes de influencia en el grupo. - Ejemplo: Una mayoría de 3 individuos que son percibidos como independientes tiene más influencia que una mayoría de 5 personas que son percibidas como que representan una única fuente de información.
- La unanimidad o concordancia grupal :
- Algunos experimentos posteriores han mostrado que la conformidad se reduce significativamente cuando la mayoría no es unánime.
- Experimento de Asch (1952) :
- Observó que un colaborador acertado (miembro de la mayoría que siempre da la respuesta correcta y que apoyaba al verdadero participante) reducía la conformidad del 33% al 5,5%. La eficacia de un colaborador para reducir la conformidad es mayor si responde antes que la mayoría y no después que ella.
- Observó que un discrepante que era incluso insensatamente más incorrecto que la mayoría era igual de eficaz.
- Shaw, Rotschild y Strickland (1957) :
- (^) Observaron que una desviación dubitativa e indecisa también era eficaz.
- Allen y Levine (1971) : juicios visuales
comportamiento grupal hace que nos veamos en términos del grupo y que asemejemos nuestros pensamientos, sentimientos y conducta a la norma grupal, por lo tanto nos comportamos en términos normativos. La autocategorización produce una convergencia intragrupal sobre esa norma y aumenta la uniformidad intragrupal (el típico efecto de conformidad).
Difiere de las influencias normativa e informativa en algunas formas importantes:
- Las personas conforman porque son miembros del grupo, no para validar la realidad física ni evitar la desaprobación social.
- Las personas no conforman con otras personas sino con una norma => las otras personas actúan como fuente de información acerca de la normativa grupal apropiada. Como la norma es una representación internalizada, las personas pueden conformar con ella en ausencia de vigilancia por parte de los miembros del grupo, o porque le importa a alguien más.
La influencia informativa referente tiene apoyo directo de 4 experimentos de conformidad de Hogg y Turner (1987) : En condiciones de respuesta privada (sin influencia normativa), los participantes conformaron con una mayoría no unánime en la que había un colaborador acertado (sin influencia informativa) sólo cuando era el grupo explícito o implícito del participante.
INFLUENCIA DE LAS MINORÍAS Y CAMBIO SOCIAL :
Un individuo o una minoría numérica a veces pueden cambiar la opinión de la mayoría. A menudo esta influencia se basa en el liderazgo o en poder legítimo. Una minoría con poco poder legítimo a los ojos del grupo mayor tiene poca influencia. A veces una minoría con ningún poder legítimo puede tener influencia y finalmente desviar a la mayoría hacia su propio punto de vista. La historia ilustra el poder de las minorías. Las minorías introducen innovaciones que finalmente producen cambios sociales. Sin influencia de las minorías el cambio social sería muy difícil de explicar. ¿Las minorías y las mayorías ganan influencia a través de diferentes prácticas sociales? ¿La psicología subyacente es diferente?
Crítica de la investigación sobre la conformidad : Moscovici (1976) : Existe un sesgo de conformidad que considera que toda la influencia social sirve como un requisito adaptativo de la vida humana: adaptarse al statu quo y por lo tanto producir uniformidad y estabilidad perpetua. Es una necesidad válida e importante de los individuos, los grupos y la sociedad. El cambio normativo a veces es necesario para adaptarse a las circunstancias modificadas. Este cambio es difícil de comprender desde la perspectiva de la conformidad, porque requiere un conocimiento de la dinámica de las minorías.
Moscovici y Faucheux (1972) : La influencia de las minorías es lo que Asch realmente observó en sus estudios clásicos. La certeza con la cual mantenemos nuestras opiniones depende del grado de acuerdo que hallamos para esas opiniones: la ambigüedad y la incertidumbre no son propiedades de los objetos "de allí fuera" sino del desacuerdo de las otras personas con nosotros. Este punto es tan válido para cuestiones de gusto como para cuestiones de percepción. Entonces, lo único que ocurría en los experimentos de Asch era que el participante solitario puede considerarse miembro de una mayoría bastante grande (el resto de la humanidad) confrontado con una minoría muy pequeña
(los ayudantes). Los participantes de Asch fueron influenciados por una minoría: Los participantes que se mantenían independientes pueden considerarse conformistas.
Moscovici (1976, 1985) : Existe desacuerdo y conflicto dentro de los grupos, y que existen 3 modalidades de influencia social que definen el modo en que las personas responden a este conflicto social:
1. Conformidad : Influencia de la mayoría en la cual ésta persuade a la minoría o la
desvía a adoptar el punto de vista de la mayoría.
2. Normalización : Compromiso mutuo que conduce a convergencia.
3. Innovación : Una minoría crea y acentúa el conflicto para persuadir a la mayoría a
que adopte la opinión de la minoría.
Influencia del estilo conductual : Modelo genético de la minoría (Moscovici) : Se concentra en la forma en la que la dinámica del conflicto social puede producir un cambio social. A las personas no les gusta el conflicto social. Intentan evitarlo o capitular para resolverlo. Una minoría activa capitaliza esto haciendo un esfuerzo extraordinario para provocar, dar la nota y acentuar el conflicto. Es una forma efectiva de convencer a la mayoría, pero depende de cómo la minoría emprende esta tarea (el estilo conductual que adopta).
El estilo conductual singular más importante es la consistencia. Una minoría consistente, aquella en la cual todos los miembros expresan repetidamente el mismo mensaje, tiene los siguientes efectos:
- Desestabiliza la norma de la mayoría y por lo tanto produce incertidumbre y duda.
- Dirige la atención hacia sí misma como entidad.
- Transmite la existencia de un punto de vista alternativo coherente y consistente.
- Demuestra convicción en ese punto de vista y un compromiso inquebrantable.
- Muestra que la única solución para el conflicto que ha surgido es adoptar el punto de vista de la minoría.
Estudios "azul-verde" de Moscovici : Ilustra el papel de la consistencia. 4 participantes confrontan a 4 ayudantes adoctrinados en una tarea de percepción de colores que involucraba filminas que variaban sólo en intensidad. Los ayudantes eran consistentes o inconsistentes. Resultados : La minoría consistente tuvo significativamente más influencia que la minoría inconsistente. Aunque la tasa de conformidad es mucho menor que con una mayoría consistente, aun así, es notable que 4 personas fueran influidas por 2 personas.
Resultados de estudios posteriores: Se evaluaron privadamente los umbrales para el color real de los participantes después de la etapa de influencia social:
1. Ambos grupos experimentales mostraron un umbral menor para el "verde" que el
grupo control. Cometieron errores al ver las filminas verdes-azules ambiguas e identificándolas como "verdes".
Hay más evidencia de la existencia de 2 procesos distintos:
- Nemeth (1986) : Los participantes expuestos a la influencia de la mayoría o de la minoría convergían, casi inmediatamente, en las respuestas de las minorías. Las minorías estimularon pensamientos creativos nuevos y divergentes, y un procesamiento más activo de la información, lo que aumentó la probabilidad de dar respuestas correctas.
- Mucchi-Faina (1991) : Los participantes generaban ideas más originales y creativas para promover la imagen internacional de la ciudad cuando habían sido expuestos a una mayoría convencional y a una minoría creativa que a la inversa, o cuando la mayoría y la minoría eran ambas originales o convencionales.
- Maas y Clark (1983, 1986) : Investigaron las reacciones públicas y privadas de las personas ante la influencia de la mayoría y las minorías en relación con la cuestión de los derechos de los homosexuales. Observaron que las actitudes expresadas públicamente conformaban a las opiniones expresadas de la mayoría, mientras que las actitudes expresadas privadamente estaban más de acuerdo con la posición expuesta por la minoría.
- Moscovici y Personnaz (1980, 1986) : El ayudante en el paradigma azul-verde era una fuente de influencia de la mayoría o de las minorías, dejándoles creer que la cantidad de personas que contestarían lo mismo que él. Los participantes decían públicamente el color de la filmina y después la filmina era retirada, y los participantes escribían en privado el color de la imagen residual (el color oponente). - Resultados: La influencia de las mayorías apenas afectó a la imagen cromática residual. La influencia de las minorías sí cambió la imagen residual. El efecto persistió aun cuando el ayudante de la minoría estaba ausente. - Conclusión: La influencia de las minorías produce un cambio interno latente indirecto, mientras que la influencia de la mayoría produce complacencia conductual inmediata directa. - Réplicas del experimento: hallazgos contradictorios.
- Martin (1998) : 5 reproducciones del paradigma anterior para resolver el problema de los hallazgos contradictorios. Mostró que los participantes solían mostrar un grado de desplazamiento de la imagen residual sólo si prestaban mucha atención
a las filminas azules. Las circunstancias que hicieron que las personas prestasen más atención a las filminas azules los hizo ver más verdes las filminas.
- Conclusión: Es posible que los fascinantes hallazgos de la imagen residual de Moscovici no reflejen distintos procesos de influencia de minorías/ mayoría, sino que representen un artefacto metodológico.
Atribución e influencia de las minorías : Varios aspectos de la influencia de las minorías sugieren que opera un proceso de atribución subyacente. Las minorías efectivas son consistentes y consensuadas, no están motivadas por autointerés ni por presiones externas y son flexibles. Estos factores estimulan una percepción de que la minoría ha elegido su posición libremente. Es difícil explicar completamente la posición de la minoría (términos de las idiosincrasias de los individuos, términos de incentivos o amenazas externas). Puede haber cierto mérito externo para esta posición lo que estimula a las personas tomar seriamente a la minoría o por lo menos considerar su posición. Este trabajo cognitivo es una precondición importante para el cambio posterior de actitud.
Impacto social e influencia de las minorías : Minorías : A menudo son menos poderosas y menos numerosas, pero pueden ser menos poderosas y más numerosas. Latané y Wolf (1981) : Se basaron en una teoría del impacto social para argumentar que a medida que una fuente de influencia aumenta en número, tiene más influencia. Sin embargo, a medida que la fuente de influencia se hace más grande, el impacto de cada fuente adicional se reduce => Una fuente única tiene un impacto enorme, el agregado de una segunda fuente aumenta el impacto, pero no tanto como la primera, la tercera incluso menos, etc. Cuanto mayor es la fuente de influencia, más impacto tiene, y los cambios incrementales se deben a fuentes adicionales que disminuyen con el aumento del tamaño.
En un sentido el efecto de una gran mayoría sobre un miembro individual de la mayoría alcanza una meseta: otros miembros o "bits" de influencia de la mayoría tienen relativamente poco impacto. Si bien el punto de vista de una minoría tiene un impacto relativamente pequeño, aún no ha alcanzado una meseta: otros miembros o "bits" de influencia de la minoría tienen un impacto relativamente grande. De esta forma, la exposición a las posiciones de la minoría paradójicamente puede tener mayor impacto que la exposición a las opiniones de la mayoría.
¿Dos procesos o uno? : El impacto social puede explicar diferencias cuantitativas entre la influencia de la mayoría y de las minorías a nivel del comportamiento público manifiesto, pero no puede explicar las diferencias cualitativas que parecen existir, sobre todo en el nivel privado de los cambios cognitivos secretos. Existe cierta preocupación de que la postulación de procesos separados para explicar la influencia de la minoría y de la mayoría haya revivido la oposición de la influencia informativa y normativa. Esta oposición tiene problemas para explicar otros fenómenos de influencia social. Ya sea que las minorías y las mayorías sean influyentes o no, simplemente puede ser una cuestión de dinámica de la identidad social que determina si las personas pueden definirse como miembros del endogrupo de la minoría (mayoría) o no.
Las personas que se ven confrontadas con una posición de minoría, particularmente en condiciones de cara a cara con las minorías y las mayorías sociales reales, no sólo tienden a resistir un aspecto manifiesto de la alineación con la minoría, sino también evitar en privado y cognitivamente la alineación con la minoría.
Resumen:
Todo el espectro de posiciones subjetivamente concebibles que las personas relevantes pueden ocupar en un contexto, en alguna dimensión de actitud o conductuales. Autocinesia : Ilusión óptica en la que un punto de luz que brilla en una completa oscuridad parece moverse. Influencia informativa : Influencia para aceptar información de otro como prueba acerca de la realidad. Influencia normativa : Influencia para avenirse a cumplir con la expectativa positiva de otros, obtener aprobación social o evitar la desaprobación social. Teoría de la identidad social : Teoría sobre la pertenencia a grupos y las relaciones intergrupales basada en la autocategorización, la comparación social y la construcción de una autodefinición compartida en términos de propiedades que definen al grupo. Influencia informativa relevante : Presión para avenirse a las normas de un grupo que lo defina a uno como miembro. Principio de metacontraste : Principio que establece que el prototipo de un grupo es la posición dentro del mismo que tiene la mayor relación entre "las diferencias respecto de posiciones endogrupales" y "las diferencias respecto posiciones exogrupales". Influencia de las minorías : Procesos de influencia social donde las minorías grandes o poderosas cambian las actitudes de la mayoría. Sesgo de conformidad : Tendencia de la psicología social a tratar la influencia del grupo como un proceso unidireccional en el que los individuos o las minorías siempre se avienen a las mayorías. Modelo genético : Enfoque temprano de Moscovici sobre cómo el conflicto social entre la minoría y la mayoría puede cambiar las actitudes y las conductas de la mayoría. Efecto de conversión : Influencia de la minoría que provoca un cambio interno y privado, súbito y profundo, en las actitudes de una mayoría. Impacto social : Efecto que otras personas tienen sobre nuestras actitudes y nuestra conducta, en general como consecuencia de factores como el tamaño del grupo y la inmediatez temporal y física.
