Prepara tus exámenes
Consigue puntos
Orientación Universidad
Vende en Docsity
Docsity AI

Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity

Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium

Orientación Universidad

Vende en Docsity

Docsity AI

Inicia sesión Regístrate

Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity

Busca documentos

Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity

Busca tu universidad

Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad

Video Cursos

Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades

Quiz

Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación

Docsity AINEW

Resume tus documentos, hazles preguntas, conviértelos en quiz y mapas conceptuales

Ver preguntas

Despeja tus dudas leyendo las respuestas a las preguntas que realizaron otros estudiantes como tú

Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium

Compartir documentos

20 Puntos

Por cada documento subido

Responde a las preguntas

5 Puntos

por cada respuesta dada (máx. 1 al día)

Todos los modos para conseguir puntos gratis

Consigue puntos de inmediato

Elige un plan Premium con todos los puntos que necesitas.

Oportunidades de estudio

Elige tu próximo programa de estudio

Ponte en contacto inmediatamente con las mejores universidades del mundo. Busca entre miles de universidades en todo el mundo. Busca entre miles de universidades partner oficiales

Comunidad

Pregúntale a la comunidad

Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio

Ebooks gratuitos

¡Nuestros e-books salva-estudiantes!

Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity

tema 7, Apuntes de Psicolingüística

Universidad de Huelva (UHU)Psicolingüística

Prof. José Ramón Alameda

Asignatura: Psicolingüística, Profesor: Jose Ramón Alameda, Carrera: Psicología, Universidad: UHU

Tipo: Apuntes

2016/2017

Subido el 12/02/2017

tefi90huelva 🇪🇸

4.4

(14)

14 documentos

1 / 28

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

Tema 4.- Procesamiento

Semántico

Objetivos

índice

•introducción

•métodos de investigación

•variables determinantes del procesamiento semántico

•organización del sistema semántico

•teorías y modelos

•Cognitivas: redes semánticas, rasgos, prototipos

•Neurocognitivas: sensoriofuncional, conocimiento específico de

dominio, conexionista

•Bases Neurológicas del sistema semántico

Descubre Apuntes de Psicolingüística Universidad de Huelva (UHU)

Documentos relacionados

RECONOCIMIENTO DE PALABRAS TEMA 3

La percepción del habla

PSICOLINGÜÍSTICA

(1)

IP TEMA 3: organizacion de la investigacion publicitaria

(1)

Dowing and Locke

Collins and Hollo

(1)

Lengua inglesa: morphemes

(2)

Closed word-classes

(2)

Leech

marketing temas 1-5

Fundamentis de Marketing

(3)

Cuestionario Facundo

(3)

Vista previa parcial del texto

¡Descarga tema 7 y más Apuntes en PDF de Psicolingüística solo en Docsity!

Tema 4.- Procesamiento Semántico Objetivos

índice

introducción
(^) métodos de investigación
(^) variables determinantes del procesamiento semántico
(^) organización del sistema semántico
(^) teorías y modelos
- Cognitivas: redes semánticas, rasgos, prototipos
- (^) Neurocognitivas: sensoriofuncional, conocimiento específico de dominio, conexionista
(^) Bases Neurológicas del sistema semántico

(^) introducción
(^) Reconocer no significa comprender. Comprender si implica reconocer - (^) palabra X significado - (^) significado X palabra (ToT) Doble disociación: áreas cerebrales diferentes Hay reconocimiento sin comprensión No hay comprensión sin reconocimiento
(^) introducción
(^) no hay paralelismo exacto entre significados
(^) sinónimos
(^) homógrafos
(^) Eventos sin nombre concreto (copos de nieve; árbol seco/cadáver)
(^) variación en términos: rodaja, rebanada, loncha, corte, tajada, filete, tajada,…
(^) intensión-extensión
(^) denotación-connotación (objetivo-subjetivo)

(^) métodos de investigación
(^) variables determinantes del procesamiento semántico
(^) tipicidad
(^) mamífero (perro / murciélago)
(^) aves (gorrión / pingüino)
(^) herramientas (martillo / cincel)
(^) edad de adquisición (AoA)
(^) las primeras palabras aprendidas son centrales en la formación de categorías
(^) imaginabilidad

Likert (1-7)

(^) variables determinantes del procesamiento semántico
(^) tipicidad
(^) edad de adquisición (AoA)
(^) imaginabilidad
(^) Escalas subjetivas pueden estar influenciadas por la frecuencia o la familiaridad
(^) variables determinantes del procesamiento semántico
(^) edad de adquisición (AoA)

• organización del sistema semántico

(^) no todos los elementos de una categoría son

igualmente típicos

(^) nivel de tipicidad / disponibilidad
(^) estudios normativos
- (^) Battig y Montague (1969)
- (^) Soto et al. (1994)
- (^) Marful, Díez y Fernández (2014)
(^) escalas de tipicidad
(^) fluidez verbal
SEGUNDO • organización del sistema semántico
MINUTO
HORA
AÑO
DÍA
MES
SIGLO
SEMANA
MILISEGUNDO
DÉCADA
- PADRE
- MADRE
- TÍO
- ABUELO
- PRIMO
- HERMANO
- CUÑADO
- SOBRINO
- YERNO
- NUERA
  - METRO
  - KILÓMETRO
  - CENTÍMETRO
  - MILÍMETRO
  - DECÍMETRO
  - DECÁMETRO
  - HECTÓMETRO
  - MILLA
  - PIES
  - PIE
    - HIERRO
    - COBRE
    - PLATA
    - ORO
    - ALUMINIO
    - ACERO
    - BRONCE
    - ESTAÑO
    - ZINC
    - PLATINO

(^) teorías y modelos
- (^) Cognitivas:
  - (^) redes semánticas
  - (^) rasgos
  - (^) prototipos
- (^) Neurocognitivas:
  - (^) sensoriofuncional
  - (^) conocimiento específico de dominio
  - (^) conexionista
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) redes semánticas
(^) red de significados interconectados
(^) modelo jerárquico: Collins y Quillian (1969)

teorías y modelos Cognitivas:
(^) redes semánticas: Collins y Quillian (1969).
Limitaciones
- (^) no todos los conceptos se pueden organizar jerárquicamente
- con categorias naturales, va bien
- (^) con conceptos abstractos, no tan bien
- (^) problemas con datos experimentales:
  - Una vaca es un animal (dos nodos) (mas difícil de verificar)
  - (^) Una vaca es un mamífero (un nodo)
  - Rips, Shoben y Smiths, (1973) (al revés). La memoria no refleja necesariamente la estructura lógica de las categorías naturales (¿Tipicidad?) - (^) Un gorrión es un ave // Un pingüino es un ave (deberían tener los mismos tiempos de verificación. pero no es así) (Tipicidad)
  - (^) Problemas con frases falsas. Un pino es una Iglesia // Un pino es una flor. Wilkins, 1971), la primera se rechaza más rápidamente que la segunda.
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) redes semánticas: Collins y Quillian (1969).
(^) Red de propagación de activación: Collins y Loftus, 1975
nodos interconectados
(^) no jerárquicos: más flexibilidad cuando un concepto se activa, su activación se propaga a través de los otros nodos. Si dos nodos están alejados la activación llega más débil que si están próximos clusters o conglomerados: campos semánticos

(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) redes semánticas: Collins y Quillian (1969).
(^) Red de propagación de activación: Collins y Loftus, 1975
explica datos anteriores en base a la proximidad entre nodos
(^) tipicidad (gorrión // pingüino)
(^) pino/flor frente a pino/iglesia (proximidad)
(^) similar al logogen (conceptos y significados)
(^) Difícil de poner a prueba
predicciones vagas
(^) incorporado a otros modelos (propagación) clusters o conglomerados: campos semánticos
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) rasgos
descomposición: cana = pelo + blanco
(^) primitivos semánticos (rasgos simples)
(^) representación en nuestra memoria como listas de rasgos semánticos (Katz y Fodor, 1963)
(^) modelo de rasgos probabilísticos (Smith y Medin, 1981)
(^) relacionados con la inteligencia artificial (comprensión del lenguaje)
Schank (1972) utilizo 12 verbos primitivos (expeler, agarrar, ingerir, mover, hablar, etc.) que combinados serían para todos los demás.
(^) Rips, Shoben y Smith, 1973 y Smith, Shoben y Rips (1974): los conceptos se presentan en la memoria mediante rasgos semánticos.

teorías y modelos Cognitivas:
(^) rasgos semánticos (Rips, Shoben y Smith, 1973 y Smith, Shoben y Rips, 1974): los conceptos se presentan en la memoria mediante rasgos semánticos.
(^) la verificación de oraciones se realiza en dos fases
- (^) se recuperan los rasgos definitorios y característicos (ejemplar/categoría) y se realiza una comparación global entre ambos. - (^) si hay gran solapamiento: respuesta rápida (el gorrión es un ave) - (^) si no, se niega la relación con rapidez, (el gorrión es un mueble) - (^) en ambos casos la respuesta se puede dar en esta primera fase
- se recuperan SOLO los rasgos definitorios (ejemplar/categoría) y se realiza una comparación entre ambos.si hay gran solapamiento: respuesta rápida (el gorrión es un ave) - (^) si todos coinciden:“verdadero” (el pingüino es un ave) - si alguno no coincide: “falso” (el murciélago es un ave) - (^) en las frases “verdaderas” cuanto más rasgos compartan (mayor similitud) ejemplar/categoría más rápida es la respuesta. - (^) en las frases “falsas” cuanto más rasgos compartan (mayor similitud) ejemplar/categoría más lenta es la respuesta.
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) rasgos semánticos (Rips, Shoben y Smith, 1973 y Smith, Shoben y Rips, 1974): los conceptos se presentan en la memoria mediante rasgos semánticos.
(^) la verificación de oraciones se realiza en dos fases

(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) rasgos semánticos (Rips, Shoben y Smith, 1973 y Smith, Shoben y Rips, 1974): los conceptos se presentan en la memoria mediante rasgos semánticos.
(^) llimitaciones
(^) no todos los conceptos pueden descomponerse en un listado de rasgos simples
(^) hay categorías que no reúne un conjunto de rasgos en que posean todos los miembros de esa categorías - (^) Wittgenstein, 1953: el Juego - (^) ¿qué tienen todos los juegos en común?: Agruparlos por familias
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) rasgos semánticos (Rips, Shoben y Smith, 1973 y Smith, Shoben y Rips, 1974): los conceptos se presentan en la memoria mediante rasgos semánticos.
(^) llimitaciones
límites nítidos entre categorías // límites difusos
- (^) el cacahuete ¿fruto seco?, el tomate ¿fruta o verdura?
- (^) las medias en la cocina, cucharita de café, sopera… pizca “la que admita” taza-bol
- (^) coincidimos en muchos conceptos, en otros no hay acuerdos claros.
- (^) McCloskey y Glucksberg, 1978: la mitad de sus participantes consideran la calabaza como una fruta, la otra mitad, no.

(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) prototipos: Eleanor Rosch, 1973
(^) estructura graduada
no todos los miembros son igualmente representativos
- (^) una categoría puede representarse espacialmente.
- (^) gradientes de proximidad (tipicidad)
- (^) los ejemplares más prototípicos comparten más rasgos entres sí que los periféricos
- (^) Armstrong, Gleitman y Gleitman, 1983
límites difusos
- (^) el grado de pertenencia se difumina a la periferia
- (^) fronteras difusas: verificación de frases.
- (^) las palabras que representan objetos más típicos se recuerdan mejor.
(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) prototipos: Eleanor Rosch, 1973
(^) Limitaciones: conceptos
- (^) “verdad”
- (^) los juicios de tipicidad varían según el contexto
- (^) la estructura graduada no revela propiedades invariables asociadas a ella, sino la habilidad dinámica para construir conceptos en situaciones diversas
- (^) conceptos ad hoc orientados a una meta “cosas usadas para vender” “objetos de camping”, no corresponden a representaciones bien establecidas en memoria.
- (^) circularidad: los ejemplares son miembros de una misma categoría porque son similares - son similares porque son miembros de la misma categoría.
- (^) se necesita información independiente para explicar por qué los miembros de una categoría son similares

(^) teorías y modelos Cognitivas:
(^) prototipos: Eleanor Rosch, 1973
(^) Limitaciones: conceptos
- (^) teoría basada en ejemplares. (Komatsu, 1992)
- (^) no hay un prototipo abstracto
- (^) hay ejemplares concretos que ocupan

posiciones centrales en el espacio prototípico.

(^) los juicios de verificación se basarían en

comparaciones con ejemplares centrales

(^) teorías y modelos Neurocognitivas:
(^) sustrato neurológico de los conceptos
(^) nivel cognitivo y neurológico del sistema conceptual
E. Warrington (80’) pacientes con problemas en determinadas categorías semánticas
- (^) seres vivos (Warrington y Shallice, 1984)
- objetos inanimados (Warrington y McCarthy, 1983)
- (^) animales, frutas y verduras, artefactos, piedras preciosas, instrumentos musicales, metales, partes del cuerpo, etc. Aunque en estos casos existen dudas en la selección de los estímulos. - frecuencia, familiaridad - (^) complejidad visual
(^) Stewart et al., 1992: paciente con problemas con “seres vivos” frente a “inanimados” al igualarse los estímulos en frecuencia, familiaridad y complejidad visual, las diferencias desaparecieron.
(^) En estudios posteriores, con una cuidada selección de los estímulos, se siguen encontrando diferencias entre categorías semánticas, especialmente en las más generales (animales, frutas y verduras, objetos inanimados, etc.)

(^) teorías y modelos Neurocognitivas: - (^) conocimiento específico de dominio
(^) no son las características visuales o funcionales las que determinan la separación entre categorías semánticas. Ha sido la propia evolución del cerebro la que ha determinado la organización del sistema conceptual.
(^) Caramazza y Shelton (1998): el sistema conceptual está organizado en amplios dominios como resultado del desarrollo de mecanismos neuronales para el procesamiento de estímulos específicos. Animales, Vegetales y Artefactos. Probablemente también Congéneres
(^) la presión evolucionista (cazadores-recolectores) produjo adaptaciones específicas para reconocer y responder de manera diferencial a estos dominios específicos. - (^) congéneres: ayuda y protección - (^) animales: comida y potenciales predadores - (^) vegetales: comida, medicinas - artefactos: elementos de caza o defensa
(^) la distinción en estos dominios aparece en los primeros meses de vida
(^) aparece también en los primates superiores (¿innato?
(^) daños selectivos (Animales, Vegetales y Artefactos) Caramazza, 1998: disociaciones dobles
seres vivos: temporooccipital
(^) artefactos: frontoparietal
(^) teorías y modelos Neurocognitivas: - (^) conocimiento específico de dominio
(^) problemas:
(^) no siempre hay correlación entre zona cerebral dañada y categoría semántica afectada.
(^) EW (Caramazza y Shelton, 1998) tiene problemas con “animales” y una lesión frontal izquierda y parietal (dcho- izdo).
(^) neuroimagen: no hay una correlación clara entre categorías semánticas y áreas cerebrales activadas. Incluso, “seres vivos” “artefactos” activan básicamente las mismas áreas cerebrales.

(^) teorías y modelos Neurocognitivas:
(^) conexionista: L. Tyler y H. Moss, 2001.
(^) existe un único sistema semántico
todos los conceptos están distribuidos en una red semántica. Los que comparten rasgos están más próximos y son más susceptibles de dañarse conjuntamente al dañarse una parte de la red (NODOS, Conglomerados, Clusters, campos semánticos)
(^) es el simple solapamiento de rasgos el que genera las diferentes categorías semánticas
(^) cada concepto tiene rasgos que comparte con otras categorías y otros que son distintivos. FELINOS
(^) los rasgos comunes son los que determinan la proximidad entre conceptos. El daño afecta a los conceptos por proximidad. Si se pierde un rasgo afecta a todos los conceptos que lo comparten
Los rasgos distintivos de “seres vivos” son más vulnerables porque tienen menos relación con las restantes propiedades. Una lesión leve puede dificultar la diferenciación entre ejemplares.
(^) Los rasgos distintivos “inanimados” son menos vulnerables, por ser los que caracterizan el objeto: - (^) hay menos rasgos comunes entre objetos - relación forma-función muy marcada
(^) teorías y modelos Neurocognitivas: conexionista: L. Tyler y H. Moss, 2001.
(^) problemas:
(^) no se han observado trastornos específicos en categorías concretas (aves, peces, etc).
(^) rasgos comunes ocupan espacios próximos en la red semántica. inanimados seres vivos Review TRENDS in Cognitive Sciences Vol.5 No.6 June 2001 251 TRENDS in Cognitive Sciences Fig. 3. Proposed clustering of correlated features, and the differences
Can existing theories of conceptual know ledge go beyond the representation of concrete nouns ( carrots, cats, corkscrew s) to other w ord categories (e.g. abstract nouns, verbs, adjectives)? Are concrete nouns a special case?
Connectionist accounts of concept representation have incorporated a relatively sm all num ber of factors: feature overlap, sparsity, correlation and distinctiveness. Can w e identify other im portant determ inants of conceptual structure and m odel them successfully in a connectionist fram ew ork?
Can feature-based theories alone account for conceptual know ledge? Is it necessary to seres vivos^ Questions for future research inanimados