¡Descarga tema6 y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
ESTRUCTURA DE GRUPO
1 Definición y orígenes
En los grupos, al interactuar , aparecen diferencias individuales (a nivel de, por ejemplo, intervención, influencia, actividad...) que dan lugar a desigualdades que aparecen a lo largo de diversas dimensiones. Esa diferenciación constituye la base para la formación de la estructura del grupo.
El conjunto de diferencias y desigualdades caracteriza la POSICIÓN que ocupará cada persona en el grupo. El ESTATUS es la evaluación (prestigio, importancia o valor que posee para el grupo) que de las diferentes posiciones realizan los miembros del grupo. Aunque posiciones diversas pueden disfrutar del mismo estatus, casi siempre existen diferencias de estatus, por lo que la estructura grupal se convierte en jerárquica. El ROL tiene que ver con "el conjunto de conductas esperadas que se vincula con una determinada posición en el grupo".
La ESTRUCTURA DE GRUPO será, "la pauta de relaciones existentes entre las posiciones (roles y estatus) dentro del grupo"
Además, el grupo establece reglas que especifican cuál es la conducta aceptable para el grupo, es decir, NORMAS SOCIALES , que pueden aplicarse a todos los miembros del grupo o sólo a los ocupantes de determinadas posiciones. Las especificaciones de rol son normas que se aplican a las posiciones, pero no todas las normas son especificaciones de rol, es decir, existen normas que no están vinculadas con ningún rol específico.
En el proceso de formación de la estructura hay que considerar los siguientes factores:
1. Requisito para un eficaz rendimiento del grupo : Los grupos tienen ciertos objetivos que cumplir y, por lo tanto , buscarán la forma más eficaz de cumplirlos, lo que les lleva a organizarse de formas concretas que implicarán la división de tareas, la asignación (o aparición) de líderes.... 2. Características de los miembros del grupo: Los miembros del grupo realizan aportaciones distintas al mismo en función tanto de sus características de personalidad como de sus habilidades (fuerza, inteligencia, orientación afectiva...). 3. Entorno del grupo: Tanto físico (connotaciones culturales de las posiciones espaciales), como ambiente social (estratificación de la sociedad en clases socioeconómicos, grupos étnicos...)
1.1. Planteamiento crítico
Lo anterior implica una visión mecanicista y funcionalista de la sociedad según la cual la estructuración jerárquica con diferencias de estatus, el seguimiento de las normas sociales, y el desempeño de determinados roles, es la mejor forma de organización grupal. (Vázquez, 1997)
La idea de fondo es que los procesos grupales son fundamentalmente autónomos, y que la estructura grupal surgirá de las características de los individuos que lo componen y del valor de las tareas que asumen para la supervivencia de la sociedad o del grupo en cuanto tal, así como de la identificación de los individuos con las normas y valores grupales. (Martín-Baró, 1989)
"En otras palabras, la estructuración interna de un grupo será el resultado de un proceso interpersonal , que dependerá del carácter de las personas y de las fuerzas que se generan en sus relaciones interpersonales" (Martín-Baró, 1989. p.276)
Frente a eso, podemos considerar que la estructura grupal no tiene que ver únicamente con las características personales y con la interacción intragrupal, sino que en el grupo, además, se
ponen de manifiesto fuerzas externas al mismo, se materializan aspectos relacionados con la estructura social externa al mismo.
"Considerar que la organización del grupo primario se debe fundamentalmente a la interacción entre sus miembros (...) constituye una forma de abstraerlo de su realidad histórica y social, negando así las fuerzas macrosociales que condicionan y determinan en buena medida su existencia y funcionamiento" (Martín-Baró, 1989, p.278)
2 Roles
"Un rol contiene un conjunto de actividades necesarias para desempeñar un específico y concreto cometido social. Consiste en una serie de acciones estandarizadas, diferentes en cada rol. Cumplir un rol supone comportarse según unos patrones, pautas o normas determinadas. Todos sabemos 0 0 1 Eporque lo hemos aprendido a través de nuestra sociabilización 0 0 1 Econ más o menos precisión qué es lo que debe hacer un padre, un amigo, un estudiante un católico, un dependiente de comercio, un catedrático, un atleta o un payaso para ser tales. Con la sociabilización aprendemos e interiorizamos los estándares de los posibles roles de los diversos agrupamientos, capacitándonos para desempeñar algunos de ellos de acuerdo con las normas y valores propios de cada agrupamiento." (Munné, 1970).
2.1. Transmisión
Agentes de socialización: familia, escuela, grupo de iguales, mass media, trabajo....
2.2. Conflicto de rol
El conflicto de rol consiste en discrepancias entre las expectativas que sobre un determinado rol pueden tener los participantes en una interacción. Otras situaciones de conflicto son:
- Conflicto inter-rol : Colisión entre algunos de nuestros roles en un momento determinado.
- Conflicto intra-rol: Coexistencia de pautas que pueden ser incompatibles en un mismo rol.
- Conflicto persona-rol: Incompatibilidad entre los deseos, necesidades, creencias y valores de la persona, y las expectativas inherentes al rol que desarrolla.
- Sobrecarga de rol: Demandas que diferentes personas hacen, simultáneamente, a una persona que desarrolla un rol, y que no pueden ser atendidas simultáneamente. La persona debe decidir cuales acepta y cuales no.
También se habla de Ambigüedad de Rol en los casos en que existe ambigüedad en cuanto a las expectativas sobre la conducta a realizar en relación a un determinado rol. Se da en situaciones de cambio de definición del rol o de aparición de nuevos roles.
1. Determinismo y autonomía
Plantear esa diferencia supone plantear la posibilidad de autonomía por parte de la persona, es decir, la posibilidad de que la persona elija o no el llevar a cabo la conducta prescrita o esperada por los demás. Sin embargo, esto no es del todo cierto, esa autonomía es limitada, puesto que las personas nos encontramos sujetas a un determinado ordenamiento social, estamos sometidos a fuertes presiones para que la conducta no se aparte de la prescrita. Esto se da especialmente en contextos definidos por una fuerte estratificación.
Sin embargo, desde la teoría de las reglas y los roles se defiende la idea de posibilidad de cambio, de autonomía. Esta teoría afirma que las personalidades son construcciones circunstanciales producidas por el reconocimiento de situaciones. Si la personalidad no se trata de algo rígido, determinado, esto permite hablar de cambio, puesto que el desempeño de rol, nuestra actuación, puede cambiar en la medida en que no la atribuyamos a esa personalidad prácticamente inmutable.
La persona, por lo tanto, se convierte así en un ser activo, en un agente que interviene activamente en la definición y negociación de su rol. Negociación que implica también el
Las limitaciones teóricas del concepto de cohesión de grupo parten del tipo de teoría que representa. La reducción de lo que se pretendía como una cualidad del grupo a un proceso interpersonal de atracción y los determinantes de la formación del grupo a los antecedentes de las relaciones interpersonales, han atenuado el estatus teórico independiente del concepto de grupo.
- (^) No es posible seleccionar una definición conceptual única de cohesión. La atracción interpersonal constituye, en el mejor de los casos, una explicación parcial o incompleta.
- Las necesidades, metas, actitudes, creencias, etc. de las personas, son en gran medida constructos cognitivos adquiridos socialmente. Así, aunque pueden actuar como motivos para la afiliación, hay un importante aspecto en que deben ser considerados como determinados por la membrecía de grupo.
- El concepto clásico de cohesión solo puede ser entendido en el estudio de los pequeños grupos, pero aunque la atracción interpersonal puede tener relevancia en los mismos, es completamente inadecuada como una explicación de grandes grupos en los que no es posible la interacción interpersonal entre todos sus miembros.
1.5. Análisis de la formación de grupo y la cohesión en términos de auto- categorización
Igual que la categorización de los objetos físicos y otras personas resulta en una acentuación de las similitudes intra-categoriales y de las diferencias inter-categoriales sobre dimensiones que se cree asociadas con la categorización, igualmente lo hará la categorización del self. El self será percibido en términos del estereotipo del ingroup. La auto-categorización conducirá a una auto-percepción estereotipada y despersonalizada, y a la adherencia a la conducta normativa del ingroup.
La saliencia de la categorización compartida in-out, incrementa la similitud percibida entre los miembros del ingroup y su disimilitud percibida de los miembros de otros grupos. Esta similitud en términos (normalmente) de una categoría positivamente valorada, conduce a evaluaciones mutuas positivas entre los miembros del ingroup y a una tendencia a evaluar negativamente a los del outgroup.
Esta forma de atracción entre los miembros del propio grupo representa la cohesión propiamente. Atracción intragrupal más que interpersonal.
El modelo de la identidad social difiere por lo tanto radicalmente del de la cohesión social en que afirma que
- el proceso de formación del grupo no puede ser reducido al desarrollo de la cohesión, sino que implica un proceso distinto de identificación social.
- hay diferentes formas de atracción social, y los vínculos interpersonales son distintos de la cohesión de grupo.
- (^) la cohesión del grupo es una propiedad emergente de la pertenencia grupal y de la identidad social. Es un resultado de y no la base de la identificación con el ingroup.
