¡Descarga TEORÍAS DE LAS RRLL y más Apuntes en PDF de Relaciones Laborales y Recursos Humanos solo en Docsity!
TEORÍA DE LAS RELACIONES LABORALES (ÓSCAR RUOMO)
EVALUACIÓN CONTINUADA
PRESENTAR LECTURAS EN CLASE 10%
ENSAYO O TRABAJO DE CURSO 25%
QUÉ ES UNA TEORIA?
Serie de leyes que sirven para relacionar un determinado orden de fenómenos. Es decir, ayudan a explicar el comportamiento o las relaciones. Pueden ayudar a entender y relacionar variables como salario y trabajo, por ejemplo.
Objetivo. Entender y aplicar teorías para analizar
Requisito imprescindible y parte más importantes. Discusión teórica e identificar las teorías con el tema relacionado.
Buscar fuentes más curtidas. Libros y artículos académicos.
Características.
Estructura. 6000-7000 palabras todo incluido.
Contenidos.
Parte descriptiva. Lo que hay y se ha encontrado para mostrar la evidencia.
Parte analítica. Explicar por qué eso es así mediante las teorías.
Desarrollo y seguimiento, no discutir el tema.
Practica 8.11.12 pasa al 19. Las del 15 y 19 al 22. La del 22 al 26
TEMA I. INTRODUCCIÓN
1. LAS TRES GRANDES PERSPECTIVAS O VISIONES EN EL ESTUDIO DE
LAS RRLL
1.1 Unitaristas
Cuando hablamos de la Gestión de RRHH debemos tener presente tanto a Empresario como al Individuo. Existe una unión de intereses y una separación total del conflicto. El sindicato no debe existir, ya que únicamente estorban cual interferencia. Si el empresario regula y ve al trabajador como una inversión los sindicatos no son necesarios (Durkheim)
Parte de la unión de intereses entre empresario y trabajadores. Emana de las ideas de Durkheim y su punto de partida es el objetivo común dentro de la empresa. El empresario está legitimado para tomar decisiones él solo –único y legítimo- y por tanto difiere de la perspectiva pluralista. Por tanto, el problema no es el conflicto inherente, sino los mecanismos de compensación o el modo de hacer en el seno de la empresa. La idea es que el conflicto se puede evitar si el empresario toma las decisiones correctas. Dentro de esta visión unitarista, la negociación colectiva solo sirve para generar divisiones en vez de evitarlas. Los sindicatos son como intrusos que generan conflictos por tanto hay que establecer una barrera de contención hacia ellos.
DURKHEIM
Según Durkheim las sociedades preindustriales y las relaciones entre sus individuos se basaban en las semejanzas en sus creencias o modos de vida y, estos vínculos basados en la similitud, hacía que hubiese una solidaridad mecánica. El mecanismo que hace que las sociedades funciones tras la introducción de la sociedad industrial es la solidaridad orgánica. Y es que el estado natural de la sociedad no es el conflicto –como decía Marx. Por tanto, dentro de la empresa y sus diferentes órganos debe existir otro tipo de relaciones basadas en la solidaridad orgánica.
1.2 Pluralistas
Se aleja de Marx en la medida que acepta la posibilidad de que existan instituciones como los sindicatos que canalicen el conflicto dentro del sistema capitalista. Visón más actual. Donde se escriben la mayor parte de las teorías que vamos a ver. Ésta parte de la idea de que el conflicto existe y es inevitable por las diferencias sociales existentes pero, contrariamente a lo que dicen los marxistas, piensan que existen mecanismos para canalizar o encauzar el conflicto. Establecer cierto equilibrio. El conflicto en cierto modo es positivo ya que cuando hay conflicto se solucionan o pactan mecanismos para contrarrestar. Aunque es necesario que se canalice mediante instituciones como la negociación colectiva. Proceso que da lugar a nuevas regulaciones que con el tiempo pueden volver a ser fuente de conflicto. Por tanto, el input de las RRLL es el conflicto, el cual si se canaliza adecuadamente puede ser beneficioso ya que deriva en nuevas regulaciones que cumplen con las expectativas de trabajadores y empresarios y, en principio hace que a empresa sea y vaya mejor. Por tanto, dentro de esta visión, los sindicatos tiene un papel conciliador y de negociación, en contrapunto al papel revolucionario marxista. Así pues, los sindicatos no deben cuestionar la figura del empresario ni la sociedad capitalista. Primero debe aceptar la situación e intentar mejorar las condiciones de los trabajadores.
TEMA II. TEORÍAS DE LAS RRLL
2.1 ¿Cuándo nacen las Teorías de las RRLL?
El origen podemos situarlo de la mano de la Revolución Industrial con la asalarización. Cuando se produce un cambio en el medio de vida. Las personas pasan de trabajar para uno mismo a trabajar por un salario y para un tercero.
A partir de entonces emanan las figuras de personas como Marx, Webber y Durkheim que nos ofrecen su visión sociológica de los cambios acontecidos como pensadores de la época. Personas que ocupan parte de su mente en reflexionar sobre las RRLL, ya que además reflexionan sobre la realidad social existente.
Con el matrimonio Webb (Sidney i Beatrke) nacen los primeros estudios más científicos sobre las RRLL, o lo que ellos denominaron Relaciones Industriales. Hicieron especial incapié de como los Convenios Colectivos incidían en las relaciones industriales de la época y su potencial democratizador tanto a nivel de empresa como social. Potencial que emana de la iniciativa empresarial y que carece totalmente de regulación legal alguna.
Tras la II Guerra Mundial las RRLL se consolidan las RRLL y, en particular, durante el funcionarismo con la Escuela de las Relaciones Humanas y Dunlop. Posteriormente con los Institucionalistas o Escuela de Winsconsin seguidas de teorías neo-marxistas como Braverman y del neo-corporativismo.
2.2 Matrimonio WEBB / JR COMMONS (Escuela de Winsconsin)
2.2.1 Contexto
El contexto es importante para saber el por que alguien dice algo. Contexto contra el que ambos autores reaccionan ya que no entienden de igual manera las teorías dominantes del momento.
Entre las teorías dominantes tanto en el mercado de trabajo como en las relaciones dentro de la empresa durante finales XIX-principio XX, encontramos el OCT de Taylor. En cuanto al mercado de trabajo en general el enfoque dominante es el liberal. Es decir, el proceso de industrialización y los cambios sociales como las concentraciones industriales o la des ruralización hacia grandes núcleos urbanos. Sin regulación alguna vigente, todo se basaba en el juego de la oferta y la demanda. Al ser superior la demanda a la oferta, las condiciones laborales eran muy duras. Además, las ideas liberales se extienden a la economía (excepto el derecho a la propiedad privada). La solución eficiente era el laissez-faire tanto en la economía como en el trabajo. Ni establecer despidos condicionados ni nada por el estilo. Las personas deciden como seres racionales y la economía por si sola funciona.
Evidentemente, surge el descontento general y los problemas sociales llevaron a autores como Marx a la idea del conflicto de clases y la necesidad de revolución como respuesta para combatir el problema. De hecho, es su fundamento. El capitalismo salvaje que lleva a la explotación de los trabajadores y, por lo tanto, la única vía es la revolución.
Por otro lado, los autores del socialismo –entendido como corriente- se diferenciaban de Marx dado que no piensan en la revolución si no en cambiar desde dentro. (Revolución vs Evolución). En esta corriente ubicamos los autores como el matrimonio Webb y JR Commons. Ambos se desmarcan de las ideas de Marx. El matrimonio Webb estaba dentro de la sociedad Fabiana, la
cual comparte el socialismo utópico de Owen utilizando los sindicatos como elementos democráticos. Por tanto, ambos autores están dentro de esta corriente y también responden a como organizar los RRHH.
El OCT instaurado en ese momento fue criticado ya que se basaba en:
✓ La división del trabajo ligado a una descualificación de la mano de obra. Tareas concretas y repetitivas.
✓ La plusvalía
✓ La negación de confrontación de intereses entre trabajadores y empresarios ya que cuanto más productiva y eficiente sea la empresa mejor les irá a todos
✓ El estudio científico de las tareas a desarrollar
✓ Trabajadores sin autonomía haciendo lo que se le dice.
Detrás del enfoque, Taylor tenía una idea de dualidad del ser humano. Los que son capaces de tomar decisiones racionales y deben dedicarse a pensar y los obreros que están predestinados a ejecutar. No deben pensar ni tener autonomía. Según su idea no era necesaria la negociación colectiva, para ello ya estaban los ingenieros para incrementar la rentabilidad. El ingeniero re- programaba el trabajo para aumentar la eficiencia.
Por tanto, el contexto liberal junto al OCT da sentido a que gente como Marx surgiera con visiones de radicalización.
2.2.1 El punto de partida
Ambos son los primeros en estudiar las RRLL como una disciplina independiente y son muy diferentes a la realidad de la época.
Considerar el trabajo como mercancía es un error ya que no se trata de una mercancía cualquiera. El trabajo es una mercancía muy específica ya que tenemos cultura, sentimientos o emociones y no se puede tratar como tal. Asimismo, la fuerza de trabajo dentro de la empresa no puede considerarse como una máquina.
Los mercados son imperfectos por definición. La información es imperfecta (por ejemplo producto imperfecto) y generalmente pagamos más para tener la seguridad de que el producto estará bien. De hecho, el mercado laboral también lo es ya que es una trasacción entre gente que tiene estos problemas. Es por ello que existen las instituciones que deben velar por ello, contrariamente a la visión liberal. Intervencionismo del estado. De ahí que se les llame institucionalistas.
2.2.2 Desarrollo de esta visión
Los primero institucionalistas critican la OCT y la visión unitarista de las RRLL. Ellos son pluralistas ya que, en primer lugar, aceptan que dentro de la empresa existe conflicto de
2.5 La Escuela de Winsconsin
Los autores que crearon la disciplina procedente de la perspectiva Webb y Commons es la EW.
2.5.1 Causas de los problemas laborales para los Institucionalistas
En el mercado de trabajo existe una asimetría de poder y por tanto el desequilibrio puede reducirse si se crean instituciones como Sindicatos, los cuales ayudarían a reducir dicho desequilibrio. En particular, los autores de la EW parten de 3 hechos o supuestos:
✓ Existe un conflicto de interés. Lo cual no quiere decir que no existan puntos de encuentro ya que no es patológico ; desmarcándose así de Marx. Papel que deben cubrir las instituciones. Los acuerdos generan resultados socialmente mejores que los derivados puramente de los mercados desregulados. Lo importante no es la eficiencia si no que exista un equilibrio social y macroeconómico. Por tanto, dicho conflicto debe resolverse a través de la acción colectiva. La superación de dicho conflicto se canaliza a través de actores colectivos.
✓ Mercados no competitivos. Son imperfectos y no funcionan bien con la teoría clásica y, por tanto, debe haber instituciones que corrijan (sin intervenir) las imperfecciones. Si los mercados funcionan libremente habrá crecimiento desigual ; rompiendo así el equilibrio. Generando problemas de demanda, ya que si hay pobreza no hay consumo. Por el contrario, si existe un equilibrio habrá menos conflicto social en base a una repartición equilibrada que genera riqueza. Riqueza que garantiza cubrir la demanda socialmente hablando. Si se regula el comportamiento de los mercados y las acciones de los actores de ellos tendrá resultados socialmente mejores.
✓ Los trabajadores son seres humanos. Por tanto no son una mercancía.
En base a estos tres aspectos se desmarcan de la teoría clásica. Recalcando la idea de que los trabajadores no son una mercancía. Partiendo de estos tres ejes, el paradigma institucionalista o pluralista analiza las relaciones de empleo des de una perspectiva basada en un conflicto de interés enmarcada en un mercado imperfecto.
La idea del equilibrio es central dentro de la Escuela institucionalista. La idea de que los mercados si no se regulan están sujetos a muchas fluctuaciones y que hay que intentar evitarlas. Estos autores escriben hacia mitad del siglo XX y tienen en mente el Crack del ‘29. De hecho, piensan que se puede evitar. Acercando la democracia a la empresa mediante la acción colectiva. En este sentido es la misma idea que recalcan los Webb. Los sindicatos no son fuente de conflictos si no que tiene un papel canalizador y estabilizador de fuerzas. Firmar acuerdos, evitar la competencia entre trabajadores, evitar que los trabajadores se puedan vender a un precio bajo al empleador.
Todo esto, sin embargo sin propuestas que supongan poner demasiadas trabas a la libertad empresarial. Es decir, hay problemas, hay posibilidad de resolver, los Sindicatos ayudaran y se
mejorará pero con respeto a la propiedad privada. Es decir, regular pero sin que ello suponga controlar la economía, lo cual se plasma en las RRLL mediante el voluntarismo. Es decir, que las instituciones y regulaciones que hayan no surjan de Estado si no de la voluntad de las partes. Lo cual quiere decir que exista el derecho a negociación colectiva, representación u otros, pero sin que el Estado diga como. En España la regulación es realmente importante. Controlar casi todos los aspectos. La idea del voluntarismo es que todo eso que aquí hacemos se haga pero por voluntad propia de las partes. Los empresarios poseen el poder pero el Sindicato posee el poder del conflicto.
Es decir, la NC como institucionalización del conflicto pero dentro de unas RRLL voluntaristas. El equilibrio se puede dar si que el Estado intervenga. En UK los Sindicatos no reciben subvenciones y por tanto son más proactivos. Necesitan de los trabajadores y ellos de los sindicatos, ya que la NC únicamente cubre a aquellos que lo firman no se extiende a los freeriders.
VOLUNTARISMO-INTERVENCIONISMO
PLURALISMO- CORPORATISMO
El pluralismo implica una fragmentación sindical y de organización empresarial debido a las muchas organizaciones
El corporatismo hay una gran confederación empresarial / sindical debido a las pocas organizaciones.
VISIÓN PLURALISTA
- WEBB > DEMOCRACIA INDUSTRIAL.
Institucionalistas en la medida que consideran importante el papel de los sindicatos. Las instituciones como tal regulan y hacen previsible el comportamiento. Evidentemente, las instituciones pueden ser formales (en base a la ley) e informales (no están escritas pero funcionan)
2. E. WISCONSIN > INSTITUCIONALISMO / NORMAS NEGOCIACION
COLECTIVA
Las ideas institucionalistas nacen del estudio de las instituciones informales. En particular la de la negociación colectiva. Es decir, las practicas de negociación entre sindicatos y empresario que generan normas y rigen de forma real las relaciones de empleo. Por tanto, la necesidad de instituciones que regulen el mercado nace de la propia sociedad. De hecho, los mercados no operan en el vacío, si no dentro de un determinado marco social que genera normas y que afecta a su propio comportamiento. Esta conexión con la realidad social es una de las principales aportaciones de los institucionalistas. Y es que las mismas normas de los mercados en un país u otro
LECTURAS
KARL POLANYI
(Clásico. Habla de los mercados autorregulados)
La autorregulación de los mercados es relativamente nuevo ya que hasta el momento todo estaba más que regulado. De hecho, el mercado es un hecho social. En un momento dado se intentan separar los mercados de la realidad social y su interpretación debe ser que no haya mecanismos de reparto dentro de los mercados. Siempre la actividad económica se ha regido por las normas sociales y el trabajo es una mercancía ficticia como crítica al capitalismo. Los mercados no deben funcionar autorregulándose ya que son mas sensibles reflejando la realidad social. Por tanto, debe haber regulación, ya que los trabajadores no son una mercancía normal.
VISION UNITARISTA
Si la OCT parte de... con un resultado …
Las corrientes organicistas nacen del rechazo a la OCT y sus modelos basados en la jerarquía de Marx y Webber o de la organización burocrática. Pero lo hacen des de una visión unitarista. Esto significa que el conflicto para ellos no es importante y por ende, los sindicatos no tienen ninguna importancia.
En ccambio las teorías humanistas intentan recuperar al individuo como ser humano y no considerarlo como maquina. Pasando de un punto productivista hacia algo más importante. El ser humano tiene sentimientos y es imposible que los deje al entrar a su puesto de trabajo. Regirse por incentivos económicos no es suficiente, deben considerarse otros aspectos para motivar a las personas. El individuo no debe estar asilado, si no que debe estar socialmente integrado. En la Escual mecaniscista la autoridad es simplemente jerarquica, en cambio para la escuela organicista la autoridad no tiene por que ser únicamente formal si no que debe enterderse como un fenómeno sociológico haciendo énfasis en el carisma de las personas dentro de la organización.
LA ESCUELA DE RELACIONES HUMANAS
E. Mayo en los años ’50 hizo estudios en Hawthorne. Si hasta ahora los institucionalistas intentaban estudiar las RRLL des de un punto de vista más general, la visión unitarista parte de una perspectiva más enfocada a la empresa. En particular ya no se habla de sindicatos si no que es un enfoque menos colectivo.
Tras los estudios de E. Mayo se llega a la conclusión de que la motivación importa y que las relaciones informales y la importancia del grupo son esenciales. Los individuos deben integrase y ss reacciones dependen en gran parte de eso. Por tanto, no es tan importante la tarea que hace el trabajador y su contribución física si no que hay que ir un poco mas allá. Debe interaccionar, lo cual determina la motivación propia, de grupo y en definitiva la productividad de la empresa. Es decir, las relaciones sociales son eje del comportamiento organizativo. Así pues, la efectividad no dependerá únicamente de si organizas bien o no el trabajo si no también de saber si los trabajadores están integrados e implicados dentro del grupo.
Asi pues, la comunicación no puede ser únicamente vertical descendente si no también ascendente así como horizontal.
Detrás de esta visión están las ideas organicistas de Durkheim. La empresa puede ser un sitio de armonía e integración de los miembros de la empresa sin conflicto. Para conseguirlo los actores que deben presentar mas atención son los propios directivos y, por tanto, las RRLL no deben basarse en la autoridad y métodos coarcitivos, si no que deben basarse en la cooperación. No es que no exista el conflicto, si no que debemos olvidarlo e intentar conseguir cooperación basándose en estos principios. Las ERH y las ERRHH se diferencian en el foco de atención. Mientras en la ERH el foco de atención es el grupo, en la ERRHH es el individuo. Con supuestos iguales, los mecanismo para conseguir mejorar la producción según RRHH no es enfocarse en el grupo sino en la autonomía del individuo, responsabilizándole (aspecto mas diluido en Relaciones Humanas) del impacto que pueda tener en su desempeño. Trata de coger el individuo por separado, haciendo al jefe responsable en parte del desempeño individual. Es decir, si no le da motivación, autonomía y condiciones de trabajo adecuadas como rotación de tareas; el jefe será parcialmente responsable.
Nacimiento
Puntos de partida
Porque visión unitarista
Contrate con la visión pluralista
Relaciones Humanas > GRUPO
Recursos Humanos > INDIVIDUO
TEORIA DE SISTEMAS DE JOHN T. DUNLOP (1958)
Es la primera gran teoría de las RRLL. En ella, Dunlop se basa en las teorías funcionalistas de otro autor, no especifico de la esfera de las RRLL, como es Taloit Parsons. A partir de las cuales Dunlop adapta y aplica las teorías a las relaciones industriales.
LA TEORÍA DE PARSONS
Parsons es el padre del estructural-funcionalismo, que nace de las teorías de Durkheim y pone el acento en la interdependencia de los sistemas sociales. Dentro de estos sistemas existen
✓ Sistema. La idea de sistema social dentro de la lógica funcionalista es similar a la de un organismo, en el sentido que los sistemas sociales se componen de subsistemas, como si de un organismo y sus órganos se tratara. Cada subsistema dentro de un sistema social tiene su propia lógica (la manos es diferente del pie) y son interdependientes. Los elementos de un sistema se interrelacionan y tiene efectos en el resto.
SISTEMA AGIL
Parsons desarrolla una teoría en la que establece que cualquier sistema de acción social tiene que satisfacer 4 imperativos funcionales, resumidas dentro de su sistema AGIL
✓ Adaptación al entorno.
✓ Capacidad de alcanzar metas sociales (Goal Atainment). Es decir, como sociedad debemos tener objetivos y debe haber alguien que establezca los mecanismo para conseguirlos.
✓ Integración. A parte de adaptarse y definir los objetivos comunes, hay que mantener a todos los individuos dentro de ese sistema social integrados mediante normas que faciliten su interacción.
✓ Latencia. Básicamente significa que los sistemas tienen que mantener y renovar los patrones de comportamiento de modo que el sistema se mantenga estable.
Para Parsons dentro de cada sistema existen subsistemas. En particular, Parsons establece que dentro del sistema existen 4 subsistemas que son los que llenan estos imperativos funcionales. A saber:
✓ Adaptación (Sistema económico)
✓ Goals Atainment (Sistema político)
✓ Integración (La comunidad)
✓ Latencia (Familias y Sistema educativo)
JOHN DUNLOP Y EL SISTEMA DE RELACIONES INDUSTRIALES (Libro 1952)
Todo ello, refleja la idea básica de Parsons. Idea que Dunlop adaptará y aplicará a las RRLL. Según Dunlop, las RRLL son otro gran subsistema. De hecho, fue el primero en creerlo y de ahí que sea la primera de las grandes teorías. Tiene su propia lógica y genera sus propias reglas. Digamos que es otro órgano dentro de la sociedad, ocupando una posición intermedia entre la
economía y la política. Y es que Dunlop parte de la idea de que las RRLL son tripartitas. Es decir, que existen 3 actores sociales dentro de las RRLL:
✓ (^) Trabajadores
✓ Empresarios
✓ Estado.
Y este subsistema es precisamente la ‘rodilla’, ya que une el muslo con la pantorrilla. El Estado tiene que estar ahí porque es un actor central. Asimismo, su teoría es un instrumento para ir comparando entre diferentes contextos, países o culturas.
Para Dunlop cualquier sistema de RRLL tiene 4 dimensiones que ayudan a analizar y entender las RRLL.
✓ Contexto. Si no entendemos el contexto; como la economía (industrial o de servicio. Capitalista o comunista) no podemos entender las RRLL.
✓ Los actores. Énfasis en el carácter tripartito y los actores tanto concebido individualmente como colectivamente
✓ Ideología. Es decir, las visione3s que tienen los actores. Como conciben las RRLL y sus acciones.
✓ Las reglas sustantivas (regulan un derecho) o de procedimiento (regulan como deben interaccionar los actores)
✓ (^) Contexto A
✓ Actores G
✓ Ideología L
✓ Reglas I
Este sería el Sistema de Parson traducido a las RRLL. En cierto modo es un sistema cerrado en la medida en que partiendo del contexto, se interacciona y se generan unas normas que dan lugar a otro contexto y sus actores vuelven a interaccionar y generar nuevas normas. Podemos decir que se trata de un Feed Back que pretende fomentar la Shared ideology
Esta teoría seria pluralista. Aunque toma como base Durkheim, se aparte del unitarismo y reconoce abiertamente el conflicto. De hecho, para Dunlop no es un problema sino parte de como funciona el sistema. El conflicto existe pero esta muy generalizado y no debe ser un problema dentro del orden social.
critica a la lucha de clases democratizada. Critican lo de que la lucha de clases se pueda institucionalizar en deprimenda de practicas mas revolucionarias. Tal como hoy en dia, en que los sindicatos son criticados por ciertas orientaciones políticas y reflejan el sentor de la época.
Uno de los críticos de estas teorías es Richard Hyman. El cual critica que las relaciones industriales sea un sistema independiente. Según los NM las RRLL tienen que entenderse dentro del sistema económico capitalistas y de una teoría general de las relaciones sociales de producción. Si no se tiene en cuenta, no puedes entender las RRLL. Por tanto, debe entenderse el sistema en su totalidad, si separaciones como las de Dunlop. Para los NM el conflicto es fuente de cambio y, por tanto, los elementos de dentro no están siempre en armmonia ya que el conflicto es permanente.
Otro de los actores NM es Braverman.
Braverman.
La población activa son los trabajadores y parados. El ejercito de reserva es la parte de población inactiva, como estudiantes o amas de casa. Braverman recupera esta idea de ejército de reserva, ya que dice que el capitalismo ha entrado en una nueva fase. Un capitalismo más internacionalizado. Y es que la globalización es algo inventado por el sistema capitalista para aumentar el ejército de reserva, es decir gente parada que esta dispuesta a trabajar en peores condiciones de trabajo. Lo que implica el ejercito de reserva es una mayor capacidad de control ¿Pero cómo se mantiene el consumo? Además de los nuevos mercados abiertos por la globalización y la reducción de costes, el consumo debe mantenerse mediante un equilibrio de este ejército de reversa. Equilibrio y control para la funcionalidad capitalista.
Un concepto clave para los NM es el de CONTROL. El paro como característica de la economía de un país debe estar controlado.
Dos apuntes. Teorias que nacen en los ’70 como respuesta a las teorías estructural- funcionalistas, recuperando aspectos marxistas. Braverman, principal autor neomarxista, a parte de caracterizar una nueva fase del capitalismo de competencia internacional, cree que el control es el eje principal. En un doble sentido. Por un lado, el capitalismo desarrolla mecanismos de control muy fuertes sobre la clase obrera como los ejércitos de reserva (control y disciplina sobre la clase obrera). Hay un volumen de población desocupada que sugestiona las RRLL existentes. Y por otro lado, el taylorismo; ya que la parcelizacion de la actividad productiva lleva a la descualificación de la mano de obra. De hecho, aunque uno este cualificado estará sobrecualificado. Y la consecuencia directa es que se pierde la cualificación inicial. Lo que tabien se denomina “STILL WASTE”. Todo ello conlleva, que la mano de obra sea fácilmente remplazable.
Braverman lo que decía es que la necesidad de control de los empresario es tal que a pesar de que cambie el entorno, se mantienen practicas tayloristas. Por ejemplo, los Call Center. Nucleo de como trasladar las practicas tayloristas que no radiquen en el sector industrial; pese introducir nuevas teconologias el control sigue siendo necesario. La banca seria otro claro ejemplo.
S. Marglin
Segundo autor mas importante de la corriente neomarxista abunda en la misma dirección. Es decir, la división del trabajo no se adopta únicamente para eficiencia productiva, sino que el interes es mantener cierto control sobre los trabajadores. Ambos apuntan sobre el control empresarial.
Siguiendo la perspectiva histórica adoptada:
’70 ‘
NEOMARXISTAS ESTUDIOS CRÍTICOS DE GESTIÓN
TEORIA REGULACION
NEO-CORPORATIVISMO
TEORIA DE LA REGULACION
La teoría de la regulación, cuyo principal autor es R. Boyer (FR) nace como una teoría (pluralista) que intenta explicar dos cosas. Sus principales objetivos.
El primero, explicar la evolución del capitalismo y, otro, explicar las diferencias entre países. Algo que pocos autores habían contemplado hasta el momento ya que intentaban dar una explicación muy lineal. R. Boyer lo explica mediante dos conceptos.
✓ El régimen de acumulación
✓ Modo de regulación.
A partir de estos dos conceptos, establece una relación complementaria entre ambos. Es decir, que para que se de una se necesita la otra y, en el momento en que alguna de las dos cambia, el sistema entra en crisis y se reajusta.
Para ello, debe observarse las formas históricas de capitalismo.
✓ La primera fase es el capitalismo extensivo, cuyo régimen de acumulación (o forma de producir), se produce de forma no intensiva ya que los caqmbio introducidos con la Revolucion Industrial aun no están consolidados. Jornadas largas, trabajo infantil, sin avances importantes en la productividad. Su regulación (sin sindicatos ni negociación colectiva) es ejercida por los estados de forma autoritaria. La complementariedad radica en que cada empresario tiene n libertad de maniobra. En cuento a la relación salarial queda a la voluntad unilateral del empresario. Aunque se va produciendo más, el consumo es marginal debido a que los trabajadores no pueden consumir de forma masiva. Elemento que da lugar a al a Crack del ’29. Crisis de demanda. Para los autores de la teoría de la regulación es un desajuste que se soluciona en la siguiente fase. La fase fordista.
ESTUDIOS CRÍTICOS DE GESTIÓN
Corriente relativamente nueva más relacionada con la Escuela de RRHH (Enfoque unitarista) y que nace a partir de los ’80. Nace como una crítica a la forma en que se estudia la gestión de RRHH. Forma muy cuantitativa en base al desempeño de los trabajadores asociado a ciertos indicadores, como cuantificar su productividad, a partir de los cuales se toman las decisiones (herramienta esencial). Si no cuantificas parecía que no pudieses gestionar bien la empresa. Orientada a formar gestores muy especializados. Racionalización de la gestión empresarial criticada, ya que no puede considerarse este únicamente como aspecto único. Hay mas factores. También dicen que en las escuelas de negocios falta una visión crítica. Escuela con gente muy diversa
Características generales en común.
✓ Hasta ahora las teorías nacían de académicos o estudiosos de la sociología o el derecho. En cambio lo ECG nacen de gente de dentro de las Escuelas de negocios. Autores que parten de ideas, en parte, neo marxistas de los años ’70. Lo extrapolan a la gestión de RRHH, la cual como disciplina se enfoca en el individuo, no en el colectivo. En ese sentido, los autores de la ECG critican también que los neo marxistas pone demasiado énfasis en la consideración de que hacen los sindicatos y ellos reclaman mirar mas al individuo y como este reacciona ante las decisiones empresariales (teorías de la subjetividad del trabajo). Considerando su posición en la empresa, como reacciona frente a determinados discursos, decisiones. No se trata de ver que hacen los sindicatos, si no de que hacen los individuos.
✓ Su principal referencia teórica es Michael Foucault. Los ECG cogen sus ideas. Foucault dice que las formas de dominio y poder en la empresa van mas alla de la formalidad y el control, de hecho, hay elementos a considerar mas importantes como los discursos o la cultura de empresa para entender como reaccionan los individuos.
✓ La critica que hacen la ECG es que, cuando Braverman i cia hablan de la teoría del control, en realidad se esta asistiendo a la crisis del fordismo, con crecimiento del sector servicios y practicas que tienden a dar mas autonomía a los trabajadores. Es decir, la realidad de Braverman no se corresponde con la actual. Mayor individualización y, por tanto, hay que mirar los elemento subjetivos de esta y su reacción individual.
La principal aportación de Foucault a las RRLL es la teoría del poder que se plasma en su libro Vigilar y Castigar. Una traslación de las ideas, ejemplo de lo que el pensaba, fue la estructura (panoptico) de las cárceles, pisiquiatricos e incluso fabricas (ejemplo fabrica Sevilla). Estructuras redondas, en las que el control se ejerce de modo central si que los individuos sepan que se le están controlando y con una vista de 360º. Idea hecha ladrillo. La idea de poder de Foucault esta relacionada con el control físico y a través de otros mecanismos como los discursos. Los denominados mecanismo disciplinarios.
El concepto central de Foucault es el poder y aquí viene bien recordar el concepto de poder según Webber. El poder es la capacidad de ser obedecido y para Webber el poder tenia una base legal-racional. Vision muy limitada. El loco de la racionalización y estructiuras burocráticas. OPara el la idea de poder estaba relacionada con la existencia de reglas formales. Poder muy
formal o legal. La idea de poder de Foucault es completamente diferente. El poder se ejerce de formas muy diferentes y no necesariamente des de la ley. Para el la ley no otorga poder a alguien. Su visión es mucho mas totalizante y asociada a mecanismo o tecnologías a los que estamos expuestos desde pequeños. Aunque las leyes también formen parte.
Foucault piensa que el capitalismo desarrolla un poder disciplinario que disciplina a los individuos desde que nacen. Haciéndolos (creación) adecuados para la acumulación capitalista a través de diferentes mecanismos como la familia, la escuela o la universidad (parte de adoctrinamiento). Pone como ejemplos a cárceles o psiquiátricos y cree que las empresas o fabricas también son mecanismo disciplinarios. Es decir, cuando vas a trabajar ya estas prgramado para no quejarte. Es decir individuos funcionales o útiles para la sociedad. Foucaultda una forma de ver la realidad, con la cual se es critico, pero dice ojo, en contra del sistema cuantitativo, los individuos reaccionan y se tienen que tener en cuenta. El discurso, por ejemplo. Forma muy inocua del control. Por ejemplo, en la cultura de empresa y el “buen empleado”.
Hasta aquí su descripción y vision de la realidad.
Según Foucault la disciplina es una forma de poder que puede definirse como la acumulación de conocimiento y practicas de perfeccionamientro y potenciación productiva del cuerpo humano. El poder disciplinario es el que, mediante practicas,potencian nuestra capacidad dentro del sistema capitalista. En ese sentido, el individuo es resulta do de este poder disciplinario.
Basicmamnte, la idea es que todos estos mecanismo disciplinan al individuo y a la sociedad para que resulte útil al sistema.
Acabó en un psiquiátrico, pero dio mecanismos para que se estudiase el interior de la empresa de otra manera, con el objetivo de identificar los elementos intrínsecos de disciplina. Es decir, en la época premoderna el control con el palo. En cambio, ahora se hace de una forma mas sutil
La fabrica es un agente disciplinante con muchos mecanismos para disciplinar.
Presentacion texto Foucault
Conceptos centrales
Disciplina
Tiempo
Fabrica
Poder. 2 conjunto de técnicas.
Anatomopolítica. Individualizante. Disciplina es mecanismo de control social para crear individuo docil
Biopolítica. Tiene en cuenta la sociedad regida por leyes biológicas
Argumento.
Mecanismos disciplinarios que se usan en la emoresa
✓ Emplazamientos funcionales
