15 maggio: Prof Apparecchio
L’articolo 8 della costituzione disciplina le confessioni religioni acattoliche, deve essere inteso come una
tutela crescenti per le confessioni religiose in quanto c’è una dichiarazione di principio che le definisce tutte
uguali davanti alla legge (no discriminazione), poi è prevista la possibilità che si dotino di loro statuti, infine
possono stipulare intesa con lo stato. Ciò però non è un obbligo ma coloro che hanno l’intesa ottengono una
serie di benefici (finanziamento etc).
La vicenda riguarda un’associazione non riconosciuta che si professa atea ed ha interesse dal punto di vista
patrimoniale a stipulare un’intesa con lo stato, così da partecipare all’ 8 per mille, alla base c’è un motivo
economico. UAR dunque conduce una vera e propria battaglia legale per ottenere il riconoscimento di
confessione religiosa per stipulare un’intesa.
Il problema di fondo è capire se essa possa essere qualificato o meno come confessione religiosa, non esiste
una norma che definisce dei criteri legali per qualificare un determinato gruppo o associazione come
confessione religiosa, infatti oggi è ancora il governo ad avere piena discrezionalità valutativa e assoluta per
capire se si tratti o meno di una confessione religiosa. C’è una sentenza del 1995 della corte costituzionale
che definisce che, seppur in mancanza di criteri legali, ci sono degli elementi che bisogna considerare ai fini
della qualificazione di un gruppo come confessione, bisogna quindi considerare: i precedenti riconoscimenti
pubblici, la comune considerazione, l’organizzazione statutaria ex numero di fedeli ampio (problema
scientology). Si tratta di criteri formali che bisogna considerare, fermo restando che il potere poi è del
governo, che decide se riconoscerla come tale ed aprire le trattative per l’impresa o meno. Nel caso
dell’UAR non viene qualificato come confessione religiosa viene escluso apriori poiché non ha proprio la
possibilità di accedere alle trattative o comunque a un dialogo. Il governo definisce quasi un requisito delle
confessioni, ovvero il professare una fede rivolta al divino, elemento sicuramente mancante nell’UAR che gli
permette di escluderlo non qualificandolo come confessione.
Altro problema è il fatto che non c’è nemmeno una legge che disciplini le intese, il procedimento per la
stipulazione dell’intesa è definito dalla prassi, il governo decide tutto, viene presentata la domanda alla
presidenza del consiglio dei ministri e il governo può fare ciò che vuole: ritenere che si tratti di una
confessione religiosa, aprire le trattative, concludere un’intesa e infine può anche decidere di non emanare la
legge di attuazione. È questa quindi la questione di fondo del problema dell’UAR, cioè capire se l’atto con
cui il governo rigetta (nel caso concreto ma più in generale con cui accetta/rigetta) la richiesta di intesa sia un
atto amministrativo o un atto politico. La qualificazione dell’atto governativo è complessa e fa contrapporre
due tesi differenti:
• UAR ritiene che si tratti di un atto amministrativo, il che implica che è impugnabile davanti al
giudice amministrativo se si ritiene che quell’atto abbia costituito una lesione di un diritto etc
•Governo ritiene che si tratti di un atto politico, quindi non impugnabile davanti a un giudice poiché
c’è discrezionalità governativa (vuole mantenere questo potere, cosa che poi fa. Infatti oggi ci si
chiede se il gruppo che chieda al governo di stipulare un’intesa vanti in questo modo un diritto ma in
realtà oggi è una mera aspettativa perché non c’è una legge che obblighi il governo almeno a
pronunciarsi).
Il problema è che c’è una serie di sentenze e di decisioni che sostengono tesi diverse, i giudici infatti non si
trovano in accordo sulla qualificazione di questo atto, così si sviluppano contemporaneamente due filoni
contrapposti nella giurisprudenza.
• Dunque nel 1993 UAR chiede di poter accedere alle trattative ma il governo rifiuta e rigetta la
domanda.
• Nel 2003 l’UAR ripresenta la domanda, sostenendo di avere diritto alla tutela delle confessioni
religiose sulla base degli interrogativi e delle questioni di cui questi si occupano. La professione di
ateismo viene equiparata alla professione di un culto religioso perché i quesiti cui si cerca di dare
