Caso Sessa
Il focus tematico di tale caso riguarda la libertà religiosa intesa come diritto all’esenzione rispetto al
diritto comune, diritto all’eccezione quindi. Lo scopo del diritto è quello di creare delle norme
generali ed astratte che valgano per tutti i consociati ma può verificarsi che il singolo rivendichi di
essere esentato da tali norme per tutelare la propria libertà religiosa. Può sembrare una tematica
analoga all’obbiezione di coscienza, seppur non se ne parli esplicitamente vi sono degli elementi
comuni. Nei fatti però vi sono degli elementi che incidono sulla generale richiesta del singolo, in
questo caso ci sono tre variabili problematiche da considerare:
1. L’esenzione chiesta dal singolo è dovuta ad una religione particolare, fa parte infatti di una
confessione con cui lo stato ha concluso un’intesa, quindi comunque ben radicata nella
società.
2. La rivendicazione del singolo riguarda un comportamento che difficilmente dal punto di
vista oggettivo si inquadra come religioso ma tali sono le motivazioni che lo spingono a
chiedere un’eccezione.
3. Il soggetto che rivendica l’eccezione svolge un’attività nell’ambito di un servizio pubblico,
un avvocato infatti, non è quindi un pubblico funzionario in senso stretto ex giudice, ma
seppur è un lavoratore autonomo svolge un’attività di difesa nel pubblico per
amministrazione della giustizia.
Da molti esso viene considerato un caso molto problematico per molteplici aspetti dell’articolo 9
CEDU, infatti non viene in rilievo il secondo comma dell’articolo riguardante i limiti ma il
problema qui è a monte, a partire dal primo comma, quindi proprio a definire cosa sia la libertà
religiosa in generale.
Sessa è un avvocato penalista che difende, all’interno di un procedimento penale contro delle
banche, una delle parti civili. Un procedimento penale da un lato ha l’indagato che è poi imputato e
dall’altro lato la parte civile, cioè il soggetto leso dal reato che chiede il risarcimento. Il processo
penale si articola in due fasi, la prima che è quella delle indagini preliminari supervisionata dal GIP
e poi la fase processuale. La questione sorge durante la fase delle indagini preliminari infatti il
giudice deve fissare un’udienza di incidente probatorio (richiesta dal pm e accettata dal gip
attraverso la quale si assumono anticipatamente delle prove che poi vengono usate o sono utili per
l’eventuale processo successivo). il gip titolare aveva avuto un impedimento, quindi il gip sostituto
nel fissare questa udienza confronta il calendario delle udienze e chiede alle parti quando fissare le
udienze nelle prime date disponibili, cioè del 13 e 18 ottobre, e Sessa immediatamente mette in
evidenza che quei giorni non sarebbe potuto essere presente perché in quei giorni vi erano delle
festività religiose ebraiche a cui lui avrebbe dovuto partecipare, essendo membro di una comunità
ebraiche e sottolineando che si trattasse di festività riconosciute dalla legge 101, cioè l’intesa con la
comunità ebraica. L’articolo 4 e l’articolo 5 della legge 101/1989 riconoscono infatti la possibilità
per il soggetto di partecipare alle festività, in particolare l’articolo 4 definisce il riposo sabatico
degli ebrei e quindi permette loro di assentarsi dal posto di lavoro, purchè non si tratti di servizi
pubblici essenziali, l’articolo 5 estende poi a determinate festività (tra cui quelle in questione) i
principi definiti dall’articolo 4. La richiesta di Sessa viene acquisita agli atti dal giudice che però
comunque fissa l’udienza il 13 ottobre, una volta giunta la data quando si dà inizio al procedimento
viene fatto l’appello, e dichiara che Sessa fosse assente per motivi personali con contestuale sua
richiesta di rinvio, così il giudice si confronta con le parti per valutare se svolgere o meno l’udienza
e visto un generale dissenso ad un ulteriore rinvio decide di tenere l’udienza, rigettando la richiesta
di rinvio. Sessa presenta una querela nei confronti del gip sostituto e del gip titolare perché a sua
detta avrebbero non solo violato l’articolo 2 dell’intesa che garantisce a tutti di professare
