Scarica diritto penale e penitenziario e più Appunti in PDF di Diritto Penitenziario solo su Docsity!
DIRITTO PENALE
Guarda sempre slides
Lezione 2/10/ Caso n. 01 In data 2 ottobre 2024 il Presidente del Consiglio dei ministeri emana il seguente decreto (c.d. D.p.c.m.): Nuove disposizioni contro la pandemia da COVID-
- Chiunque critichi l’operato del Governo durante l’emergenza pandemica in corso mediante diffusione di messaggi idonei a indebolire il rispetto dovuto all’Autorità è punito con la reclusione da tre a trent’anni con isolamento diurno e notturno.
- Se il fatto è commesso da uno straniero, la pena è dell’ergastolo o, in caso di recidiva, della morte.
- Se il fatto avviene mediante l’uso di un motore di ricerca o di una rete sociale e non sia possibile individuarne l’autore, del fatto risponderà il legale rappresentante dell’ente proprietario del motore di ricerca o della rete sociale.
- Le disposizioni previste dal presente articolo si applicano a tutti i fatti commessi a partire dal 9 marzo 2020. CONSIDERAZIONI: ERGASTOLO à pena perpetua; la disposizione che dice che lo straniero è discriminato in questo caso è nella Costituzione (1948) la quale è un insieme di norme e articoli che deve essere seguita dalle leggi, articoli, norme etc, ARTICOLO 3 sostiene che la repubblica tratta tutti i cittadini in egual modo senza distinzioni di sesso, razza, religione. à principio uguaglianza. PENA DI MORTE è abolita sempre dalla costituzione secondo l’ARTICOLO 27. Il
motivo per il quale è abolita è perché la pena deve tendere alla rieducazione
quindi la pena di morte sarebbe ingiustificata. ( usa e Cina hanno pene di morte ) à principio divieto pena di morte. Principio del DISSENSO à N.B. democrazia è una forma di stato, non è valoriale, e il codice penale è del 1930 quindi nel periodo di Mussolini ad esempio prevedeva pena di morte ma è stata eliminata perché nella Costituzione non lo prevedeva. Comunque, ARTICOLO 21 permette di comunicare il proprio dissenso e parola. ISOLAMENTO DIURNO E NOTTURNO: dalla legge è previsto, il problema è la grande differenza di anni, da tre a trenta, che sceglierà il giudice e così gli
attribuiamo troppo potere. Con la pena si da un giudizio e lo si da dando gli anni di reclusione, questi ne indicano la gravità questo articolo fittizio da un’incompletezza. Principio di LEGALITA’ à ARTICOLO 25 nessuno può essere punito per un fatto che al momento dell’azione non era condannato (irretroattività), se no andrebbe in contrasto con il principio di salvaguardia del cittadino. PERSONALITA’ della responsabilità penale à ARTICOLO 27, il processo deve riguardare solo l’autore del fatto illegale. Principio di DETERMINATEZZA à “Messaggi non idonei..” à non è specifico, non dice nulla, è indeterminato. Manca la conferma del Parlamento, del Governo. Caso n. 02 In data 31 luglio 2024 il Parlamento approva una legge con la quale delega il Governo a livellare le discrasie in tema di diversità di genere, di cultura, di religione e di pensiero. In data 2 ottobre 2024 il Governo emana un decreto legislativo in cui sono contenuti i seguenti articoli:
- Chiunque pubblicamente bestemmia contro la divinità o i simboli o le persone venerati nella religione dello Stato è punito con la reclusione da tre mesi a un anno.
- Chiunque sottopone una persona al proprio potere, in modo da ridurla in totale stato di soggezione, è punito con la reclusione da cinque a quindici anni.
- Chiunque compie atti sessuali nei confronti di una persona minorenne è punito con la castrazione chimica.
- Chiunque offende la morale familiare nelle attività previste dal decreto ministeriale relativo ai locali di pubblico spettacolo è punito con la reclusione fino a un anno. CONSIDERAZIONI: La legge è fatta dal Parlamento, in Italia, bicamerale; il decreto legislativo invece lo emana il Governo. L’errore nel primo comma sta nel fatto che l’Italia, ARTICOLO 8 e 9, è una repubblica laica, nonostante abbia un rapporto privilegiato con la chiesa cattolica. Nel secondo, invece, riguardo al potere, è sempre indeterminato. E’ fisico o psicologico? Che tipo di soggezione? Non può essere applicata.
incriminazione). Può eliminare la figura di un reato ma c’è incostituzionalità per le disposizioni che hanno depenalizzato irragionevolmente. Si adeguano ai principi costituzionali il legislatore, la Corte e il giudice. Principio di riserva di legge e interventi della Corte: essa si attiva attraverso la giurisdizione, ovvero un processo in cui c’è un problema di applicazione, cioè in conflitto con la costituzione e quindi sollevi questione alla Corte. Non può aumentare soggetti penalmente perseguibili ma può operarare a favore del reo. ART 13 COMMA 4 è unico l’obbligo di incriminazione à non si può provocare violenza fisica o morale a coloro che sono arrestati o detenuti. Alcuni interventi della Corte costituzionale • il plagio art. 603 c.p. • art. 708 c.p. possesso ingiustificato di valori • art. 5 c.p. • art. 116 c.p. • art. 580 c.p. Anche la sent. n. 96 del 1981 costituisce un esempio di pronuncia di incostituzionalità in bonam partem: con essa, infatti, la Corte ha integralmente caducato la norma incriminatrice che puniva il delitto di plagio. L’art. 724 c.p. e religione dello Stato, cioè la religione cattolica. La Corte ha estromesso dal testo della legge le parole “o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato”: esclusa così la rilevanza penale di una serie di comportamenti oltraggiosi. Così ha sostanzialmente ampliato il fatto di reato che punisce oggi anche le offese alle Divinità di qualsiasi religione. La Corte costituzionale ha creato una nuova figura di reato: la bestemmia contro la divinità, comprensiva anche di offese recate a religioni che in passato erano estranee alla tutela penale. Controllo su norme penali di favore à Allargò la non punibilità del testimone parente, cioè articolo 384, il genitore che copre il figlio tramite falsa testimonia, non si può pretendere sincerità da qualcuno di così vicino (dilemma di Antigone). Erano previsti genitori, figli e coniugi, non il convivente, quindi la Corte aggiunse anche il convivente. LA CORTE TOGLIE SEMPRE PENALITA’ che viene aggiunta solo dal legislatore cioè il Parlamento. Gli interventi della corte sono diversi, ad esempio sentenza numero 96 del 1981, il plagio. La corte annunciò che la norma era indeterminata, completamente incostituzionale e togliendola. Oppure n. 440 del 1995 riguardo la bestemmia, intervenne dicendo che non esisteva una legge dello Stato, ma non poteva farlo perché significava mettere penalità !! Cosa si intende per legge? Si intende quella del Parlamento cioè l’ordinaria ma anche fonti del diritto:
- Decreti legge e legislativi (legge è urgenza mentre legislativo deleghi).
- Legge Regionale
- Normativa Eurounitaria ( contro i sovranisti, potere nel paese di appartenenza)
- Consuetudini cioè un comportamento collettivo ripetuto nel tempo ad esempio i botti di capodanno vanno bene a capodanno ma far esplodere il petardo fuori centro commerciale è visto come reato – entra in conflitto con il diritto penale. Il legislatore si aspetta che i cittadini seguano le norme in modo autonomo perche non sono in grado di coprire tutti i delitti e le devianze.
- Sentenze Riserva di legge e fonti del diritto penale:
- legge ordinaria
- decreti legge e decreti legislativi
- legge regionale
- normativa eurounitaria: 1992/ problemi inerenti ai rapporti fra diritto interno e diritto eurounitario --> Viene riconosciuta la potestà sanzionatoria penale dell’EU con la commissione e consiglio della Corte di giustizia + trattato di Lisbona. si esclude la possibilità di ‘supplenza’ del giudice interno in caso di mancato recepimento di direttive da parte del legislatore • obbligo di interpretare le norme penali interne in conformità del diritto UE, senza tuttavia la possibilità di effetti in malam partem • inderogabilità delle garanzie, sia eurounitarie, sia a livello nazionale (ove più ampie). In caso di contrasto fra normativa eurounitario e normativa interna = prevalenza del diritto eurounitario sulla normativa interna anteriore e successiva.
- consuetudine
- le sentenze della Corte costituzionale La prassi a favore della riserva in senso sostanziale --> la prassi è orientata decisamente in senso sostanziale; prassi della reiterazione dei decreti legge non convertiti e ampio ricorso ai decreti legislativi per attuazione di disposizioni eurounitarie. Per i decreti legge comprende la conversione in legge e se non avviene li fa decadere ex tunc; per i decreti legislativi è sufficiente l’individuazione di principi e criteri direttivi analitici, e il monopolio resta al parlamento. Riserva assoluta: il legislatore non potrebbe nemmeno in parte lasciare la disciplina della materia riservata né alle fonti secondarie, né alle scelte discrezionali del potere esecutivo e del potere giudiziario Riserva relativa: il legislatore potrebbe limitarsi a disciplinare gli aspetti essenziali della materia rinviando per gli altri aspetti alle fonti secondarie e alle scelte del giudice o della PA
Tizio è il protagonista per il quale dobbiamo capire se ha motivo per essere perseguito; noi siamo Sempronio, ovvero l’avvocato che deve capire se tizio responsabile penalmente. Tizio è consapevole che non può fare l’eutanasia. Quando si cagiona morte uomo si tratta di omicidio- che deriva da homo ovvero essere umano quindi non è importante differenziazione con i femminili che è più un discorso politico- che possono essere:
- Colposo (incidente stradale)
- Doloso o volontario (uccidere per ricevere eredità) Per decidere se si tratta di omicidio, bisogna indagare se il soggetto è morto e se per causa di comportamento altrui – esempio se tizio accoltella caio e questo muore per lacerazione vena e dunque dissanguamento --> è colpevole / Sempronio decide di farsi esplodere per uccidere altre persone, tizio e caio che sono i genitori non sono responsabili / il bagnino vede un bagnante in difficoltà ma non si tuffa perchè è l’amante del partner che muore per assenza di soccorso--> bisogna sempre vedere cosa succede dopo, il rapporto tra condotta di una persona e l’evento di un reato.
Rispetto al caso, tizio è causa della morte: se noi eliminiamo la condotta,
dobbiamo verificare se evento avviene o meno (caio non sarebbe morto se tizio
non avesse agito), se no sarebbe una condotta ininfluente --> giudizio controfattuale. Ma caio morirebbe comunque perche malato terminale, questa è una frase di falso argomento perchè tizio ha causato la morte adesso!! Quindi evento in concreto Caso n. 04 Tizio e Caio sono due affiliati di un’organizzazione criminale infiltrati in un carcere di massima sicurezza, nel quale è detenuto Sempronio, ex capo della medesima organizzazione che ha deciso di collaborare con la giustizia a seguito del proprio arresto. Tizio e Caio vengono incaricati dai capi di avvelenare Sempronio. Tuttavia, non è semplice accedere agli alimenti di quest’ultimo perché il Pubblico Ministero ha disposto particolari controlli per proteggergli l’incolumità. Tuttavia, un giorno, il cambio della guardia dinanzi al cibo di Sempronio è in ritardo e allora Tizio riesce ad accedere al caffè e gli versa una dose di veleno idonea a uccidere una persona, per poi allontanarsi per riferire a Caio il successo dell’operazione. Poco dopo arriva la guardia ritardataria incaricata di portare il rancio a Sempronio, ma in realtà è Caio, il quale è riuscito a sostituirsi al secondino incaricato: durante il tragitto verso la cella di Sempronio, scioglie nel caffè già avvelenato da Tizio un’ulteriore dose di veleno idonea a uccidere una persona. Nel giro di pochi minuti dopo aver bevuto il caffè, Sempronio muore avvelenato. CONSIDERAZIONI:
Di chi è la colpa? Da autopsia sappiamo che muore per avvelenamento ma non sappiamo chi è stato il primo a darglielo dunque entrambi sono colpevoli perche hanno cagionato la morte (non va bene la teoria di prima) in concreto e con avvelenamento doppio quindi sono entrambi responsabili perchè è doppia! Caso n. 05 Tizia è la ginecologa dell’ospedale Alfa. Caia, all’ottavo mese di gravidanza, si presenta al pronto soccorso lamentando forti dolori addominali e vomito e viene immediatamente ricoverata e posta sotto il controllo di Tizia. Tizia visita Caia e prescrive monitoraggio delle condizioni di salute. Nel giro di poche ore i parametri vitali di Caia diventano critici: trasportata d’urgenza in terapia intensiva, Caia muore per shock emorragico. A seguito dell’autopsia, si scopre che tale condizione patologica (i dolori e il vomito, prima, e lo shock emorragico, successivamente) erano i sintomi di un distacco improvviso della placenta e dello stato di crisi del feto. CONSIDERAZIONI: Qui non è un comportamento, ma un mancato comportamento. Nei casi di
prima ci sono stati i fattori di rischio introdotti dagli autori, mentre qui
preesiste.
Condotta commissiva o attiva / omissiva introdotto un fattore di rischio
come iniziezione o veleno, mentalmente elimino la condotta e se evento si
verifica comunque allora è innocente, se invece non si verificherebbe sono colpevoli; Questo non era intenzionata, come quella del bagnino, e in più nella condotta omissiva c’è la causalità ipotetica --> cosa ha causato l’evento? Shock emorragico ovvero il fattore di rischio preesistente - Chiedersi quale azione poteva essere impeditiva? Tizia poteva diagnosticare prima e quindi evento non si sarebbe verificato dunque tizia è colpevole --> causalità reale e ipotetica. Ci aiuta a capirlo la scienza medica che in base alle statistiche vede come sarebbe andata, da qui si scopre che doveva esserci un ricovero in terapia intensiva e se entro le 4 ore dal distacco le chance di successo erano del 50% dunque la condotta omissiva di tale omicidio colposo si basa sulla regola che ci sono tre teorie: se l’azione impeditiva ha una chance gia proteggevi(possibilità)devi fare tutto il possibile se no ti condanno, diverso se la chance fosse vicina la probabilità, terza opzione io condanno se ho un ragionevole dubbio perchè se no sarei disuguale tra omissiva e commissiva (certezza)--> la soluzione è che non c’è differenza tra commissiva e omissiva, abbiamo bisogno delle certezza di ogni ragionevole dubbio anche sull’azione impeditiva che deve avere un’efficacia vicino alla certezza, quindi non è colpevole avremmo bisogno di una percentuale superiore al 90%. Condotta: non aver fatto diagnosi corretta
Per la tipicità soggettiva si tratta di elementi soggettivo del reato tra cui il dolo
e la colpa; dolo ha due elementi volontarietà e rappresentazione di tutti gli
elementi, mentre colpa è violazione regola e involontarietà.
Prima si parte da ciò che è successo, oggettivismo. (nei casi visti solo tipicità oggettiva)
- l’antigiuridicità è il r apporto di contraddizione tra tipicità e
ordinamento giuridico, è esclusa quando una sola norma facoltizza o rende
doverosa la realizzazione fatto, cioè se agisco per legittima difesa il fatto è
lecito per l’intero ordinamento senza risarcimento. Cause di giustificazione o scriminanti.
- colpevolezza è insieme dei criteri dai quali dipende la possibilità di muovere un rimprovero per avere commesso il fatto. Gli elementi sono:
assenza di scusanti - possibilità di tenere un comportamento alternativo lecito
- conoscenza o conoscibilità della norma penale violata - capacità di intendere
e volere.
La punibilità è l’insieme condizioni ulteriori che possono fondare o escludere opportunità di punirlo. fondano la punibilità le condizioni obiettive di punibilità (poche ipotesi nel nostro ordinamento)– escludono la punibilità: le cause personali di non punibilità, cause sopravvenute di non punibilità e le cause di estinzione della punibilità Elementi tipicità oggettiva
- Condotta
- Offesa Presupposti condotta: evento (rapporto causalità e oggetto materiale) reato proprio. I reati omissivi si caratterizzano per mancato compimento azione doverosa; crescita progressiva dei comandi di agire nella società moderna in considerazione alla crescita ei pericoli creati dall’industrializzazione. Valorizzare delle peculiarità dei reati omissivi. I presupposti della condotta: Situazione di fatto che devono preesistere alla condotta o ne devono accompagnare esecuzione. Come la bigamia e precedente matrimonio, il precetto dice che non devi sposarti se lo sei già la condotta sarebbe non sposarsi ma c’ è un presupposto ovvero il precedente matrimonio – aborto e gravidanza – atti contrari alla decenza pubblica se commessi in luogo pubblico (c’è sempre un presupposto a tali condotte) Reato comune chiunque può fare un reato
Reato proprio solo alcuni soggetti possono compierlo ( infanticidio lo può fare solo il genitore, se no sarebbe omicidio) Devono avere o requisiti naturalistici o giuridici come pubblico ufficiale, cambia qualità del soggetto. Evento in senso naturalistico è l’a ccadimento fisico o psichico, separati dall’azione, e che da questa deve essere causato , morte lesioni impossessamento. Non è sempre configurabile solo nei reati di evento ( es abuso mezzi correzione di disciplina, è solo condotta senza comportamento come diffamazione) dipende dal nesso di causalità. L’oggetto materiale è la cosa o persona su cui ricade evento empiricamente. Qual è la condotta? C’è un evento o presupposto alla condotta? (diverso dal reato proprio) Quale è stata l’offesa? Da queste domanda tipicità oggettiva. La condotta è l’impossessamento del bene ma non lo ha ancora sottratto come esselunga io prendo vino ma finchè non esco non ho sottratto – impossessamento diventa evento- diffamazione ha condotta ma non evento. Tipicità soggettiva riguardo colposo e doloso Condotta --> evento. Caso n. 06 Presso il reparto di ematologia dell’ospedale Alfa, di cui Tizia è primario, nel giro di poche settimane nove pazienti si ammalano di epatite B e di lì a breve progressivamente muoiono. Le successive indagini dimostrano una non corretta conservazione delle provette contenenti il sangue di scarto dei prelievi effettuati dalle vene centrali, il riutilizzo di flaconi di eparina e insulina e complessivamente una scarsa attenzione ai protocolli di interesse igienistico, con riferimento alle procedure di decontaminazione, pulizia, disinfezione e sterilizzazione. Potremmo contestare omicidio colposo perchè non era intenzione di uccidere, la regola cautelare violata è quella che riguarda come conservare i flaconi per evitare che avvenga la morte. Le persone non si sarebbero ammalate. Ma nasce il problema di concorso di persona. Sussunzione --> verificare se ciò che è successo in natura rientri in ciò che il legislatore ha scritto. Caso n. 07 Tizia, disoccupata e bisognosa di denaro, decide di prostituirsi e nel giro di poche settimane ottiene oltre duemila euro. Tuttavia, non è in grado di versare tali somme sul proprio conto corrente, perché la banca le chiede l’autocertificazione della provenienza per le norme sul divieto di riciclaggio. Allora Caio, conoscente di Tizia, le propone di dare a lui i soldi e – in cambio di una percentuale “di commissione” – egli procederà a bonificarle l’importo. Tizia accetta e nel giro di poche ore si realizza il trasferimento. [art. 648-bis c.p.]
controllo di pubblica sicurezza dalla polizia locale. Dopo aver controllato i documenti, gli agenti eseguono su Tizia, che guidava, due test alcolemici, che davano risultato 1,48 g/l e 1,21 g/l. [art. 186 d.lgs. 285/1992] Reato condotta vincolata perche bisogna guidare un mezzo in stato di ebrezza non semplicemente bere, protegge l’offesa di protezione collettiva; no evento. Tipicità soggettiva nelle contravvenzioni la regola è la colpa. Caso n. 10 Tizio, sposato con Caia, è in realtà amante di Sempronia. Una sera, dopo aver cenato a casa di Sempronia, mentre sta per salire sulla sua automobile assiste a un sinistro stradale mortale. Tizio provvede subito a chiamare l’ambulanza e nel giro di poco intervengono sanitari e forze di pubblica sicurezza. Nel volgere di un anno, Tizio viene chiamato come testimone nel processo penale nei confronti di Mevio, imputato conducente del veicolo. Nel corso dell’esame testimoniale, il difensore di Mevio, per saggiare l’attendibilità di Tizio, gli chiede perché si trovasse a quell’ora tarda sul luogo dell’incidente, parecchio distante sia da casa sua che dal suo ufficio. Tizio decide di affermare il falso, sostenendo di essere in quel luogo poiché era alla ricerca di una farmacia aperta per trovare una medicina per la moglie Caia. Qualità e relazioni del soggetto attivo: i reati comuni e i reati propri La clausola introduttiva “chiunque”, ovvero chi, non è da sola sufficiente ad
accreditare il reato come reato comune; occorre sempre considerare la
disposizione incriminatrice nel suo complesso (è un reato anche il concorso di
più persone).
Il reato si suddivide in azione ed omissione
L’azione è il movimento corporeo o un’attività esteriore. La descrizione
dell’azione nel precetto che appunto vieta di agire e reati a c ondotta libera (omicidio) vs a condotta vincolata (con artifizi o raggiri – deve ingannare- film totò che diceva di voler vendere la fontana di trevi dicendo fosse sua per ricevere soldi). L’ omissione è prevista dall’ordinamento che prevede oltre che divieti di agire anche comandi di agire dunque si caratterizzano per l’omissione di azioni imposte da comandi per proteggere interessi individuali o collettivi. Quella penalmente rivelante è quando c’è mancamento compimento di un’azione che si aveva l’ obbligo giuridico di compiere. Nei reati omissivi si distingue tra propri o impropri detti anche commissivi mediante omissione art 40 --> non impedire un evento che si aveva l’obbligo giuridico di impedirlo equivale a cagionarlo (omicidio)(sempre deve esserci un evento!!)
gli omissivi propri non hanno bisogno di evento!! Detti anche reati di
disobbedienza, dovevi dichiarare e non lo hai fatto o omissione di soccorso ad esempio. OMISSIVI PROPRI mancato compimento di un'azione che la legge penale comanda di realizzare indipendentemente dalla realizzazione di un evento / OMISSIVI IMPROPRI consistono nella violazione dell'obbligo giuridico di
impedire il verificarsi di un evento tipico. Es. omissione di soccorso (art. 593 c..p.), omissione di atti d’ufficio (art. 328 comma 2 c.p.), omessa denuncia (art. 361 comma 1 c.p.) • Consistono nel mancato di un’azione che il precetto comanda di realizzare compimento • All’agente si fa carico di non aver posto in essere l’azione doverosa e non di non aver impedito il verificarsi di eventuali risultati dannosi Reati omissivi propri ed evento Realizzazione di eventuali eventi indesiderati e irrilevanza ai fini della configurabilità del reato omissivo proprio. Rilevano semmai ai fini della pena (es. omissione di soccorso art. 593 c.p.). È sempre necessario che l’agente avesse la possibilità di compiere l’azione doverosa. Mentre per i reati omissivi impropri è punito il mancato compimento di un’azione giuridicamente doverosa imposta per impedire il verificarsi di un
evento. L’ evento è elemento costitutivo del fatto e il dovere giuridico impone di
impedire l’evento– Anche in questo caso il dovere giuridico di impedire l’evento
presuppone il relativo potere. Perciò consistono nella violazione di un obbligo di impedire un evento ai sensi della fattispecie commissiva base. Il reato omissivo improprio sussiste in presenza di:
- un reato di evento previsto in forma commissiva nella parte speciale
- un obbligo giuridico di impedire l’evento (art. 40 c.pv. c.p.)
- l’omissione da parte del soggetto titolare di questo obbligo giuridico e la conseguente realizzazione dell’evento
Il reato omissivo improprio o commissivo mediante omissione è il reato
omissivo improprio è il risultato del combinarsi di: una fattispecie di parte generale (art. 40 cpv. c.p.) con norme incriminatrici di parte speciale che vietano la causazione di un evento. Ambito di operatività dell’art. 40 cpv. c.p.: dubbi problematiche connesse alla sfera di operatività dell’art. 40 cpv. c.p. Deficit di precisione: la conversione della fattispecie commissiva in omissiva spetta all’interprete quindi si dubita che possano essere oggetto di conversione i reati a forma vincolata, in cui la fattispecie si caratterizza da note descrittive necessariamente inerenti a condotte positive (es. truffa, rapina, furto) (non così in giurisp.) Certamente suscettibili di conversione i reati di evento e, fra questi, in particolare quelli a forma libera Quali sono le fonti giuridiche dell’obbligo di impedire l’evento? Articolo 40 --> solo fonti giuridiche e rinvio a norme giuridiche extrapenali ovunque ubicate ( non rivela qui il loro rango; leggi regionali, contratti, atti unilaterali). Art. 40 comma 2 c.p.: solo fonti giuridiche (irrilevanti meri rapporti di fatto) • Rinvio a norme giuridiche extrapenali ovunque ubicate (non rileva
Causalità e reati omissivi --> Nesso fra omissione ed evento e mancato impedimento di un evento (art. 40 cpv. c.p.). La peculiarità dell’accertamento del nesso causale nei reati omissivi impropri. Modalità di accertamento:
- Duplice indagine :– c.d. causalità reale: rapporto di causalità fra l’antecedente (azione umana o fattore naturale) e l’evento concreto realizzatosi
- c.d. causalità ipotetica: si deve immaginare come realizzata l’azione doverosa omessa e verificare se tale modifica avrebbe impedito la realizzazione dell’evento, con alto grado di probabilità logica e credibilità razionale (= giudizio controfattuale) Dentro la tipicità oggettiva c’è l’offesa Definizione classica: lesione o messa in pericolo per uno o più beni giuridici (= interessi tutelati) • Individuazione dell’offesa = è l’evento giuridico del reato. A seconda che si tratti di lesione o messa in pericolo --> reati di danno o reati di pericolo = i primi compromettono l’interesse tutelato; il secondo è messa in pericolo dell’interesse (compromissione solo potenziale) anche tentato omicidio. Poi si distinguono tra reati di pericolo concreto e reati di pericolo astratto --> in quelli concreti il pericolo è elemento costitutivo del precetto e il giudice deve accertare come articolo sulla causione di incendio anche a cosa propria se riguarda incolumità pubblica, quindi sia cosa propria che altrui. La condotta è ogni comportamento idoneo a cagionare un incendio, quindi l’evento sarà l’incendio. E’ un reato a forma libera, in tutti i modi in cui lo cagioni. L’offesa riguarda l’interesse tutelato dalla norma (ART 423 COMMA 1) che in questo articolo l’incolumità, difesa ambientale. L’incendio non ha la stessa portata ma non poteva scrivere piccolo o grande quindi scrive se dal fatto deriva pericolo. Reati di danno: dell’interesse tutelato compromissione Reati di pericolo: messa in pericolo dell’interesse tutelato (la compromissione è solo potenziale) Reati concreto: il pericolo è elemento costitutivo del precetto (espresso o sottointeso)–Il giudice deve necessariamente accertare la verificazione del pericolo. Si accerta il pericolo con: Prognosi ex ante in concreto
- Il giudice si colloca al momento della condotta o dell’evento
- Il giudice utilizza il massimo delle conoscenze disponibili al momento del giudizio
- Base del giudizio: tutte le circostanze presenti al momento della condotta o dell’evento
- Necessaria l’effettiva probabilità del verificarsi della lesione Reati pericolo astratto: il legislatore ha presunto, sulla base di regole di esperienza, che una classe di comportamenti è, nella generalità dei casi, fonte di pericolo per gli interessi tutelati. Il pericolo non è elemento costitutivo della fattispecie e non va accertato nel caso concreto ma è presunto astrattamente dal legislatore. I pericoli in astratto sono una categoria ristretta, infatti, non basta che la norma incriminatrice non menzioni espressamente il pericolo o un suo sinonimo perché se ne possa dedurre che ci si trova in presenza di un reato di pericolo astratto. In molti casi, spetta all’interprete ricostruire il precetto dando una lettura costituzionalmente orientata. I veri reati di pericolo in astratto sono in molti casi non è possibile la formulazione o l’interpretazione del precetto come reati di pericolo concreto. Il ricorso alla struttura dei reati di pericolo astratto è scelto obbligato. Pericolo astratto: è l’unica forma possibile di tutela degli interessi individuali o collettivi (es. ambiente). Caso n. 11 Tizio è incaricato da un’associazione criminale di uccidere Caio e decide di farlo collocando dell’esplosivo sotto il manto stradale della provinciale che Caio percorre ogni mattina per portare il figlio a scuola. Una sera Tizio colloca l’esplosivo nella sede opportuna e la mattina dopo, come da programma, l’automobile con a bordo Caio e il figlio, mentre percorre la provinciale, esplode: i due rimangono uccisi sul colpo. CONSIDERAZIONI TIPICITA’ SOGGETTIVA!!!!!!!!!!! Articolo 575, Tizio è responsabile di omicidio? Anzi di due omicidi. La condotta, evento, causalità, offesa ci sono quindi aveva volontà di uccidere caio, ma non siamo certi che volesse uccidere il figlio. Prima morte è doloso la seconda anche. Caso n. 12 Tizio è membro di un’associazione di protesta e viene incaricato di far esplodere un ordigno fuori da una banca di notte, come segnale di contestazione al sistema di accesso al credito. Quella notte Tizio colloca il necessario e far partire il timer: mentre si allontana, nota che la guardia giurata Caio sto svolgendo attività di controllo proprio nell’area dove Tizio ha collocato la bomba. Tizio osserva la scena, nella speranza che Caio si allontani, ma ciò non accade e l’ordigno esplode, uccidendo sul colpo Caio. CONSIDERAZIONI Non c’è la volontà di uccidere Caio. La morte è dolo.
Cosa è rimproverabile? Chi ha causato il tamponamento è responsabile di omicidio? Caso n. 17 Tizio è uno spacciatore e Caio è tra i suoi clienti abituali per l’acquisto di hashish. Una sera, Caio chiama Tizio chiedendogli un po’ più di “sballo” rispetto al solito. Allora Tizio gli propone di incontrarsi in un parchetto lì vicino: giunti all’appuntamento, Tizio gli dice che – oltre al solito hashish – ha a disposizione dello speedball, una mistura di eroina e cocaina, ma che è molto forte, che stare molto attento e che va tagliato in più dosi. Caio chiude velocemente la questione, dicendo che non è un bambino e che sa quello che fa: paga le dosi e i due si salutano. All’indomani mattina, Caio viene trovato morto nel suo appartamento: secondo i testimoni ha trascorso la nottata a ballare in discoteca consumando un’ingente quantità di alcol e, dai rilievi medici, è deceduto per overdose di eroina e cocaina CONSIDERAZIONI Secondo la tipicità oggettiva, la condotta di tizio del vendere la droga è causale morte caio? Se elimino la vendita, caio non sarebbe morto, quindi tizio è causo della morta di caio; lo ha ucciso colposamente. Norma apposita, 575 e 589 c.p. omicidio doloso e colposo, il primo reclusione non sotto a 21 mentre il secondo da sei mesi a cinque anni, 584 c.p. riguarda le percosse e le lesioni, mette pena per un rischio usando ipotesi responsabilità oggettiva anche senza collegamento soggettivo. Quindi reato parte doloso ma la morte non ha collegamento soggettivo. Così la Corte costituzionale ha introdotto il requisito
della colpa, cioè preterintenzionale.
Se ad un comportamento c’è una sanzione, cinque in particolare, si tratta di reato non di contravvenzione es reclusione. REATO 575: Reato a condotta libera o vincolata per una c’è una generica descrizione per abbracciare la più vasta gamma di delitti (come art. 575 è libero come reato,
qualsiasi evento)
L’ offesa è l’interesse tutelato che nell’articolo 575 è la vita, che viene compromessa quindi è un reato di danno. Non c’è una fattispecie di condotta. Ed è un reato anche di evento, cagiona --> TIPICITA’ OGGETTIVA. ARTICOLO 640 – TIPICITA’ OGGETTIVA: (reato di truffa) Condotta libera o vincolata? È un reato a condotta vincolata perché c’è scritto artifizi o raggiri; L’offesa? È il patrimonio (pena più bassa rispetto offesa alla vita).
E’ un reato di danno. (DIVERSO DAL REATO DI PERICOLO) C’è un evento? OVVERO C’E’ UNA MODIFICAZIONE DELLA REALTA’? Sì, perché per esempio può esserci un evento come il profitto per denaro, il danno che porta vittima a impoverirsi, induzione in errore. (eventi sia fisici che psichici) Tutti causali della condotta. Non ci sono presupposti di condotta ed è un reato comune, non proprio, perché si riferisce a chiunque. ARTICOLO 612 ATTI PERSECUTORI – TIPICITA' OGGETTIVA: Condotta libera o vincolata? Vincolata perchè riguarda la minaccia o la molestia. L’offesa? La fattispecie tutelata riguarda la libertà e autodeterminazione soggetto. Danno o pericolo? “Cagionare stato d’ansia” ma anche “timore “ C’è un evento? Modificazione sono sia lo stato d’ansia (cagionare), la paura, il fondato timore, costrizione cambio abitudini. Un evento deve essere cagionato perché c’è “o” non come nella truffa in cui ci dovevano essere tutti. C’è un presupposto? No. (non c’è qualcosa prima, tipo aborto devi essere incinta prima) È un reato comune. TIPICITA’ SOGGETTIVA
- Dolo: volontarietà e rappresentazione (rappresentazione ho capito cosa c’era intorno a me)
- Colpa: involontarietà e violazione di una regola cautelare
CI SONO I VERBI A FARCELO CAPIRE
Il reato può partire come doloso ma tutte le conseguenze relative ricadono sul soggetto a prescindere da dolo o colpa = responsabilità oggettiva ( chiunque maltratta una persona affidata alla sua cura è doloso, se dal fatto deriva la morte etc, morte prescindendo da volotà di fare male) Dolo e colpa nei delitti e nelle contravvenzioni (art. 42 c.p.) Ergastolo- reclusione – multa ( reato è delitto) mentre arresto e ammenda sono contravvenzioni.
- nei delitti:
- il dolo è il criterio generale di ascrizione soggettiva;
- la colpa deve essere espressamente prevista.
