TRIFONE (IL GIUDICE IN BILICO)
Prima che si istituisse a Roma l’unica corte di Cassazione sussistevano cinque corti regionali di
Cassazione: a Milano.,Torino,Napoli,Palerno e Roma.Vi era un primo progetto Cassinis che
prevedeva un giudizio di revisione da parte di corti decentrate ed un'unica corte suprema che
doveva giudicare sulla legittimità delle loro decisioni.Accanto a questo progetto consacrato in
diversi congressi,a partire dal 1872 fino al 1903 vi erano altri progetti che prevedevano l’unica
corte di Cassazione a Roma immediatamente sovraordinaria al secondo di merito ,con conseguente
abolizione delle cinque corti regionali.Tuttavia era necessario garantire l’uniformità della
giurisprudenza per cui occorreva prendere posizione tra il modello francese e quello tedesco: non
era importante quel dei due scegliere purchè si arrivasse a garantire l’indipendenza della suprema
magistratura dall’esecutivo.Ed infatti nel 1885 il Procuratore generale di Torino,Vincenzo Tavami
disse che le corti regionali dovevano scomparire a favore dell’unica corte suprema che si trova al
vertice della piramide.Infatti la Cassazione con l’uniformazione della giurisprudenza manteneva
l’unità del diritto e garantiva il rispetto dell’interesse pubblico superiore a quello dei privati.Prima
di lui però Giovanni Carcano reputava la difesa degli interessi dei privati come un principio
liberale inconfutabile: lo stato deve essere al servizio dei cittadino e non viceversa.Sia Tavani che
Carcamo partivano dal principio secondo cui la legge è solo una astrazione per cui ,spettava al
magistrato tradurla in una regola vivente : chiaramente questa precisazione conduceva l’avvocato
ed il procuratore generale a condizioni opposte.Secondo Calmaro la terza istanza delle Corti
regionali non rappresenta il verbo ed è opportuno che essa giudichi oltre che nel fatto anche nel
diritto.A differenza invece,della superba cassazione che pretende di diffondere una scienza
astratta.Qualche anno più tardi alla corte di Cassazione di Napoli prendeva la parola Enrico Pessina
il quale evidenziava le sante battaglie degli avvocati,che erano dei veri combattenti della giustizia
legati da un vincolo di solidarietà con la Magistratura.Ma ancora una volta rimaneva il problema
dell’unicità della legge rispetto alla mutevolezza del diritto. Quindi secondo il Pessina non vi è
nessuna sottoposizione gerarchica delle corti di cassazione regionali a quella romana alla quale era
riconosciuta una superiorità puramente morale.Anche Paolo Figlia si era dichiarato favorevole alla
pluralità della corti di cassazione.Egli era del parere favorevole alla terza istanza.Tuttavia la sorte
delle corti regionali era segnata .Infatti la legge Zanardelli nel 1888 unificò le cassazioni penali e
favori la formazione delle sezioni Unite in materia civilistica e commerciale.Ma negli anni
cinquanta del 900 era ancora aperta la vecchia questione tra cassazione e terza istanza.Anche se
l’unica differenza tra la Corte di Cassazione e la Corte Suprema era che la prima non potesse
modificare la sentenza impugnata.Prima di arrivare cq al pensiero di Zanardelli occorre ricordare
anche l’opinione del Mortara che aveva un opinione differente sull’accentramento della Cassazione
a seconda che si trattasse di materia civile o penale.Infatti lui prevedeva per la materia penale la
conservazione delle corti regionali in modo da far si che la giustizia penale fosse vicina ai cittadini
in tutti i passaggi. Invece per la giustizia civile,che persegue la dichiarazione della verità,dovevano
sussistere i due gradi di giudizio, mente l’unico mezzo di riesame della questione giuridica doveva
essere affidato alla cassazione.Sempre secondo il Mortara doveva essere eliminata la pratica del
rinvio ad un Tribunale diverso da quello che aveva pronunciato la corte sentenza di cassazione,ma
al massimo il rinvio andava fatto allo stesso tribunale che aveva già deciso la lite.La consacrazione
definitiva dell’unicità della corte di Cassazione avvenne con Mariano D’Amelio nel 1923: con un
regio decreto infatti fu sancito che la cassazione non faceva altro che acquisire la trasformazione
delle esigenze sociali.Anche Piero Calamandrei la cassazione svolgeva questa funzione ,secondo il
suo modello “puro”la Cassazione savrebbe dovuta essere unica e il suo sindacato limitarsi ai soli
errori in iudicando,per l’uniforme interpretazione della giurisprudenza,senza conglizione degli
