Baixe correçao teste 1 de mat e outras Notas de estudo em PDF para Português (Gramática - Literatura), somente na Docsity!
Ano letivo 202 5 / 202 6 O professor: Cláudio Dias
ESCOLA SECUNDÁRIA JAIME MONIZ
Correção do teste 1
Filosofia - 11º 05
outubro
CRITÉRIOS GERAIS DE CLASSIFICAÇÃO
Este teste escrito compõe-se de itens de seleção e de itens de construção. Nestes, existem itens de resposta restrita e itens de resposta extensa. Nos itens de resposta de construção, os objetivos gerais são os seguintes:
- Identificar problemas, conceitos e teses filosóficas
- Relacionar conceitos ou teses presentes em textos filosóficos
- Comparar teorias filosóficas
- Determinar as implicações filosóficas e práticas de uma tese ou teoria
- Avaliar criticamente teses, teorias e argumentos, apresentando objeções ou contraexemplos Descritores do perfil do aluno : sistematizador, organizador, analítico, questionador e conhecedor. CRITÉRIOS ESPECÍFICOS DE CLASSIFICAÇÃO **Grupo I Item Versão 1 Valores
- (D) 0.
- (A) 0.
- (A) 0.
- (A) 0.
- (B) 0.
- (D) 0.
- (B) 0.
- (B) 0.
- (C) 0. 4 ,5 valores Grupo II 1.** ……………………………………………………………………………………………………..……... 3 valores A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes: De acordo com a definição tradicional, o conhecimento é uma crença verdadeira justificada. Por outras palavras, se alguém tiver uma crença acerca de algo, se essa crença for verdadeira e se dispuser de boas razões para acreditar nisso, então dispõe das condições necessárias e suficientes para ter conhecimento. Deste modo, quando Rumsfeld diz que há conhecimentos conhecidos, ou que há coisas que sabemos que sabemos, está a dizer, de acordo com a definição tradicional, que temos uma crença verdadeira justificada (ou seja, sabemos) de que há crenças verdadeiras justificadas (ou seja, que temos conhecimento ou que o conhecimento é possível). Níveis Descritores de desempenho Valores 4 Analisa adequadamente o texto. Descreve adequadamente a relação entre crença, verdade e justificação.
Analisa o texto com algumas imprecisões. Não descreve adequadamente a relação entre crença, verdade e justificação.
Analisa o texto com muitas imprecisões. Não descreve adequadamente a relação entre crença, verdade e justificação.
Não analisa o texto adequadamente. Não descreve a relação entre crença, verdade e justificação.
0 Não responde à questão. 0
2. ..………………………………………………………………………………….…………………..…… 3 valores A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.
- As «sementes das ciências» são as ideias inatas, que são constitutivas da própria razão;
- As ideias inatas são verdades indubitáveis que «estão em nós», ou seja, nascem connosco;
- «Desembaraçar a razão de tudo o que lhe veio do exterior é desembaraçar da perceção sensível;
- Só desde modo podemos partir das ideias inatas, que constituem os fundamentos do conhecimento;
- Por sua vez, a teoria de Descartes não só contribuiu para a justificação da possibilidade do conhecimento, como também para a sua credibilidade, tendo por base a razão e o sistema dedutivo. Níveis Descritores de desempenho Valores 4 Explica com clareza o significado da expressão «sementes das ciências», associando-as às ideias inatas, verdades indubitáveis, constitutivas da ra- zão.
3 Explica com^ algumas imprecisões^ o significado da expressão «sementes das ciências», associando-as às ideias inatas, verdades indubitáveis, consti- tutivas da razão.
2 Não explica o significado da expressão «sementes das ciências», associan- do-as às ideias inatas, verdades indubitáveis, constitutivas da razão. 1 1 Não explica o significado da expressão «sementes das ciências», nem as associa às ideias inatas, verdades indubitáveis, constitutivas da razão.
0 Não responde à questão. 0 3.1. …………………………………………………………..………….………..…….……………….…… 3 valores A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes: A necessidade da dúvida justifica-se:
- por causa dos preconceitos e dos juízos precipitados que formulamos;
- porque os sentidos nos enganam, sendo pouco prudente confiar neles;
- na medida em que podemos também formular raciocínios incorretos. Níveis Descritores de desempenho Valores 3 Apresenta com precisão as razões que justificam a necessidade da dúvida. 3 2 Apresenta com imprecisões as^ razões que justificam a necessidade da dúvi- da.
1 Apresenta com muitas imprecisões as razões que justificam a necessidade da dúvida.
0 Não responde à questão. 0 3.2. …………………………………………………………………………….…………….……………..... 3 valores A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes: O cogito , formulado como “Cogito, ergo sum” (“Penso, logo existo”), surge no contexto da dúvida metódica cartesiana. Ao colocar em questão todas as crenças, incluindo as sensoriais, matemáticas e até a existência do mundo, Descartes descobre que há uma verdade que resiste à dúvida: o facto de estar a duvidar prova que está a pensar, e pensar implica existência. Sobre o estatuto do cogito:
- É uma certeza absoluta, pois o cogito não é deduzido nem inferido; é uma intuição intelectual clara e distinta. É autoevidente e não depende de qualquer outro conhecimento;
- É o fundamento do conhecimento, na medida em que Descartes usa o cogito como ponto de partida para reconstruir o saber. A partir da certeza da própria existência como res cogitans (coisa pensante), procura estabelecer outras verdades com igual grau de certeza;
argumentativas: apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados. Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, de modo preciso, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.
Clarifica com imprecisões o problema filosófico proposto. Apresenta a posição defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentadas a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados. Aplica, com imprecisões, conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, com imprecisões, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.
Não clarifica adequadamente o problema filosófico proposto. Não evidencia competências argumentativas. Apresenta um discurso com falhas na estrutu- ração ou pouco fluente. Não aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Não mobiliza, de modo preciso, uma perspetiva teó- rica adequada à discussão do problema.
Não clarifica o problema filosófico proposto. Não evidencia competências argumentativas. Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pou- co fluente. Não aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Não mobiliza, de modo preciso, uma perspetiva teórica ade- quada à discussão do problema.
0 Não responde à questão 0
