Baixe design de produtos Parte4 e outras Notas de estudo em PDF para Engenharia Unificada Básica, somente na Docsity!
EXPERIMENTO: discussão 103
4.3 DISCUSSÃO
4.3.1 Etapa 1: definição do problema
A aplicação dos métodos de usabilidade propostos para etapa 1 (de definição do problema) , possibilitaram analisar as relações dos indivíduos com os diversos tipos de mobiliário e sua relação com o ambiente, ou seja, sua residência. Além de conhecer o perfil do usuário ao qual o projeto kit-diy mobiliário-divisória se destina. Pode-se dizer acerca o uso do ambiente que o mobiliário observado é sempre multi-funções, assim é desejável que o mesmo possa permitir a inclusão das tarefas rotineiras e permita a alteração de tamanho e forma para as diferentes necessidades da rotina doméstica. De posse dos dados levantados nesta etapa, pode-se seguir para a próxima, a geração de alternativas, onde tais informações auxiliarão na escolha de uma alternativa dentre as geradas, que seguirá para seu desenvolvimento, nas etapas conseqüentes.
4.3.2 Etapa 2: geração de alternativas
O modelo sugeria a utilização da simulação virtual no desenvolvimento das alternativas. Este método tinha por objetivo contribuir com a avaliação ergonômica das alternativas geradas (utilizando a análise de RULA fornecida pelo programa Catia), possibilitando escolher a que melhor atendesse o perfil do usuário levantado na etapa anterior. A simulação nesta etapa pretendia, também, permitir a visualização das interações entre o usuário e o produto. A alternativa selecionada pelo time de projeto está ilustrada pela figura (15).
EXPERIMENTO: discussão 104
Figura 15: Alternativa selecionada pelo time de projeto: Zig-Zag FONTE: NDS (2008)
Segue os critérios de escolha da alternativa pela equipe, e também sua descrição: A alternativa selecionada para desenvolvimento é a que se mostrou mais próxima das competências dos parceiros industriais do projeto, maior viabilidade de desenvolvimento dentro dos prazos do projeto e de menor risco de rejeição pelo público alvo. Trata-se da alternativa “Ziz-Zag” e consiste em uma divisória-armário composto de painéis e que permite o usuário decidir por diferentes configurações. Note-se que nesta solução o usuário pode utilizar os dois lados do mobiliário, podendo alterar esta configuração ao longo do ciclo de vida da habitação, em função de mudanças nos requisitos da família (NDS, 2008).
Percebe-se pela citação, que a alternativa foi escolhida por razões de prazos, não atendendo os requisitos definidos na primeira etapa tampouco princípios de usabilidade.
4.3.3 Etapa 3: desenvolvimento da alternativa escolhida
A análise da tarefa sugerida para ser aplicada nesta fase tinha por objetivo possibilitar à equipe de projeto, o melhor conhecimento da estrutura da tarefa e as atividades que a compõe e sua seqüência. Tal conhecimento permitiria detectar discordâncias na execução da tarefa e assim, realizar as devidas correções. A aplicação deste método nesta etapa também se faz importante para auxiliar no teste de usabilidade, quando se avalia a tarefa prescrita com a realizada efetivamente pelos participantes do teste. Vale dizer também que, quanto menor o número de
EXPERIMENTO 106
4.4 CONSIDERAÇÕES FINAIS DO CAPÍTULO
O MUDP compreende as seguintes etapas: 1) definição do problema, 2) geração de alternativas, 3) desenvolvimento da alternativa escolhida e 4) avaliação; que envolvem o desenvolvimento do produto. Os métodos de usabilidade sugeridos em cada etapa possibilitam agregar valores de usabilidade já no processo de design (vide figura 16).
Figura 16: Métodos de usabilidade dentro do MUDP. FONTE: A autora (2008)
A aplicação do MUDP no desenvolvimento no projeto em questão é ilustrado pela figura (17).
- análise hierárquica da tarefa (HTA)
- teste de usabilidade
- verbalizalização
- medida de desempenho
- questionário SUS
- observação assistida^ • simulação virtual (Catia)
- entrevista focal
- storyboard
Etapa
Etapa
Etapa
Etapa
EXPERIMENTO 107
Figura 17: Métodos de usabilidade dentro do MUDP – aplicados no projeto. FONTE: A autora (2008) Legenda:
item aplicado
item não aplicado conforme sugeria o modelo proposto
Pode-se dizer que a aplicação do MUDP no desenvolvimento no projeto em questão, atingiu apenas uma parte (1/4) de todo o potencial oferecido pelo emprego dos métodos, acerca da usabilidade (vide figura 17). Apenas os métodos referentes à etapa 1 – definição do problema, foram aplicados de forma efetiva. Logo, o atual experimento possibilita tecer considerações sobre a utilização dos métodos de usabilidade na primeira etapa do desenvolvimento do produto, pois não permitiu verificar em sua totalidade a proposta de inserção da usabilidade ao design de produto. A aplicação dos métodos pertencentes à etapa 1: definição do problema, referentes ao estudo do contexto de uso, atendeu os resultados esperados vistos na teoria. Possibilitou o entendimento do usuário e contexto, permitindo a equipe de projeto adquirir conhecimento através da experiência do usuário.
- análise hierárquica da tarefa (HTA)
- teste de usabilidade
- verbalizalização
- medida de desempenho
- questionário SUS
- simulação virtual (Catia)
- observação assistida
- entrevista focal
- storyboard (^) Etapa
Etapa
Etapa
Etapa
CONCLUSÂO 109
5.1 DESENVOLVIMENTO DO ESTUDO
O planejamento do método em quatro fases, com suas respectivas palavras- chave, permitiu o encadeamento das idéias de forma que se alcançasse o problema desta pesquisa. O problema de pesquisa: o designer teria conhecimento de qual método utilizar para avaliar a usabilidade em cada etapa projetual , orientou para a adequação dos métodos de usabilidade ao desenvolvimento de produtos. De modo a guiar o designe r quando do processo de projeto, atendendo aos critérios de usabilidade. Assim, estruturou-se um método: o MUDP. Ao término do presente estudo, pode-se dizer que o objetivo geral e os específicos, apresentados na Introdução, foram atingidos, como se tem a possibilidade de verificar ao longo dos capítulos deste documento, conforme ilustrado pelo quadro (39).
objetivos
geral Adequar a inserção dos métodos de usabilidade ao projeto de produto
específicos
Identificar e caracterizar métodos de usabilidade aplicáveis ao desenvolvimento de produtos
Selecionar métodos de usabilidade de acordo as etapas de projeto de produto
Estruturar um método de inserção da usabilidade ao projeto de produto
Acompanhar a aplicação da proposta de método no desenvolvimento de um produto
Atingiu-se? sim sim sim sim Seções referentes (^) 3 2.3;.1.2^ 2.1; 3 .1 Capítulo 3 Capítulo 4 QUADRO 39: Objetivos da pesquisa e suas respectivas seções do trabalho FONTE: A autora (2008)
CONCLUSÂO 110
5.2 FUNDAMENTOS
Os temas apresentados no capítulo fundamentos, design de produtos, usabilidade e seus métodos, foram de extrema importância para o desenvolvimento do MUDP. O estudo permitiu chegar, também, a conclusão de que ao se considerar a usabilidade no desenvolvimento do produto contribui-se, ao mesmo tempo, para a sustentabilidade (para maiores esclarecimentos sobre este tema, vide Apêndice). Pois, conforme Maguire (2001a) os usuários não encontrarão dificuldades na aprendizagem do produto, não os considerando complicados em sua operação, pois sistemas mal projetados tendem a serem pouco utilizados, mal empregados ou caem em desuso deixando os usuários frustrados (MAGUIRE, 2001a). Por conseqüência, quando um produto é usado mais intensamente, há uma redução da quantidade na produção e no descarte, logo há uma redução no impacto gerado no ambiente (LEWIS & GERTSAKIS, 2001).
5.3 MUDP
Tem-se o MUDP como resultado analítico do presente estudo. A importância do desenvolvimento desta proposta encontra-se em algumas questões como: a redução de custos e porque não, tempo, quando da aplicação da análise ergonômica e de usabilidade, também dos fatores humanos no desenvolvimento do produto (CAPUTO; GIRONIMO & SESSA, 2001). Aponta-se também, que para Kwahk & Han (2002) a usabilidade é um procedimento fundamental para o desenvolvimento de bens de consumo e um importante requisito a fim de melhorar a aceitabilidade por parte do consumidor no mercado.
CONCLUSÂO 112
construção do storyboard são ferramentas necessárias a delimitação do contexto de uso dos diferentes usuários. Compreendendo a forma que uma determinada pessoa utiliza um produto, o jeito que este interage com o ambiente e com a alma de quem o adquire, pode-se projetar algo que o indivíduo aproveitará da melhor forma possível e, assim, por um período de tempo maior. Portanto, munido destas informações é possível que se atinja um objeto que não será descartado precocemente, que satisfará de modo amplo os desejos dos usuários.
5.5 RECOMENDAÇÕES
Espera-se que este trabalho possa abrir frentes para novas pesquisas acerca da inserção dos métodos de usabilidade ao design de produtos, e de aplicabilidade do MUDP. E também, possibilitar estudos da relação entre os conceitos de usabilidade e sustentabilidade, pois conforme apresentado na seção (5.2), contribui-se à sustentabilidade ao se considerar a usabilidade na metodologia projetual de produtos. Propõe-se ainda, como recomendação para trabalhos futuros, a possibilidade de aperfeiçoamento do MUDP mediante sua completa aplicação e verificação, no projeto de desenvolvimento de produto.
113
REFERÊNCIAS
REFERÊNCIAS
&
OBRAS
CONSULTADAS
Apresenta-se a relação das obras citadas ao longo do presente trabalho.
REFERÊNCIAS 115
CARROLL, John M. HCI and Usability: history and concepts. 2003. Disponível em Acesso em: 29 nov. 2007 CHIN, J. P.; DIEHL, V. A.; NORMAN, K. L. Development of an instrument measuring user satisfaction of the human-computer interface. Proceedings of SIGCHI '88, New York: ACM/SIGCHI, 1988, p. 213- 218 COHAB-CT: Companhia de Habitação Popular de Curitiba. Programa urbanização, regularização e integração de assentamentos precários – recursos OGU – ação: apoio a melhoria das condições de habitabilidade – projeto de trabalho técnico social: moradias sambaqui. Curitiba: COHAB-CT, 2006 CRUL, M. R. M.; DIEHL, J. C.. Design for sustainability: a practical approach for developing economies. UNEP – United nations Environment Programme & TUDelft – Delft University of Technology, 2006. Disponível em: . Acesso em: 29 mar. 2007, p. 15- 16 CYBIS, Walter de Abreu. Engenharia de usabilidade: uma abordagem ergonômica. Florianópolis: Labiutil – Laboratório de utilizabilidade de informática, 2003 (apostila, 138p.) CYBIS, Walter de Abreu; BETIOL, Adriana Holtz; FAUST, Richard. Ergonomia e Usabilidade: conhecimentos, métodos e aplicações. São Paulo: Novatec Editora, 2007 DARSES, F.; WOLFF, M. How do designers represent to themselves the users‟ needs? Applied Ergonomics. v. 37, p. 757-764, 2006 DENIS, Rafael Cardoso. Design, cultura material e o fetichismo dos objetos. Arcos: design, cultura material e visualidade. Rio de Janeiro; v.1, número único, out.1998. p.14- 39 DORMER, Peter. Os futuros do design. In: Os significados do design moderno: a caminho do século XXI. Porto: Centro Português de Design, 1995. p. 167- 178 DUMAS, Joseph S.; REDISH, Janice C.. A practical guide to usability testing. Revised Edition. Great Britain: Intellect, 1999. p. DZ CENTRO DE DISEÑO. Manual de gestão de design. Tradução: GITIC (Gabinete de Tradução, Interpretação e Congressos). Porto: Centro Português de Design, 1997. FINSTAD, Kraig. The system usability scale and non-native english speakers. JUS – journal of usability studies. v.1, n.4, 2006, p. 185- 188 FRIENDS OF THE EARTH, Wuppertal Institut. Toward a Sustainable Europe. Friends of the Earth, Amsterdam, 1995 GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 3ª edição. São Paulo: Editora Atlas, 1996 ______. Métodos e técnicas de pesquisa social. 5ª edição. São Paulo: Editora Atlas, 1999 GUIMARÃES, Lia Buarque de Macedo. Pela sustentabilidade de um design brasileiro. Revista D.: Design, Educação, Sociedade e Sustentabilidade. Porto Alegre: UniRitter; n.1, 2006. p. 102- 117
REFERÊNCIAS 116
GÜNTHER, Hartmut. Pesquisa Qualitativa Versus Pesquisa Quantitativa: Esta É a Questão? Psicologia: Teoria e Pesquisa. v. 22, n. 2, p. 201-210, Mai-Ago 2006 HENDRICK, Hal W. Boa ergonomia é boa economia. Tradução de Stephania Padovani. Abergo, 2003. p.1-20 Disponível em: . Acesso em: 20 jun. 2007 HOM, James. The usability methods toolbox handbook. 1998. Disponível em: . Acesso em: 24 nov. 2006 HUCHINGSON, R. Dale. New horizons for human factors in design. New York: MacGraw-Hill, 1981 ICSID - International Council of Societies of Industrial Design. Definition of design. Disponível em: < http://www.icsid.org/about/about/articles31.htm>. Acesso em: 19 jul. 2007 IIDA, Itiro. Ergonomia: projeto e produção. 2ª edição. São Paulo: Editora Edgard Blücher, 2005. cap. 11 INTERNATIONAL STANDARTIZATION ORGANIZATION. ISO 9241- 11 : Ergonomic requirements for office work with visual display terminals, Part 11: guidance on usability.1998. JORDAN, Patrick W. Human factors for pleasure in product use. Applied Ergonomics. Great Britain: Elsevier. v.29, n.1. 1998. p. 25- 33 KISTMANN, Virgínia. Tendências estratégicas e design: o consumidor como nova competência. Estudos em Design. v. 9, n.3, p. 67-78, Setembro, 2001. KWAHK, Jiyoung; HAN, Sung H. A methodology for evaluating the usability of audiovisual consumer electronic products. Applied Ergonomics. v.33, p. 419- 431, 2002. LEWIS, Helen; GERTSAKIS, John. Design + Environment: a global guide to designing greener goods. UK: Greenleaf Publishing Limited, 2001 LINDSAY, Christina; ROCCHI, Simona. Context-of-use Co-research methodology. In: Solution oriented partnership. UK: Oscar Press, 2004. p. 97- 106 LÖBACH, Bernd. Design Industrial: bases para a configuração dos produtos industriais. Tradução de Freddy Van Camp. São Paulo: Edgard Blücher, 2001. cap. LOSEKANN, CR; FERROLI, PCM. Fabricação para designers: uma abordagem de integração projeto/manufatura. Itajaí: Editora da Univali, 2006. cap. LUND, Arnold M. Post-modern usability. JUS – journal of usability studies. v.2, n.1, 2006, p.1- 6 LUTTROPP, Conrad; LAGERSTEDT, Jessica. EcoDesign and the ten golden rules: generic advice for merging environmental aspects into product development. Journal of Cleaner Production. n.14, 2006, p. 1396- 1408 MACLEOD, Miles; BOWDEN, Rosemary; BEVAN, Nigel. The MUSiC performance measurement method. UK: National Physical Laboratory, 1998. p. 1- 26
REFERÊNCIAS 118
PADOVANI, Stephania. Estudo descritivo de métodos de análise da tarefa: uma abordagem de design da informação. In: III Congresso Internacional de Design da Informação, 2007, Curitiba. Anais do III Congresso Internacional de Design da Informação. São Paulo: SBDI - Sociedade Brasileira de Design da Informação, 2007. PADOVANI, Stephania; BATTAIOLA, André. Decomposição da tarefa. In: Análise da tarefa. Curitiba: UFPR, Mestrado em Design, 24 nov. de 2006. Notas de aula. PADOVANI, Stephania; FREIRE, Luciana Lopes. Integrando a usabilidade no processo de design de sistemas hipermídia para a aprendizagem. In: Congresso Nacional de Ambientes Hipermídia para Aprendizagem, 2006, Florianópolis. Anais... PAPANEK, Victor. Arquitetura e Design: ecologia e ética. Lisboa: Edições 70, 1995a ______. Design for the Real World: human ecology and social change. Londres: Thames and Hudson, 1995 PMI – Project Management Institute. Um guia do conjunto de conhecimentos em gerenciamento de projetos: Guia PMBOK. 3ª edição. Pennsylvania: PMI Publications, 2004 PNUD / IPEA / FJP / IBGE. Desenvolvimento Humano e Condições de Vida: Indicadores Brasileiros. Brasília: PNUD, 1998 ROCCHI, Simona; LINDSAY, Christina. Users in contexts-of-use. In: Solution oriented partnership. UK: Oscar Press, 2004. p. 43- 52 ROZENFELD, Henrique et al. Gestão de desenvolvimento de produtos: uma referência para a melhoria do processo. São Paulo: Editora Saraiva, 2006 RUSSO, Beatriz; MORAES, Anamaria de. Uma abordagem sobre a usabilidade de produtos prazerosos – um estudo de caso. Estudos em design. Rio de Janeiro; v.12, n.2, mai. 2005. p. 09- 35 SANTOS, Aguinaldo dos; TANURE, Raffaela Leane Zenni. Proposta de Check-list de Design Sustentável para Análise Conceitual de Produtos. In: Congresso Internacional Pesquisa em Design, 3, 2005, Rio de Janeiro. Anais... SANTOS, Flávio Anthero dos. O design como diferencial competitivo. 2ª edição. Itajaí: Editora da Univali, 2000. p. SANTOS, Robson Luís Gomes dos. Abordagem heurística para avaliação de usabilidade de interfaces. In: Design e avaliação de interfaces. IUsEr, Rio de Janeiro, 2002 SEBRAE-SP. ABC do Design. São Paulo: Serviço de Apoio às micro e pequenas empresas de São Paulo, 2002 SEFFAH, Ahmed; METZKER, Eduard. The obstacles and myths of usability and software engineering. Communications of the ACM. v.47, n.12, December
- p. 71- 76 SILVA, Edna Lúcia da; MENEZES, Estera Muszkat. Metodologia da pesquisa e elaboração de dissertação. 4ª edição. Florianópolis: UFC, 2005
REFERÊNCIAS 119
SILVA, Mary Aparecida Ferreira da. Métodos e técnicas de pesquisa. 2ª edição. Curitiba: Editora IBPEX, 2005 SILVA-PEREIRA, Liz Carmem. Plano de gestão para a sustentabilidade ambiental em áreas garimpeiras. In: Problemas Emergenciales y Soluciones APELL. Santa Cruz de La Sierra, Bolivia, 5-9 de Julio de 2004. Roberto C. Villas-Bôas; Cristina Echevarria; Jorge Ellis; Diego Masera, eds. Rio de Janeiro: CETEM/CYTED-XIII/MPRI/IDRC/AECI/UNESCO, 2004 SOARES, Marcelo Márcio. Ergonomia e design: uma interação a ser intensificada. Disponível em: . Acesso em: 21 ago. 2007 STANTON, Neville A. Hierarchical task analysis: Developments, applications, and extensions. Applied Ergonomics. n. 37, 2006. p. 55 – 79 STANTON, Neville A.; YOUNG, Mark S. A guide to methodology in ergonomics: designing for human use. London: Taylor & Francis, 1999 THOMAS, Cathy; BEVAN, Nigel. Usability Context Analysis: a practical guide. Version 4.04. UK: Serco Usability Services, 1996. p. TISCHNER, Ursula. Sustainability by design: new targets and new tools for designers. The Journal of Sustainable Product Design. n.3, 1997, p. 28- 34 USABILITY NET. Tools & Methods: methods table. Disponível em: . Acesso em: 06 set. 2007a USABILITY NET. What is usability? Disponível em: . Acesso em: 03 ago. 2007 VALERIANO, Dalton L. Gerenciamento estratégico e administração por projetos. São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2002. VEZZOLI, Carlo; CHAVES, Liliane Iten. Design for sustainability: a methodological route for applied research in office furniture sector. In: Congresso Brasileiro de Pesquisa e Desenvolvimento em Design, 7º, Curitiba, 09 a 11 ago. 2006. Anais... Curitiba, 2006 WHITELEY, Nigel. O designer valorizado. Arcos: design, cultura material e visualidade. Rio de Janeiro; v.1, número único, out.1998. p.63- 75 YIN, Robert K. Estudo de caso: planejamento e métodos. Tradução: Daniel Grassi. 2ª edição. Porto Alegre: Bookman, 2001
GLOSSÁRIO 121
ECTOMORFO: tipo físico de formas alongadas (IIDA, 2005).
ENDOMORFO: tipo físico musculoso, de formas angulosas (IIDA, 2005).
MESOMORFO: tipo físico de formas arredondadas e macias, com grandes depósitos de gordura (IIDA, 2005).
MINIFIX: dispositivo conector composto de duas peças, geralmente fabricado em aço, destinado a montagem de mobiliário.
122
APÊNDICE
APÊNDICE
Apresenta-se nesta seção, textos e quadros complementares ao corpo do trabalho, elaborados pela autora.
