¡Descarga Comentario PEC 1 y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento Introducción A lo largo de esta primera prueba, hemos ido debatiendo en torno a una temática de actualidad como es la enfermedad del cáncer. Inicialmente, nuestro interés se centraba en cómo se convive con este condicionante de salud, pero a lo largo del desarrollo de la prueba hemos ido utilizando también ejemplos relativos a su génesis, su gestión en ámbitos médico- sanitarios, etc. En cualquier caso, la utilidad última de todos los ejemplos, artículos, testimonios, etc., era “ensayar”, ejemplificar y reflexionar en torno a las diversas perspectivas que se pueden distinguir dentro de la Psicología Social. Así pues, podemos decir que la primera “lección" de esta Unidad era comprender que esta disciplina científica no es en absoluto unitaria, sino que bajo su paraguas conviven varias maneras de entender, estudiar e intervenir en la realidad psicosocial. Esta heterogeneidad de miradas a menudo da lugar y propicia diálogos, controversias e incluso enfrentamientos en torno a una variedad considerable de temas. Por esta razón, hemos creído adecuado proponeros que os adentrarais en su estudio mediante el formato “debate” que, si se aprovecha, permite elaborar, contraponer, ampliar y reorientar reflexiones y observaciones diferentes sobre una misma temática. Así, una vez hubierais pasado por este proceso reflexivo y dialógico, os pedíamos que expusierais brevemente “¿Cómo entienden la vivencia del cáncer y de su tratamiento cada una de las perspectivas de la psicología social (PSP, PSS, PSC)?” En este texto utilizamos esta pregunta como horizonte a partir del cual desarrollar y ejemplificar algunas de las principales características de cada perspectiva teórica que, en este contexto, debemos entender como una suerte de “gafas” que nos permiten interpretar (y constituir) la realidad psicosocial con unas características determinadas. Somos conscientes de que éste es un documento bastante extenso, pero esto es debido a que lo hemos querido aprovechar para introducir algunos aspectos que se desarrollarán con más detalle en el resto de pruebas de evaluación continua. “Siempre positivo”: Psicología Social Psicológica y la prevalencia de lo psicológico. En primer lugar, si pensamos en la misma idea de “vivencia” de una forma más bien intuitiva y cercana a nuestro sentido común, seguramente nos estaremos poniendo las gafas propias de la psicología social psicológica (PSP). La idea de “vivencia” hace referencia a una experiencia individual singular de la persona, probablemente comprensible por el Otro, pero
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento subjetiva, personal e intransferible en último término. Como habéis visto en los materiales de la asignatura y habéis ido desarrollando en el debate en el aula, la PSP asume que hay una separación esencial entre individuo y sociedad, de modo que lo social (cultural, político, económico, etc.), entendido como una esfera externa a la persona e independiente de la misma, intervendría desde fuera de ella sobre los procesos psicológicos individuales alterándolos, modulándolos o causando en ellos algún tipo de transformación (siempre asumiendo, siguiendo la metáfora de la plastilina que se detalla en el primer módulo, que los procesos psicológicos están “allá dentro” del individuo, esperando a ser “moldeados” por la esfera social exterior). Así, las expectativas, los deseos, las actitudes, las preferencias, la identidad o la angustia, son concebidas desde la PSP como entidades psicológicas comunes a todas las personas que viven en sociedad, pero que adquieren una forma “privada” particular según el contexto social como factor externo modulador. Bajo esta mirada (PSP), si consideramos por ejemplo el caso de Pablo Ráez (Llanos, 2016), convivir con el cáncer se nos presenta fundamentalmente como una experiencia privada, difícilmente comunicable: “para mí se queda todo eso, porque aunque intente explicarlo realmente es imposible haceros sentir con unas palabras el sufrimiento tan grande que he tenido.” A pesar de esta privacidad que otorga a la experiencia personal, la PSP se puede considerar perteneciente a la psicología social en tanto que acepta que la vivencia puede ser parcialmente modificable por estímulos o influencias externas, pertenecientes al ámbito social y cultural, que son recibidos por la persona, a quien se considera el “locus” de llegada de algo que viene de fuera: “Gracias de todo corazón a todas las personas que han estado ahí día tras día mandándome toda su energía y apoyo. De verdad que no me puedo creer que mañana yo vaya a salir de aquí, esto te cambia a más no poder, te hace fuerte, increíblemente fuerte.” Vinculado con esta concepción de la relación entre lo psicológico y lo social como esferas separadas en una situación de influencia social de fuera hacia dentro, ante el diagnóstico de cáncer la relación funcionaría también en el sentido inverso, es decir, de dentro hacia fuera. Así, la persona sería relativamente libre de adoptar una postura más bien positiva y optimista (es decir, una actitud) con el objetivo de afrontar la vida “ahí afuera” (el día a día, las relaciones, el tratamiento, etc.) de una manera pretendidamente sanadora, reparadora y normalizadora de la situación de enfermedad. Esta postura se ejemplifica en el siguiente extracto, donde Pablo Ráez se describe como guerrero para hacer referencia a una serie de predisposiciones internas (fuerza, positividad,
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento a la vez que circunscrita al ámbito individual, donde los esquemas mentales y las predisposiciones individuales tienen una entidad propia y la capacitad de entender, prever e incluso incidir en las posibilidades de caer enfermo y recuperarse, independientemente del contexto socio-histórico del momento. Para acabar de ilustrar esta concepción que denominamos PSP, vemos cómo queda resumida nuevamente en el siguiente extracto (subrayamos los términos y expresiones que ilustran esta concepción de un sujeto individual con una vida psicológica interior que recibe/es impactado por y se enfrenta a/impacta sobre un mundo aparentemente externo): “La angustia generalmente continúa incluso después de haber superado el impacto inicial del diagnóstico. A medida que las mujeres comienzan lo que con frecuencia es un largo proceso de tratamiento, pueden enfrentarse a nuevos problemas. Por ejemplo, pueden hallar confusión en sus relaciones personales. Pueden sentirse realmente cansadas todo el tiempo y estar muy preocupadas con respecto a los síntomas, al tratamiento y a la muerte. Pueden enfrentarse también a la discriminación por parte de su empresa e incluso por parte de las compañías de seguro. Factores como estos contribuyen al estrés crónico, la ansiedad y a la depresión.” “El código postal es más importante que el código genético”: Psicología Social Sociológica y la relevancia de los factores sociales y la interacción. A pesar de que inicialmente la prueba se centraba en la vivencia y el tratamiento del cáncer, en algunos de los párrafos anteriores (así como en varios momentos del debate en el aula), han ido apareciendo referencias a los orígenes de la enfermedad. Todavía desde una orientación psicológica de la psicología social (PSP), no es infrecuente que estos orígenes se expliquen vinculados a prácticas individuales de prevención, como por ejemplo la dieta, el ejercicio físico o el estilo de vida. Sin embargo, si dirigimos la mirada hacia las causas del cáncer, es también muy habitual encontrar explicaciones que nos acercan paulatinamente a una visión más sociológica de la psicología social (PSS). Desde la PSS, vemos cómo los condicionantes sociales empiezan a adquirir una relevancia considerable a la hora de explicar, por ejemplo, la incidencia diferencial del cáncer en sectores específicos de la población. Así, es cada vez más habitual sentir expresiones como que “el código postal es más importante para nuestra salud que el código genético” o, para el caso específico del cáncer, un artículo afirmaba que: “Los ricos tienen más probabilidades de sufrir cáncer de tiroides y de piel, mientras que las personas más pobres son víctimas de cáncer de hígado y del cuello de útero.” De esta manera, la presencia/ausencia de comportamientos preventivos y la experiencia en general se dejan de entender como algo estrictamente individual; su dimensión social empieza a tomar relevancia más allá de ser considerada como un estímulo externo más que la
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento persona toma o no en consideración. En definitiva, serían componentes de naturaleza socioeconómica definitorios de la estructura social jerárquica propia de este momento histórico (y no de otro) los que se situarían de forma importante en la base del desarrollo y la vivencia del cáncer. Estos factores estructurales no dependerían del individuo sino que lo constituirían (como sujeto de clase, en este caso), haciéndolo más o menos propenso a desarrollar la enfermedad, a que esta sea de un tipo u otro, y a que su experiencia tome uno u otro matiz. La naturaleza de estos determinantes sociológicos externos puede variar, no obstante, como se ilustra en el siguiente extracto, el cual menciona la edad y la pertenencia étnica (entendemos que por razones de desconocimiento del idioma) como factores explicativos de la probabilidad de no comprender el tratamiento: “Entre los pacientes más ancianos y que no fueran de etnia caucásica existían más probabilidades de no comprender el carácter paliativo de la radioterapia. Además, la incomprensión de este tratamiento iba ligada, en el 90 % de los casos, a creencias erróneas en cuanto a la finalidad de la quimioterapia.” Dos cuestiones son relevantes en estos últimos extractos. En primer lugar, a pesar de atribuirse parte de las causas del cáncer y del desarrollo del tratamiento a determinantes sociológicos que desenfocan la explicación de los factores individuales y psicológicos, estos últimos continúan teniendo un papel importante en el argumento. En definitiva, la vivencia de un tipo u otro de cáncer puede seguir siendo personal y, sobre todo, las “creencias erróneas” y la “no comprensión del carácter paliativo de la radioterapia” se presentan como entidades psicológicas determinadas por aquellos factores externos. Nos encontramos, pues, todavía en un plano dicotómico entre el interior y el exterior, pero siguiendo una lógica en la cual los determinantes sociológicos tienen un papel preponderante que des-responsabiliza al individuo (a diferencia de las explicaciones propias de la PSP, según la cual la voluntad, la actitud y el estilos de vida individuales eran factores preponderantes). En segundo lugar, la consideración, por parte de esta mirada más sociológica, de la carencia de comprensión (por parte del paciente) de las implicaciones de un tratamiento, pone sobre la mesa factores de tipo comunicativo definitorios del proceso de tratamiento, que se entiende que se da en el marco de una interacción socialmente pautada como es la del médico- paciente. Esta toma en consideración de elementos interaccionales y comunicativos nos remite a las aportaciones del interaccionismo simbólico como corriente teórica prototípica de la PSS, que abordaría la cuestión del cáncer desde una óptica sensiblemente diferente a la PSP. El siguiente extracto puede resultar útil para argumentar esta postura: “ Cuando el médico no se explica, o el paciente no entiende… ” (...) Estos resultados parecen indicar que los médicos no explican con la suficiente claridad la finalidad de los tratamientos aplicados, puesto que esto no es un hecho aislado (...) Una posible explicación podría ser que, aunque la información presentada fuera precisa, en realidad no fuera fácilmente comprensible para el paciente. Otra posibilidad es que, por muy comprensible y
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento Podíais encontrar esta postura prototípica de la PSS y característica del interaccionismo simbólico en dos materiales más. En primer lugar, en el artículo de Valencia (2010) sobre el cáncer cérvico-uterino, en el cual hay un intento explícito de: “comprender el fenómeno desde los actores, sus significados al respecto de esta enfermedad y las relaciones entre las subjetividades, intersubjetividades y contextos sociales, económicos, políticos y culturales” (p.1) En este artículo, hay un particular interés en las inercias sexistas que intervienen en la organización social del proceso médico de tratamiento, configurando comprensiones compartidas e interacciones significadas alrededor del cáncer fuertemente reguladas desde el eje ideológico del género. En segundo lugar, en el fragmento de la película “El doctor” (Haines, 1991) se insinúa de manera inequívoca cómo la enfermedad se vive y se significa de manera diferente según la perspectiva del médico o del paciente, y está siempre posibilitada por las características específicas del “setting” interaccional institucional (el hospital). El ejercicio que el doctor impone (en virtud, precisamente, de su rol de autoridad, que acatan convenientemente los otros médicos aprendices) implica “ponerse en el lugar (posición, rol, etc.) del enfermo” no sólo para entender cómo este/a vive subjetivamente la enfermedad, sino sobre todo para entender cómo esta vivencia se origina exclusivamente en el juego recíproco entre los roles de médico y paciente en un marco situacional socialmente organizado de ingreso hospitalario. La vivencia, la interacción y el significado están siempre organizados y regulados en torno a una situación social parcialmente instituida, y no alrededor de los individuos concretos como sujetos independientes que actúan fuera de las posibilidades del marco interaccional institucional. Hasta este punto, hemos ilustrado las características de la PSP y de la PSS, las cuales pueden ser resumidas conceptualmente de la siguiente manera que podéis encontrar a los materiales: “La diferencia entre estas dos psicologías sociales, en cuanto a enfoques teóricos, es clara. Mientras que en la primera de estas dos orientaciones se toman los fenómenos sociales y los individuos como unidad de análisis y se estudian sobre todo la conducta social y el impacto de los estímulos sociales en los procesos psicológicos, en la otra orientación se toman la interacción social y la dimensión social como unidad de análisis y se estudian sobre todo las características de la vida colectiva y su repercusión en la configuración social de las personas.” (Ibáñez, 2016, p.20). Aún nos falta, no obstante, decir algo sobre la psicología social de orientación construccionista (PSC).
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento “La violencia de la felicidad”: Psicología Social Construccionista y el papel del contexto socio-histórico, las relaciones de poder y la ideología. Esta perspectiva (PSC) es considerada por algunos autores como una “tercera vía” que escapa de los dualismos (individuo/sociedad, dentro de/fuera, etc.) y los determinismos causales de la PSP y la PSS. Aun así, también es cierto que, como hemos visto en los materiales: “La psicología social construccionista retoma, en buena medida, las premisas del interaccionismo simbólico (IS), concede gran importancia a la dimensión subjetiva de la realidad social, a los significados y a la consideración de la actividad del individuo?” (Ibáñez, 2016, p.28) A pesar de esta conexión, la metáfora de la “construcción” que articula y diferencia esta perspectiva nos remite a algo más dinámico, al “estudio de la construcción social de los procesos psicológicos” (Ibáñez, 2016, p.16) como hecho diferencial respecto al énfasis en los factores sociales o predisposiciones individuales que caracterizan las perspectivas vistas más arriba. Concretamente: "El construccionismo social pone atención en el hecho que la realidad social y todo aquello que la compone se construye literalmente mediante las prácticas sociales concretas que desarrollan las personas y los colectivos en la vida cotidiana. A la vez, la realidad social construida por estas prácticas revierte en ellas mismas y define el marco de posibilidad."(Ibáñez, 2016, p.30). Llegados a este punto y para captar con claridad en qué centra la mirada la PSC, tenemos que “tomar literalmente el literalmente del extracto anterior. Es decir, una de las características principales y definitorias del socioconstruccionismo es el hecho de entender que las prácticas sociales concretas construyen la realidad psicosocial (y también son constituidas) fundamentalmente a través de la literalidad, la “letra” o, mejor dicho, el lenguaje o el discurso. En relación al tema de la PEC, este enfoque es el que se introduce, a pesar de que con muchos matices, en el primer artículo que os pasábamos en el enunciado: “Ni batallas ni perdedoras: los psicólogos recomiendan no hablar así del cáncer”. Sin embargo, probablemente los dos materiales propuestos que mejor ilustran los principios epistemológicos de la PSC son los artículos que en cierta medida “se marchan” un poco del tema: “¿Por qué muchas matronas no hablan de contracciones y las llaman olas o ráfagas?” y “El lenguaje positivo como “sentido común” o el consentimiento del neoliberalismo”. En el primer caso, se pone de manifiesto la relevancia que puede tener la utilización de uno u otro lenguaje para referirse al gesto del cuerpo del cual se tiene que seguir la “expulsión” del bebé. Si la “contracción” contribuye a significar esta situación como un encogimiento doloroso, la “ráfaga” o la “oleada” connotarían un empujón que acerca la mujer al final del
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento perspectiva sobre el cáncer de la PSP centrada en el optimismo y en el desarrollo de actitudes positivas para enfrentarse a la enfermedad. Más allá del “poder del lenguaje” para comunicar mejor (PSS) y de su capacidad de modificar expectativas y experiencias del dolor, la mirada construccionista se fija también en cómo el hecho de utilizar determinados discursos es actuar construyendo un mundo entre otros posibles, con una serie de valores inscritos en él y que permiten o restringen las posibilidades de acción. Es decir, las prácticas discursivas, como puede ser la retórica del pensamiento positivo, incorporan, legitiman, trasladan, reproducen, etc., ideologías concretas, como por ejemplo el neoliberalismo, una visión del mundo que, como se dice en el artículo mencionado más arriba, “se pasa la vida dividiendo a la sociedad entre ganadores y perdedoras” y, en el caso de las personas enfermas de cáncer: “Convirtiéndolo en luchador se está depositando en él toda la responsabilidad para curarse, ocultando que para curarse de una enfermedad nada es más influyente que la inversión pública que se haga en investigación médica y en la calidad del sistema público de salud. Si no fuera suficiente la perversión, cuando la persona fallece porque no se ha curado, que en el lenguaje neoliberal es que no ha luchado lo suficiente, el responsable de perder la batalla es del propio enfermo. De una perversidad monstruosa.” Esta perspectiva nos muestra cómo, a través de metáforas como la del “guerrero” con la que empezábamos este comentario, se vehiculan discursos que resaltan unos valores muy particulares (como por ejemplo la responsabilidad individual, la independencia, la autonomía y el emprendimiento) que son propios de un sistema económico y de pensamiento concreto. Así, al priorizar los “éxitos y fracasos individuales”, la relevancia de aspectos como la inversión pública en salud, los condicionantes socioeconómicos de cada paciente/emprendedor, los intereses empresariales o la red de relaciones que configura cada situación, pasan más desapercibidos o directamente ignorados. En palabras de Valverde (2011): “Raramente el lenguaje es un instrumento puramente de comunicación. Las palabras no son neutras: sirven para hacer algo en el que las escucha. El lenguaje es la mejor arma del capitalismo neoliberal para allanar el camino e imponer políticas que favorecen la reorganización de los bienes y servicios y, así, se enriquece una minoría mientras se desatiende a la mayoría, a la que sin embargo se convence de que lo que se está llevando a cabo es bueno y necesario (...) Este proceso de convencimiento comienza con el encuadre del debate. El Estado presenta los términos y los límites en los que los temas se pueden pensar y discutir de forma sutil, a través de sus expertos y elites, de la prensa y de los políticos (...) Con el uso del llamado “pensamiento positivo” se está pasando del control externo al control interno de la población en todos los aspectos de la vida: laboral y económico, sanitario, educativo, etc. Vemos cómo la infiltración de los valores neoliberales en los individuos que interiorizan estas normas sociales y pensamientos, les impiden ver la realidad del neoliberalismo (...) La pandemia del “pensamiento positivo”, que se utiliza para intentar convencer de que perder el trabajo es una “gran oportunidad para abrirse nuevos horizontes” o de que el tener cáncer es “un regalo para ver la vida con más optimismo” es, como decía Bourdieu, una “violencia simbólica” en la que un grupo impone significados, ideas y símbolos sobre el resto.” Así pues, para finalizar, la perspectiva socioconstruccionista da sentido a algunos otros de los materiales que hemos presentado en esta PEC, como por ejemplo el pensamiento que Barbara
COMENTARIO PEC 1: Perspectivas psicosociales sobre la vivencia del cáncer y su tratamiento Ehrenreich expone en su obra “Sonríe o Muere”, o a la visión de la escritora Sara Ahmed (2010), quien argumenta que, si todo este entramado de relaciones de poder queda invisibilizado por el discurso del pensamiento positivo, podemos afirmar que la felicidad es violencia.
Referencias:
Admin. (n.d.). Diferentes tipos de Cáncer según las clases sociales. Extraído el 16 de Marzo de 2017, de https://www.tierrapost.net/diferentes-tipos-de-cancer-segun-las-clases-sociales/ Ahmed, S. (2010). The Promise of Happiness. Durham & London: Duke University Press. Arredondo, M. V. (2010). El cáncer cervicouterino, una mirada desde el interaccionismo simbólico. Poiésis , 10 (19). Extraído de http://www.funlam.edu.co/revistas/index.php/poiesis/article/view/ Bastida, A. (27 d’Octubre de 2016). Por qué muchas matronas no hablan de “contracciones” y las llaman “olas” o “ráfagas.” Bebés Y Más. Extraído de https://www.bebesymas.com/parto/por- que-muchas-matronas-no-hablan-de-contracciones-y-las-llaman-olas-o-rafagas Borrell, Carme. (22 d’Octubre de 2015). El codi postal és més important que el codi genètic. Ara.cat. Extraído de http://www.ara.cat/societat/codi-postal-mes-important- genetic_0_1454254625.html Cáncer de mama: Cómo puede la mente ayudar al cuerpo. (n.d.). Extraído el 16 de Marzo de 2017, de http://www.apa.org/centrodeapoyo/cancer-de-mama.aspx Capdevila, Carles. (30 d’Agost de 2015). Fa de mal dir que tens càncer. Ara.cat. Extraído de http://www.ara.cat/opinio/mal-dir-que-tens-cancer-carles-capdevila_0_1422457760.html Ehrenreich, B. (2011). Sonríe o muere: La trampa del pensamiento positivo. Madrid: Turner. Haines, R. (1991). El doctor. Touchstone Pictures. Extraído de http://www.filmaffinity.com/es/film708504.html Llanos, Héctor. (20 de Setembre de 2016). Un millón de donantes de médula: el reto que Pablo Ráez plantea en redes sociales. Verne - El Pais. Extraído de http://verne.elpais.com/verne/2016/09/20/articulo/1474380816_339844.html
