¡Descarga documento documento documento y más Resúmenes en PDF de Matemáticas solo en Docsity!
CATOLICISMO Y FILOSOFÍA
El estado de la cuestión:
I. MURILLO MURILLO.
Reflexión
y crítica:
M. MARTÍNEZ MARES
,^
J.M. VEGAS MOLLÁ.
Ágora:
J.^
PADILLA
MORENO.
Didáctica:
G.
BOLADO
OCHOA.
Informaciones.
N.º 112
Enero/Abril 2022
Diálogo Filosófico
Revista cuatrimestral de reflexión, crítica e información
filosóficas editada por Diálogo Filosófico®.
Diálogo Filosófico articula su contenido en artículos solicitados en torno a un tema o problema filosófico deactualidad en las secciones «Estado de la cuestión» y «Reflexión y crítica». Además publica siempre artículosno solicitados en la sección «Ágora» (filosofía en general) y ocasionalmente en la sección «Didáctica»(relacionada con la enseñanza de la filosofía y la filosofía de la educación). Privilegia los de contenido nomeramente histórico y expositivo, sino que reflexionan de manera original sobre los problemas reales odialogan creativamente con los pensadores y las corrientes filosóficas presentes y pasadas. Dichos artículospasan por un proceso de evaluación ciega por pares. Asimismo acepta el envío de recensiones que recojanuna confrontación crítica con libros de reciente publicación.
Director:
José Luis Caballero Bono (Universidad Pontificia de Salamanca).
Secretario:
Juan José Raya Araque COMITÉ CIENTÍFICO
Vittorio Possenti (Universitá degli Studi di Venezia), Erwin Schadel (Otto-Friedrich Universität Bamberg),Mauricio Beuchot (Universidad Nacional Autónoma de México), Adela Cortina (Universidad de Valencia),Jean Grondin (University of Montreal), Charles Taylor (McGill University), João J. Vila-Chã (UniversidadeCatólica Portuguesa), Miguel García-Baró (Universidad Pontificia Comillas), Peter Colosi (The Council forResearch in Values and Philosophy).
CONSEJO DE REDACCIÓN
Ildefonso Murillo (Universidad Pontificia de Salamanca), José Mª Vegas Mollá (Seminario Diocesano deSan Petersburgo), Ignacio Verdú (Universidad Pontificia Comillas), Jesús Conill (Universidad de Valencia),Camino Cañón Loyes (Universidad Pontificia Comillas), Jorge M. Ayala (Universidad de Zaragoza), AntonioSánchez Orantos (Universidad Pontificia Comillas), Félix García Moriyón (Universidad Autónoma de Madrid),Juan Antonio Nicolás (Universidad de Granada), Juan J. García Norro (Universidad Complutense de Madrid),Agustín Domingo Moratalla (Universidad de Valencia), Manuel Sánchez del Bosque, Leonardo RodríguezDuplá (Universidad Complutense de Madrid).^ EVALUADORES EXTERNOS - Secciones «Reflexión y crítica», «Ágora» y «Didáctica» Antonio Heredia Soriano (U. de Salamanca), Alicia Villar Ezcurra (U. Pontificia Comillas), Rogelio Rovi-ra Madrid (U. Complutense de Madrid), Pablo d’Ors Führer (Consejo Pontificio de la Cultura), VicenteD. García Marzá (U. Jaume I), Emilio-Ginés Martínez Navarro (U. de Murcia), Norberto Smilg Vidal(IES Miguel Espinosa), Ignacio Quintanilla Navarro (IES Infanta Elena), Carmen Dolby Múgica (UNED),Joaquín
Sanz
Guijarro,
Roberto
Aretxaga
Burgos
(U.
de
Deusto),
María
García
Amilburu
(UNED),
Carmen Segura Peraita (U. Complutense de Madrid), Carlos Ortiz de Landázuri (U. de Navarra), Car-los Beorlegui Rodríguez (U. de Deusto), Pedro José Chamizo Domínguez, Ernesto J. Vidal Gil (U. deValencia),
Jesús
Adrián
Escudero
(U.
Autónoma
de
Barcelona),
Lydia
Feito
Grande
(U.
Complu-
tense de Madrid), Pilar Fernández Beites (U. Complutense de Madrid), Jacinto Choza Armenta (U. deSevilla), Gabriel F. Arnáiz, Ricardo Pinilla Burgos (U. Pontificia Comillas), Mauricio Correa Casanova(Pontificia
U. Católica
de
Chile), Enrique
Anrubia
Aparici
(U. de
Sevilla), Alfredo
Marcos
Martínez
(U. de Valladolid), Javier Gracia Calandín (IES Jaume I), José Barrientos Rastrojo (U. de Sevilla), JuanCarlos Moreno Romo (U. Autónoma de Querétaro), José Luis Cañas Fernández (U. Complutense deMadrid), Teófilo González Vila, Ana María Andaluz Romanillos (U. Pontificia de Salamanca), José LuisGuzón Nestar (U. Pontificia de Salamanca), Mariano Crespo Sesmero (U. de Navarra), José Mora Galiana (U.Pablo de Olavide), Javier Cumpa Arteseros (U. of Miami), Carmen Herrando Cugota (U. San Jorge), PedroJesús Teruel (U. San Pablo CEU), José María Callejas Berdonés, Vicente Tarín Cervera, Javier Oroz Ezcurra (U.de Deusto), Pablo Largo Domínguez (Instituto Teológico de Vida Religiosa), Emilia Bea Pérez (U. de Valencia).
Administración:
M.ª Jesús Ferrero
Dirección y Administración DIÁLOGO FILOSÓFICO
Corredera, 1 - Apartado de Correos 121 - 28770 COLMENAR VIEJO (Madrid)
Teléfono (móvil): 610 70 74 73
Información Electrónica: [email protected] / [email protected] / www.dialogofilosofico.comEsta revista está indexada en LATINDEX, RESH, CARHUS+, ISOC, DICE, MIAR, FRANCIS, PASCAL, CIRC, DULCINEA, The Philosopher’s Index, Repertoire Bibliographique de la Philosophie, International Directory of Philosophy.
Edita: DIÁLOGO FILOSÓFICO / PUBLICACIONES CLARETIANAS
PRECIOS (2022)
Número suelto: 16 euros (IVA incluido)
Suscripción anual: España: 34 euros (IVA incluido) / Extranjero: 42 euros (correo normal)
EN PORTADA: Retrato de Jaime Balmes. I.S.S.N.: 0213-1196 / Depósito Legal: M.259-
Informaciones
Acontecimientos .........................................................................................
135
Efemérides Filosóficas 2022Retorno al compromiso ético. Saturnino Álvarez Turienzo in memoriam
(Gerardo Bolado Ochoa)
Breve nota en recuerdo de Andrés Ortiz-Osés (Luis Garagalza) Crítica de libros ..........................................................................................
143
CONILL
,^ Jesús:
Nietzsche frente a Habermas. Genealogías de la ra-
zón
(Carlos Díaz).
CHENAVIER
,^ Robert
:^ Simone Weil, une juive antisémite? Éteindre les
polémiques.
(Simone Weil, ¿una judía antisemita? Para calmar
las controversias) (Carmen Herrando). CASTELLANI
,^ Elena
/ M
ORGANTI
,^ Matteo
:^ La filosofia della scienza.
(La filosofía de la ciencia)
( José Luis Caballero Bono).
MURILLO
,^ Ildefonso:
Historia de la filosofía antigua
( José María
Vegas Mollá).
Noticias de libros
........................................................................................
155
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
El estado de la cuestión
Filosofía y catolicismo.
Del siglo XIX al siglo XXI
1
Philosophy and Catholicism:
From the nineteenth to the twenty-first century
Ildefonso Murillo Murillo
1 A fin de no frustrar las expectativas de quienes conciban de modo distinto un estado de la cuestión sobre la filosofía católica de los últimos 221 años, a loque tienen pleno derecho, conviene tener en cuenta las siguientes anotaciones:
- Me tomé la libertad de no acomodarme a algunas convenciones de los
artículos estrictamente académicos, por ejemplo, a la proliferación de notasa pie de página.
- La selección bibliográfica que pongo al final puede sustituir con ventaja las
notas al pie de página. Mis afirmaciones están fundamentadas o inspiradasen las obras ahí recogidas.
- Las obras de autores no españoles las cito en traducción española, en la
medida de lo posible, para facilitar el acceso a los lectores que desconozcanel idioma en que fueron originalmente escritas. Quien desee consultarlas ensu lengua original puede acudir al
Diccionario de Filosofía
de Ferrater Mora,
a los tres volúmenes editados por E. Coreth, W.M. Neidl y G. Pfligersdorffersobre
Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los siglos XIX y XX,
a
Internet y a otras fuentes de información fácilmente accesibles.
- Por el contexto puede percibirse que un filósofo pertenece al mundo
católico, aunque al referirme a él lo califique simplemente de cristiano,sin que esto implique la exclusión del calificativo «cristiano» de muchosfilósofos que han desarrollado su actividad fuera de la Iglesia Católica, talcomo advierto al principio.
proyectar
el
contenido
de
este
artículo,
renuncié
a
todo
afán
de
exhaustividad. No pretendí aludir a todos los filósofos católicos ni haceruna síntesis completa de la filosofía de aquellos a los que he prestado unaespecial atención.
pretensión
ha
sido
muy
modesta:
recordar
simplemente
que
los
católicos han hecho aportaciones destacables a la filosofía en los últimos221 años, pues con frecuencia muchas publicaciones acerca de la filosofíacontemporánea parecen ignorarlas.
Ildefonso Murillo Murillo
6
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
En el mundo católico de los últimos 221 años puede sorprender- nos el gran pluralismo o variedad de orientaciones filosóficas. Nosencontramos con agustianianos, tomistas, bonaventurianos, suarezia-nos, personalistas, partidarios de la fenomenología o de la herme-néutica o de la filosofía analítica, etc. Algunos son difícilmente clasi-ficables. Juan Pablo II, un filósofo que fue Papa, en su encíclica
Fides
et ratio
(1998), dejó claro que los filósofos católicos no necesitan ser
partidarios de la filosofía escolástica: «La Iglesia no propone una fi-losofía propia ni canoniza una filosofía en particular con menoscabode otras»
Los filósofos católicos suelen distinguir netamente entre su filoso- fía y su fe católica. El hombre puede elevarse a la contemplación dela verdad por la fe y por la razón. Conviene añadir que no han vivi-do ni viven obsesionados por la originalidad sino por la verdad, enapertura acogedora de todas las dimensiones de la realidad. Algunosse interesan más por la filosofía teórica y otros, más por la filosofíapráctica.
Divido mi exposición en ocho epígrafes. El primero trata de co- nectar la filosofía católica de los últimos 221 años con la tradiciónprecedente de la filosofía cristiana. En los cinco siguientes aludo atendencias y filósofos que me parecen representativos de la filosofíacatólica durante este periodo, y a algunos filósofos que piensan en lafrontera del catolicismo. Dedico el séptimo al apoyo institucional dela Iglesia Católica a la filosofía. Y en el último, la conclusión, dirijouna mirada reflexiva a todo lo anterior, con la intención de desvelarpor qué pienso que vale la pena hacer un estado de la cuestión sobreeste tema.
- Cristianismo y filosofía
La filosofía de los últimos 221 años, elaborada por católicos, no puede comprenderse sin tener en cuenta la filosofía anterior, la quese desarrolló dentro y fuera del Cristianismo. Aquí me limito a aludira la que tuvo lugar dentro del ámbito cristiano. El conjunto de los fi-lósofos cristianos, a los que me refiero en este primer apartado, com-prende a los católicos y a todos los demás filósofos cristianos que nohan pertenecido institucionalmente a la Iglesia Católica (ortodoxos,protestantes, etc.).
2 Fides et ratio
, n. 49.
Filosofía y catolicismo. Del siglo XIX al siglo XXI
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
7
Por su pretensión de verdad, el cristianismo se encontró necesa- riamente con las filosofías antiguas. Entabló un fecundo diálogo conlas filosofías platónica, aristotélica, estoica y neoplatónica. No sólovio en ellas fuentes de peligro, sino oportunidades para ampliar suconocimiento de la verdad y profundizar en sus propias doctrinas. Lahelenización del Cristianismo, a pesar de sus inconvenientes, que nohan dejado de ser criticados por algunos teólogos, ayudó a sacar aluz aspectos fundamentales de la fe cristiana: pretensión de verdad,profundización racional en los misterios de la fe y posibilidad deengarzar armónicamente la fe con todos los modos humanos de bús-queda de la verdad. El cristianismo dio preferencia al Dios de los fi-lósofos sobre el Dios mítico de las religiones. Joseph Ratzinger, en su Introducción al Cristianismo
, recuerda que el Dios de los primeros
cristianos se parecía al «Dios desconocido» de los antiguos filósofos,no a Júpiter u otro de los dioses de la religión mítica: «El cristianismoprimitivo decidió y llevó audazmente a cabo una elección purifica-dora: optó
por
el Dios de los filósofos
frente a
los dioses de otras
religiones»
- El cristianismo se consideró desde el principio como
la
religión según la razón –logos–
Se produjeron situaciones conflictivas. Varios filósofos escribieron obras contra los cristianos:
Discurso verdadero contra los cristianos
de Celso (siglo II),
Contra los cristianos
de Porfirio (233-301), etc. Más
peligroso fue el movimiento
gnóstico
, que mezclaba dogmas cristia-
nos con representaciones religiosas de procedencia oriental antigua,sobre todo persa, siria y judía, y pensamientos filosóficos procedentesprincipalmente de las tendencias pitagórica, platónica, neoplatónicay estoica, pues amenazaba desde dentro la identidad del cristianismocuando su edificio doctrinal no estaba todavía formado y acabado ensus elementos fundamentales. Siglos más tarde acontecerá el movi-miento
modernista
, fenómeno histórico muy complejo, en el que se
percibirán también amenazas semejantes contra la identidad cristiana.
La fusión aceptable de la doctrina cristiana con la filosofía anti- gua no cristiana, no destructora de su identidad, se llevó a cabo endos periodos principales: la Patrística, que alcanza desde la épocaapostólica hasta el año 800, y la Escolástica, que abarca desde el año800 hasta el final de la filosofía medieval, hacia el 1500. Un trayectoimportante es el que se extiende desde Boecio, en la frontera delMundo Antiguo, hasta Nicolás de Cusa, que creó su obra en la fron-tera del Renacimiento.
3 R
ATZINGER
,^ Joseph:
Introducción al Cristianismo
, p. 121.
Filosofía y catolicismo. Del siglo XIX al siglo XXI
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
9
elaboración de una filosofía y una teología con las que pudieran estarde acuerdo los protestantes y los católicos.
Descartes fue educado por los jesuitas en La Flecha y sus
Medita-
ciones metafísicas
, en el fondo, vienen a ser una recreación o varia-
ción de las
Disputaciones metafísicas
de Suárez. No nos extrañe, por
esto, que muchas de sus nociones procedan de la tradición filosóficaantigua y medieval, reelaboradas a partir de algunos presupuestosmás o menos nuevos. Se sintió católico hasta su muerte.
Hegel filosofó desde la fe cristiana. Recordemos las palabras de su
Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas
, en las que considera al
cristianismo como la religión más perfecta y afirma que con su fi-losofía intenta expresarla en conceptos. Su actitud filosófica ante elcristianismo, tal como ahí se expresa, me parece típicamente gnósti-ca. La fe cristiana es reducida a filosofía. Lo cual no sucedía en Kant.Rogelio Rovira acaba de publicar una exposición y una evaluación dela comprensión filosófica del cristianismo de Emmanuel Kant. Éste nohabría pretendido enjuiciar la verdad de las doctrinas cristianas, sinoque las habría utilizado para construir una «religión moral».
Ha habido muchos filósofos cristianos que en el Medievo, en la Modernidad y en la Época Contemporánea han seguido la consignade San Agustín «
Intellege ut credas; crede ut intellegas
–Entiende para
que puedas creer, cree para que puedas entender–»
- La filosofía de
San Anselmo de Canterbury nació de ahí. Lo mismo sucederá siglosdespués con la de Blondel, Romano Guardini y muchos otros.
La síntesis entre fe y razón, entre teología y filosofía, que acontece de maneras muy distintas, caracteriza la actitud de los filósofos cris-tianos. Se dan en ellos distintos modos de concebir las relaciones en-tre razón filosófica y fe cristiana, entre filosofía y cristianismo. La quereflejan las palabras citadas de San Agustín es una de esas maneras.
La filosofía católica de los últimos 221 años se inscribe dentro de esa rica tradición de las relaciones entre cristianismo y filosofía, a la queacabo de aludir brevemente. Y continúa tal tradición de una maneraarmónica y respetuosa de los contenidos propios de la fe cristiana.
- Filósofos de inspiración tomista
El renacer católico de la filosofía en el siglo XIX no se entiende sin el apoyo de muchos de sus protagonistas en Santo Tomás de Aquino,de modo semejante a lo que sucedió en la escolástica salmantina de
4 Sermón 43 c. 7 n. 9.
Ildefonso Murillo Murillo
10
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
los siglos XVI y XVII. No me interesan aquí los tomistas anacrónicos,que han pretendido volver al Santo Tomás del siglo XIII, como si nohubiera acontecido nada significativo en la historia de la filosofía yde la cultura desde entonces hasta ahora. Ha habido filósofos tomis-tas que quisieron trasladar el Santo Tomás del siglo XIII a los siglosXIX y XX; en él estarían previstas todas las cuestiones filosóficas quepudieran surgir después de él. Pero esa no es la actitud de la mayoríade los filósofos tomistas. Sus filosofías son variaciones de la de SantoTomás en un contexto distinto.
El tomismo no se reduce a una investigación y aceptación acrítica de la filosofía de Santo Tomás de Aquino tal como este la concibió ydesarrolló en el siglo XIII. Los filósofos tomistas a los que voy a aludirprocuran desarrollar la filosofía y teología de Santo Tomás de Aquinoen una circunstancia histórica muy distinta de la suya. ¿Cómo habríaenfocado Santo Tomás de Aquino los problemas filosóficos si hubieravivido en el siglo XIX o en el siglo XX o en el siglo XXI?
Buen ejemplo de filósofo tomista creativo es Augusto Andrés Or- tega, uno de los filósofos y teólogos tomistas que mejor conozco porciertas circunstancias de mi vida. En una de sus conferencias manifes-tó su convicción de que «a cada uno de nosotros nos cuesta la verdadtanto como a Santo Tomás». De ese modo quería destacar que sinapropiación personal de la verdad no existe auténtica filosofía o teo-logía. No se trata de repetir a Santo Tomás. Considera útiles y hastaimprescindibles, sin embargo, las investigaciones históricas sobre sufilosofía y su circunstancia medieval.
Un aspecto fundamental en los filósofos de inspiración tomista es su
voluntad de verdad
. Les importa poco ser originales. Muchos de
ellos se muestran abiertos a cualquier aportación filosófica que pue-da enriquecer o perfeccionar su conocimiento de la verdad, vengade donde venga. Se comprende que nos encontremos con filósofostomistas que han intentado aprovechar las filosofías, más o menosnuevas, que han surgido en los últimos 221 años: filosofía de la vida,fenomenología, existencialismo, marxismo, filosofía analítica, etc.
Cuatro factores han caracterizado a los filósofos tomistas: una gnoseología realista; una metafísica en la que se distingue entre Diosy el mundo, en la que se concibe al hombre como una realidad in-tegrada por el cuerpo y por el espíritu; una autonomía de la filosofíarespecto de la fe cristiana; y una filosofía práctica fundamentada ensu concepción de Dios y del hombre. Son factores que ya se dieronen el sistema filosófico-teológico abierto de Santo Tomás de Aquino.La filosofía tomista tendría un peculiar matiz de flexibilidad y, por lo
Ildefonso Murillo Murillo
12
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
la Declaración Universal de Derechos Humanos, proclamada y apro-bada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948, y dela ideología de los partidos demócrata-cristianos que gobernaron envarios países de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Unaspecto importante de su pensamiento es que, atento a lo eterno (elDios vivo) y a lo temporal (las contingencias del presente histórico),subordinó a los principios metafísicos todas las ciencias empíricas.
En las últimas décadas, con parecidos objetivos, se está produ- ciendo a partir del aristotelismo tomista un intento de armonizar lafilosofía de Aristóteles con la ciencia moderna. Juan Arana lamentaque en los siglos XVI y XVII, cuando se produjo en Occidente lallamada «revolución científica», no surgiera un filósofo, semejante aSanto Tomás de Aquino, que armonizara la filosofía aristotélica y laciencia moderna. Por su parte, lleno de aprecio por la filosofía deAristóteles y de Santo Tomás de Aquino, ha intentado esa armoniza-ción. En parecida dirección se han movido Mariano Artigas y Francis-co Soler Gil. La vocación de cualquier física, y la ciencia moderna loes, consistiría en acercarse cada vez más a la metafísica. Denuncianla impostura de seguir atribuyendo a las ciencias empíricas la posibi-lidad de resolver los interrogantes metafísicos y religiosos.
La pluralidad de orientaciones de la filosofía en el catolicismo no es ajena tampoco a los filósofos de inspiración tomista. Juntoa Maréchal y Maritain figuran otros que proporcionan aportacionespeculiares que nos ayudan a enriquecer el panorama de la filosofíatomista en el periodo al que nos referimos. Se abre un campo ina-barcable, que se extiende a todo el mundo católico. Desde principiosdel siglo XIX, los filósofos tomistas se han empeñado en integrarlos nuevos planteamientos y puntos de vista que encuentran en lasdemás filosofías, en la medida que los juzgan bien fundamentados.No nos extrañe que se hayan producido enfrentamientos entre lasdistintas orientaciones tomistas, semejantes al de Maritain y Maréchal.
Se han publicado variados sistemas de filosofía tomista, en forma de manuales, primero en latín y, luego, en otras lenguas. Dos ejem-plos de esas publicaciones son la obra de Joseph Gredt
Elementa
philosophiae aristotelico-thomisticae
–Elementos de filosofía aristoté-
lico-tomista–
(primera edición del primer volumen en 1899 y del se-
gundo en 1901) y la de Antonio Millán Puelles
Fundamentos de filo-
sofía
(primera edición de 1955). Especial atención merecen, también, los miles de interesantes tratados y ensayos que han aparecido edi-tados en estos años. La perspectiva tomista de muchos católicos hacreado una filosofía viva en el ámbito teórico y en el práctico. Ilustres
Filosofía y catolicismo. Del siglo XIX al siglo XXI
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
13
protagonistas de esa filosofía viva son el tomista italiano Cornelio Fa-bro (1911-1995), el francés Étienne Gilson (1884-1978), los españolesAugusto Andrés Ortega (1904-1983), Antonio Millán Puelles (1921-2005) y Leonardo Polo (1926-2013), el mexicano Mauricio Beuchot(1950-…), el británico Alasdair Chalmers MacIntyre (1929-…), y losalemanes Josef Pieper (1904-1997) y Robert Spaemann (1927-2018).
Cornelio Fabro, en diálogo con las filosofías de Kierkegaard y Marx, se ha atrevido a defender que sus nociones de angustia y dealienación revelan, de un modo profundo, la situación del hombremoderno. Debemos tenerlas en cuenta si queremos integrar dentrodel tomismo las corrientes vivas actuales. Piensa que su auténticaincorporación, lejos de una mera anexión ecléctica, resultaría posiblepor la amplitud del tomismo como gran síntesis filosófica abierta.Sólo habría que aceptar de la filosofía de Santo Tomás lo que está deacuerdo con la verdad a la altura de nuestro tiempo.
El excelente investigador de la filosofía medieval Étienne Gilson, con el nombre de «realismo metódico», fundamenta una posición rea-lista en filosofía, contra la
duda metódica
de Descartes. Su metafísica
acentúa en el tomismo lo que hay de filosofía de la existencia. Piensaque el hombre es un animal metafísico, en decidida oposición a loque defendía el Círculo de Viena. A su parecer, el tomismo es la ex-presión más auténtica de la filosofía cristiana. Y ésta debe su verdadsólo a su racionalidad, aunque tiene una relación estrecha con lasverdades de la Revelación. Los aspectos de verdad de la filosofía mo-derna le vendrían de la influencia de la filosofía cristiana.
A Augusto Andrés Ortega, el tema de la historicidad, no abordado por Tomás de Aquino, le pareció el más acuciante del pensamientocontemporáneo. Sin tener en cuenta la historia no puede entenderseninguna realidad humana. El hombre histórico entra necesariamenteen la constitución de la filosofía, de la teología y de la misma Reve-lación. Dialogó a fondo con Heidegger y Zubiri acerca de este tema,plenamente integrable en la síntesis tomista. Sometió a una revisióncrítica la reflexión de Heidegger sobre el ser en relación con el con-cepto de ser –
esse–
de Santo Tomás. El concepto de ser se ha clarifi-
cado más que en el tiempo de Santo Tomás, «ganando en contenidoy ultimidad». Concibió la cultura en plan integrador y armonizador dela filosofía, la teología y las ciencias. Sus escritos irradian una claraconvicción de que la verdad y el amor son los dos motores del es-píritu humano, de la cultura humana, y de que la verdad, a la larga,aunque a veces tarde, se abre camino siempre. Está en contra delobjetivismo abstracto e impersonal de que se ha acusado a la escolás-
Filosofía y catolicismo. Del siglo XIX al siglo XXI
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
15
el filósofo reflexiona temáticamente sobre la experiencia humana,en la que no podría eliminarse artificialmente la dimensión espiri-tual. Combatió el anti-finalismo de las concepciones cientificistas dela naturaleza. En él veo la actitud filosófica que refleja la encíclica Fides et ratio
(14.03.1988), de la que me atrevo a sospechar que fue
uno de sus principales inspiradores. Invitaba a ser precavidos frenteal afán extremadamente crítico de algunos filósofos, que acababallevándoles a negar toda capacidad humana de acceso a la verdad.No le convencía la «ética del discurso» de Jürgen Habermas, porquesuplantaba la razón práctica por el discurso ideal. Prefirió la ética delrealismo clásico de inspiración tomista, el universalismo clásico de laley natural. Rechazó la etiqueta de «filósofo católico». No existiría unafilosofía católica. Se consideraba un católico que era filósofo.
Los tomistas que han filosofado en los últimos 221 años han que- rido depositar sobre los surcos de nuestra cultura semillas de con-fianza en las posibilidades de nuestra razón, ya que, a pesar de susmuchos límites y fragilidades, ha sido creada para conocer la verdad.Han abogado por una filosofía de raigambre metafísica como puenteentre la cultura de nuestra época y el cristianismo.
Antes de pasar al siguiente apartado, no resisto la tentación de nombrar a otros afamados representantes de la filosofía escolástica(neo-escolástica) del siglo XX en España, Argentina, Brasil, Bélgica,Italia, Francia, Alemania y otros países: Juan Zaragüeta Bengoechea(1883-1975), Santiago Ramírez (1891-1967), Leonardo Coimbra (1883-1936), Ismael Quiles (1906-1993), Octavio Nicolás Derisi (1907-2002),Alceu Amoroso Lima (1893-1983), Leonel Franca (1893-1948), Louisde Raeymaeker (1895-1970), Fernand van Steenberghen (1904-1993),Umberto Antonio Padovani (1894-1968), Gustavo Bontadini (1903-1990),
Antoni-Dalmace
Sertillanges
Erich
Przywara
(1889-1972), Gallus Manser (1866-1950), Joseph Geiser (1869-1948),Hans Meyer (1884-1966), Emeric Coreth (1919-2006), Józef Bochenski(1902-1995) y Bernard Lonergan (1904-1984).^ 3. Algunos filósofos no escolásticos y anti-escolásticos o anti-tomistas
No todos los filósofos católicos de los últimos 221 años han sido tomistas o escolásticos de otras tendencias: bonaventurianos, esco-tistas, partidarios de Occam, suarecianos, etc. Un grupo notable defilósofos católicos se ha movido y se mueve fuera de la escolástica,como si huyeran de una filosofía que les parece demasiado abstracta,encorsetada o alejada de la vida humana concreta. A algunos de ellos
Ildefonso Murillo Murillo
16
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
incluso se les nota una actitud anti-escolástica; critican el objetivismode la filosofía escolástica. Sitúo aquí a filósofos tan distintos comoAntonio Rosmini-Serbati (1797-1855), John Henry Newman (1801-1890), Maurice Blondel (1861-1949), Ángel Amor Ruibal (1869-1930),Teilhard de Chardin (1881-1955), Jacques Chevalier (1882-1962), Xa-vier Zubiri (1898-1983), Michele Federico Sciacca (1908-1975) y lospersonalistas a los que me referiré en el siguiente epígrafe.
El sacerdote italiano Antonio Rosmini-Serbati desarrolló una teoría peculiar del conocimiento y de la persona humana. No le convencíaen gran parte la filosofía moderna. Locke, Hume y Kant no habríanentendido el lugar crucial que ocupa en nuestro conocimiento delmundo y de Dios la idea de ser ni la clase de unidad propia de lapersona humana. Nuestra intuición más fundamental es la del ser.Tal idea poseería una objetividad, independientemente de nosotros.El mundo de las ideas en que se despliega la idea del ser sería unmundo objetivo.
La idea del ser es innata en la conciencia. Cuando la concebimos adecuadamente, podríamos argumentar a priori hasta llegar a la ne-cesidad de la existencia divina. Pero esto no implica una identifica-ción de Dios y el ser, como algunos le interpretaron. Su filosofía evitócaer en el panteísmo.
Independientemente de si Rosmini respondió de la manera más adecuada a los nuevos problemas filosóficos, lo cierto es que fue casiel único pensador católico que tuvo la valentía intelectual de enfren-tarse a los desafíos planteados al catolicismo por la filosofía moderna,a principios del siglo XIX. Quiso dar al catolicismo el cimiento teóricodel que carecía en esos momentos. Parecida tarea atrajo la atencióndel sacerdote español Jaime Balmes, al que antes me referí.
La filosofía no escolástica de los siglos XIX y XX alcanzó una gran calidad intelectual en John Henry Newman y Maurice Blondel. Notoen ellos un cierto aire de familia con San Agustín. Cinco pensadores(filósofos y teólogos) que se mueven en perspectivas semejantes sonlos franceses Teilhard de Chardin y Jacques Chevalier, el suizo Ursvon Balthasar, el alemán Joseph Ratzinger, y el italiano Michele Fe-derico Sciacca.
Newman combatió el objetivismo. Pero el rechazo de la mera ob- jetividad intelectual no equivale, como ocurrió con el modernismo,
Ildefonso Murillo Murillo
18
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
manera personal con la que conseguimos nuestros fines últimos, deacuerdo con el uso mismo de la vida y el empleo de nuestra volun-tad»
- Su lógica de la acción abarca la filosofía en todas sus disciplinas desde una perspectiva concreta y espiritual. En la acción convergentodas las cuestiones, todas las ideas y los valores del espíritu. Enrealidad, su filosofía de la acción es una filosofía de la vida humana.No pensemos, sin embargo, que Blondel tiene como único objetode consideración al hombre. Su filosofía apunta a Dios, como metaúltima del deseo humano, aunque el punto de partida y el recorridose hagan sobre lo humano, atendiendo a su dinámica y a su destino.A partir de nuestra propia problematicidad, descubrimos a Dios aldescubrirnos a nosotros mismos.
Maurice Blondel influyó en la
Nouvelle Théologie
, una tendencia
renovadora de la teología católica en Francia, entre cuyos principalesrepresentantes figuran Marie-Dominique Chenu, Ives Congar, Henride Lubac y Jean Danielou.
En relación filosófica con Blondel estuvo el teólogo y filósofo Lucien Labertonière (1860-1932), el cual, a pesar de sus tensas rela-ciones con la autoridad eclesiástica, no rompió nunca con la IglesiaCatólica. Su insistencia en que las doctrinas cristianas se van hacien-do verdades para nosotros a medida que vamos tomando concienciade su importancia para la vida humana, lo que parece acercar suposición filosófico-teológica a la de los modernistas, no le impidióafirmar que hay verdades cristianas objetivas e inmutables.
Sciacca, Chevalier y Teilhard de Chardin manifestaban su acuerdo en la comprensión y valoración del camino agustiniano de la inte-rioridad, según el cual en el interior del hombre habita la verdad.¿Son compatibles las ciencias con el mundo interior de las personas?¿Qué quiere decir que en el interior del hombre habita la verdad? Unespiritualismo de cuño agustiniano impregna la filosofía de estos trespensadores.
Sciacca reconoce el
principio de la creación
, que es clave en su
filosofía, más decisivo incluso que en Blondel. De él se deriva laposibilidad de conocerse como criatura y de reconocer al Creador.Lo cual no sólo afecta a nuestra dimensión ontológica, sino tambiéna nuestra dimensión moral. La autoconciencia sería el saber primero
5 B
LONDEL
,^ M.:
La acción (1893)
, p. 523.
Filosofía y catolicismo. Del siglo XIX al siglo XXI
Diálogo Filosófico 112 (2022) 4-
19
que haría posible todo otro conocimiento. En ella se realizaría nues-tro encuentro con la verdad que nos constituye y nos trasciende y,análogamente, nuestro encuentro con Dios.
Chevalier, discípulo y amigo entrañable de Bergson, atribuye a la sabiduría filosófica un carácter incompleto, relativo y finito, que tratade servir de apoyo a las ciencias particulares en vez de subordinarsea ellas. Su «realismo espiritualista» es deudor ciertamente de Bergson,pero también de la tradición espiritualista francesa y de sus creenciascatólicas. Apoya una concepción realista del conocimiento. Conoceres captar algo en sí mismo, no reducirlo a otras cosas. Piensa que elespíritu humano es capaz de trascender el espacio y el tiempo, en losque se encuentra instalado. Aprehenderíamos a Dios (el Absoluto)mediante una intuición comunicable. Comparte con Bergson su ideade la evolución creadora.
En Teilhard de Chardin, esta idea de la evolución creadora ocupa el centro de su pensamiento filosófico y teológico, en armonía consus conocimientos científicos. Su comprensión de la naturaleza (deluniverso) pretende hacer posible la síntesis de ciencia, filosofía yteología. La naturaleza generaría evolutivamente conciencia porque,en cuanto procedente de Dios, en su mismo origen, desde el prin-cipio de la materia misma, seria ya conciencia o espíritu. En todoslos estadios de la materia, pues, aunque sea a niveles mínimos, debeencontrarse la interioridad del espíritu. La evolución, por su propioímpetu, tendería de la cosmogénesis a la biogénesis, de la biogénesisa la noogénesis, y de la noogénesis a la cristogénesis. El punto Alfa yel punto Omega del universo coincidirían. El concepto de evoluciónsería el enfoque con el que hemos de ver el universo para entenderlobien. Algunos filósofos y teólogos vieron tal modo de hablar comoun cierto acercamiento al panteísmo o, al menos, como una cosmovi-sión confusa y ambigua. No obstante, parece seguro que Teilhard deChardin nunca quiso alejarse de su fe católica.
Voy a terminar este epígrafe con dos filósofos españoles que se to- maron la filosofía en serio y se apartaron en temas fundamentales dela filosofía escolástica: Amor Ruibal y Zubiri. Cabe notar una seme-janza entre ellos, aunque difieran en el lenguaje. Ambos distinguentres pasos o momentos en el conocimiento: el contacto con el ser o larealidad, el momento lógico y el momento racional. Ruibal los deno-mina: «momento prelógico», «momento lógico» y «momento psicológi-co». Zubiri se refiere a ellos con las expresiones «inteligencia y reali-
