CONGRUENCIA: dos mini casos
• Andrés interpone demanda contra David en juicio verbal
solicitando la condena de éste al pago de 4.000 € en virtud de un contrato de
préstamo que inicialmente ascendía a 3.000 € y que fue ampliado, con
posterioridad, a 4.000 € incorporando un documento complementario al contrato
inicial.
En la demanda alega estos hechos y aporta el contrato inicial. En el acto de la vista el
demandante introduce el documento o cláusula complementaria que prueba la
ampliación del préstamo. El demandado es declarado en rebeldía y el Juez dicta
sentencia condenando a David al pago de los 4.000 €.
Diga si la sentencia incurre en algún defecto y por qué. Si por que se basa en un
documento extemporaneo, pero no es incongruente por que incongruente es
cuando el juez se basa en actos no alegados, y el en la demanda alega esos hechos.
• Antonio interpone demanda en juicio ordinario contra David. El
demandado permanece en rebeldía voluntaria porque la acción que ejercita
Antonio ha prescrito y como es evidente con sólo leer la demanda, decide no
comparecer porque está seguro que el Juez dictará sentencia absolutoria. ¿Qué
sentencia debe dictar el Juez y por qué? El tribunal no puede tener en cuenta
un hecho fundamental que no se haya alegado por lo que no puede tener en
cuenta la prescripción. Por lo que la sentencia depende:
1. Si el demandante logra probar los hechos que funda su derecho:
sentencia condenatoria
2.Si el demandante no lograr probar los hechos: sentencia
absolutoria
1
