¡Descarga Escepticismo y más Tesinas en PDF de Historia de la Filosofia solo en Docsity!
Escepticismo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda Para la actitud epistemológica que cuestiona las teorías críticamente pero acepta que pueda haber conocimiento, véase escepticismo científico.
El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda.
A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones.
Escepticismo filosófico [editar]
Aunque actualmente con la palabra escéptico muchas veces se hace referencia a una persona que no cree en nada, que es pesimista, al analizar la etimología de esta palabra encontraremos que más que " el que no cree " es " el que duda, que investiga ". Los escépticos no creían en una verdad objetiva, porque para ellos todo era subjetivo, dependía del sujeto y no del objeto. Por ejemplo un escéptico diría siento frío pero no hace frío , ya que él sólo puede saber que él tiene frío o calor. A esta postura de no emitir juicios, sino exclusivamente opiniones, se la llamó suspensión de juicio. Esta actitud los llevaría a la paz del alma porque, al no creer en nada, no entraban en conflictos con nadie y no se veían obligados a defender sus opiniones ya que, para ellos, no existían verdades objetivas.
Causas que provocaron la aparición del escepticismo:
La diversidad y oposiciones de los sistemas, como los de Demócrito, Empédocles, Platón, etc. que crean abstracciones y dudas. La influencia en la política exterior de hechos como la muerte de Alejandro Magno y la diversidad en las costumbres, religiones e instituciones de las ciudades.
Pirrón fue el creador del escepticismo. Un gran viajero que conoció muchas culturas con los ejércitos de Alejandro Magno, cosa que le permitió dudar de las verdades evidentes y tradiciones de su cultura. Se dice que Pirrón llevó al extremo la suspensión de juicio, hasta el punto de sacarse las cuerdas vocales.
Otro importante escéptico fue Sexto Empírico, autor de Esbozos Pirrónicos. En esta obra sostiene que en la vida práctica hay que seguir:
• Las señales que aporta la naturaleza
• Las necesidades del cuerpo
• Las tradiciones y las leyes
Timón el Silógrafo continuó la tradición escéptica poniendo en duda las ideas aristotélicas , dudando incluso de los primeros principios de la deducción aristotélica.
Sin embargo, el sistema socrático de hipótesis y deducciones nunca fue puesto en duda por los escépticos, aunque se ganaron fama de desbaratadores y perdieron popularidad al luchar contra los ritos, leyendas y supersticiones arraigadas.
Durante el siglo I a. C. el escepticismo volvió a cobrar importancia paulatinamente hasta Luciano de Samosata y Sexto Empírico, que representan a los últimos escépticos clásicos.
Hasta el Renacimiento, con la figura del creador del género ensayístico, Michel de Montaigne, y concretamente hasta que el médico Francisco Sánchez escribió una obra fundamental, Quod nihil scitur ( Que nada se sabe ), el escepticismo no fue tomado como una hipótesis válida para indagar en la verdad, de forma tal que constituyó el fundamento primero de Descartes y su duda metódica , con la cual el escepticismo vuelve paulatinamente a cobrar importancia hasta el Siglo de las luces donde impregna todo el pensamiento ilustrado.
A mediados del siglo XIX, el Romanticismo ya domina la sociedad y reclama para sí todo un modo de vida menos analítico, más evocativo donde se pueda mezclar realidad y fantasía.
El escéptico [editar]
Escéptico es alguien que profesa duda o está en desacuerdo con lo que generalmente está aceptado como verdad. La palabra "Escéptico" viene del griego skeptikoi (de skeptesthai que en griego significa examinar), el nombre dado a los seguidores del filósofo griego Pirrón.
Pirrón profesó una doctrina que abandonaba el juicio y creía que no había nada verdadero o falso, bueno o malo, hereje o sagrado. Pirrón estaba en contra del pensamiento dogmático. Pirrón no dejó nada escrito, pero a él se le atribuyen frases como:
1. Nunca llegarás a conocer la verdad.
2. No digas "Así es", sino "Me parece que es".
3. La diversidad de opinión existe entre sabios igual que entre ignorantes. Cualquier opinión que yo tenga puede ser
repudiada por personas igual de listas y preparadas que yo, y con argumentos tan válidos como los míos.
Escepticismo
Teoría filosófica según la cual no es posible el conocimiento y de todo cabe plantear alguna duda.
Del término griego sképsis (indagación, revisión, duda). El escepticismo niega todaposibilidad de conocer la verdad. Es necesario distinguir el escepticismo comocorriente filosófica que surge y se
desarrolla en el mundo antiguo (s. IV a.C. -s. II d.C.), y el escepticismo como teoría filosófica, atractiva para muchosfilósofos además de los de la corriente citada. El escepticismo mantiene que no es posible elconocimien to. Del mismo modo que ocurre con el relativismo, cabeser escéptico de un modo radical o aceptar el escepticismo respecto de ciertasregiones de realidad y la posibilidad de adquirir ciencia o conocimientorespecto de otras. Por ejemplo, se puede ser escéptico en temas de religión(agnóstico) y sin embargo creer en la posibilidad del conocimiento del mundofísico, como ocurre en la actualidad en muchos científicos. En la filosofíapresocrática el escepticismo fue una teoría poco aceptada pero también tuvo susdefensores. El movimiento sofista tendía más al relativismo y escepticismo queal objetivismo. Las siguientes tesis del sofista Gorgias expresan de modorotundo este punto de vista: “nada existe; si algo existe, no puede ser conocidopor los hombres; si se puede conocer, no se puede comunicar y explicar a losdemás”.
TEXTOS PRESOCRÁTICOS-SOFISTAS-SÓCRATES
Gorgias fue, sin duda, el filósofo presocrático que con más determinación defendió el escepticismo.
En el siguiente texto, el escéptico Sexto Empírico argumenta a favor de la imposibilidad
de comunicar la individual experiencia sensorial que tenemos de la realidad.
Pero, aun dado caso que se pudiese conocer el ser, no sería comunicable a otros. Pues, si las cosas
existentes son visibles y audibles y, en general, sensibles, al menos todas las que son externas a nosotros,
y, de ellas, las visibles son perceptibles pora la vista, y las audibles, por el oído, pero no a la inversa,
¿cómo se podrán expresar a otros? El medio con que lo expresamos es la palabra; pero la palabra no
es el objeto que realmente existe: por tanto, no expresamos a nuestro prójimo una realidad existente,
sino solamente la palabra, que es una realidad distinta del objeto...
Sexto Empírico, Adv. math., VII, 65-
Escepticismo
Corriente filosófica del helenismo para la que es imposible alcanzar la verdad. Contraria al dogmatismo estoico, su propuesta filosófica será en el tema del conocimiento el subjetivismo y en los casos más extremos la epojé o ausencia de juicio sobre las cosas, y en la vida práctica la apatía o ausencia de pasiones, deseos y emociones.
Del término griego sképsis ,indagación, revisión cuidadosa, duda. Podemos entender el escepticismo de dosmodos, uno general y uno más estricto o particular. En un sentido general,llamamos escepticismo a toda concepción para la cual no es posible conocer laverdad. En la historia de la filosofía encontramos muchas y variadas formas deescepticismo. Una de ellas es precisamente la que se refiere el término en elsentido estricto o particular: escepticismo como corriente histórica que surge yse desarrolla durante el helenismo y en los primeros siglos del mundo romano(ss. IV a. C.- II d. C.). Este movimiento estuvo influido por los sofistas y enalgunos casos, como el de Arcesilao , por el punto de vista platónico dela incognoscibilidad del mundo sensible. Otro motivo fue el enfrentamientocontra la rígida dogmática estoica.
Los temas más importantes criticados por los escépticosfueron los siguientes:
• Lareligión : se enfrentaron tanto a la religión popular politeísta comoal concepto
filosófico de lo divino, particularmente el estoico. En su críticabásica a la religión resuena un cierto eco de Jenófanes de Colofón: tanto lareligión popular como la filosófica son consecuencia de la antropomorfización.En el caso de la crítica a la teología estoica, creyeron que las pruebas de laexistencia de Dios, la concepción de Dios como ser vivo y virtuoso yprovidencial ―creencia incompatible según el escéptico Carnéades con laexistencia de las enfermedades y los desastres naturales―, y la adivinación,carecían de fundamento o eran absurdas o supersticiones. No fueron tanto ateos―puesto que el ateo cree saber que dios no existe― comoagnósticos.
Según Platón en su Gorgias seu de Rethorica , Gorgias define su arte como arte oratorio y afirma que está dispuesto a formar en tal arte a todos aquellos que quieran. Se vanagloriaba de haber contestado a cuantas cuestiones se le habían propuesto, ofreciéndose después a verificar lo argumentado. Forma parte de la primera generación de sofistas junto con Protágoras con quien compartió el presupuesto básico de su filosofía: el relativismo y el escepticismo. Nos movemos en el mundo de la mera opinión, siendo la verdad para cada uno de nosotros aquello que nos persuade como tal. La retórica es la técnica de la persuasión, y el sofista, el maestro de la opinión.
Recogió la temática de la Filosofía eleática concluyendo que nada existe. Se encuentran en una de sus obras, Sobre la Naturaleza o el No Ser , tres célebres tesis, muy conocidas y difíciles de entender:
1. No existe realidad alguna.
2. Si algo existiera, no lo conoceríamos.
3. Aún en el caso de que pudiéramos conocer algo, no podríamos comunicarlo a los demás.
La relatividad de Protágoras pasa a ser en Gorgias escepticismo , al declarar falsas todas las opiniones (puesto que ninguna opinión puede ser contrastatada con la realidad).
Argumentación íntegra de la inexistencia del ser [editar]
Según recoge Sexto Empírico:
"Que nada existe es argumentado de este modo. Si existe algo, o bien existe lo que es o lo que no es, o bien existen tanto lo que es como lo que no es. Pero ni lo que es existe, como demostrará, ni lo que no es, como explicará, ni tampoco lo que es y lo que no es, punto éste que también justificará. No existe nada, en conclusión.
Es claro, por un lado, que lo que no es no existe. Pues si lo que no es existiera, existiría y, al mismo tiempo, no existiría. En tanto que es pensado como no existente, no existirá, pero, en tanto que existe como no existente, en tal caso existirá. Y es de todo punto absurdo que algo exista y, al mismo tiempo, no exista. En conclusión, lo que no es no existe. E inversamente, si lo que no es existe, lo que es no existirá. Pues uno y otro son mutuamente opuestos, de modo que si la existencia resulta atributo esencial de lo que no es, a lo que es le convendría la inexistencia. Mas no es cierto que lo que es no existe y, por tanto, tampoco lo que no es existirá.
Pero es que tampoco lo que es existe. Pues si lo que es existe, o bien es eterno o engendrado, o eterno o ingénito al tiempo. Mas no es eterno ni engendrado ni ambas cosas, como mostraremos. En conclusión, lo que es no existe.
Porque si es eterno lo que es -hay que comenzar por esta hipótesis- no tiene principio alguno. Pues todo lo que nace tiene algún principio, en tanto que lo eterno, por su ingénita existencia, no puede tener principio. Y, al no tener principio, es infinito. Y si es infinito, no se encuentra en parte alguna. Ya que si está en algún sitio, ese sitio en el que se encuentra es algo diferente de él y, en tal caso, no será ya infinito el ser que está contenido, mientras que nada hay mayor que el infinito, de modo que el infinito no está en parte alguna. Ahora bien, tampoco está contenido en sí mismo. Pues continente y contenido serán lo mismo y lo que es uno se convertirá en dos, en espacio y materia. En efecto, el continente es el espacio y contenido, la materia. Y ello es, sin duda, un absurdo. En consecuencia tampoco lo que es está en sí mismo. De modo que, si lo que es eterno, es infinito y, si infinito, no está en ninguna parte, no existe. Por tanto, si lo que es, es eterno, tampoco su existencia es en absoluto.
Pero tampoco lo que es puede ser engendrado. Ya que si ha sido engendrado, procede de lo que es o de lo que no es. Mas no procede de lo que es. Ya que si su existencia es, no ha sido engendrado, sino que ya existe. Ni tampoco procede de lo que no es, ya que lo que no es no puede engendrar nada, dado que el ente creador debe necesariamente participar de la existencia. En consecuencia lo que es no es tampoco engendrado.
Y por las mismas razones tampoco son posibles las dos alternativas, que sea, al tiempo, eterno y engendrado. Pues ambas alternativas se destruyen mutuamente, y, si lo que es, es eterno, no ha nacido y, si ha nacido, no es eterno.
Por tanto, si lo que es no es ni eterno ni engendrado ni tampoco lo uno y lo otro, al tiempo, lo que es no puede existir.
Y, por otro lado, si existe es uno o es múltiple. Mas no es ni uno ni múltiple, según se demostrará. Por tanto, lo que es no existe, ya que si es uno, o bien es cantidad discreta o continua, o bien magnitud o bien materia. Mas, en cualquiera de los supuestos no es uno, ya que si existe como cantidad discreta, podrá ser separado, y, si es continua, podrá ser dividido. Y, por modo semejante, si es pensado como magnitud no deja de ser separable. Y, si resulta que es materia, tendrá una triple dimensión, ya que poseerá longitud, anchura y altura. Mas, es absurdo decir que lo que es no será ninguna de estas propiedades. En conclusión, lo que es no es uno. Pero ciertamente tampoco es múltiple.
Pues, dado que la multiplicidad es un compuesto de distintas unidades, excluida la existencia de lo uno, queda excluida, por lo mismo, la multiplicidad.
Que no existen, pues, ni lo que es ni lo que no es, resulta fácil de demostrar. Ya que si tanto lo que no es como lo que es existen, lo que no es será idéntico a lo que es en cuanto a la existencia. Y, por ello, ninguno de los dos existe. Que lo que no es no existe es cosa convenida. Y ha quedado demostrado que lo que es, en su existencia, es idéntico a lo que no es. Por tanto, tampoco él existirá. En consecuencia, si lo que es es idéntico a lo que no es, no pueden existir el uno y el otro. Porque, si existen ambos, no hay identidad y, si existe identidad, no pueden ambos existir. De ello se sigue que nada existe."
Obra [editar]
Manuales de retórica [editar]
• Arte Retórico
• Encomio a Helena
• Defensa de Palamedes
Tratados filosóficos [editar]
• Sobre la naturaleza o Sobre el no-ser
Otros discursos [editar]
• Discurso olímpico
• Discurso pitico
• Epitafio
• Encomio a los ciudadanos de Elis
Referencia bibliográfica [editar]
• Platón (2003). Diálogos. Obra completa en 9 volúmenes. Volumen II: Gorgias. Menéxeno. Eutidemo. Menón. Crátilo.
Madrid: Editorial Gredos. ISBN 978-84-249-0887-4.
- Escépticos
- Escepticismo, etimológicamente, significa algo así como libre exa men, y ha venido a designar toda filosofía crítica que revoca a duda la posibilidad del conocimiento. Por todo el pensamiento helénico hay instantes de escepticismo en cuanto a las locuras de la opiniónvulgar y en cuanto a la realidad perceptible, aunque sin quebrantar la confianza en la verdad misma y en la mayor o menor probabilidad de aprehenderla. Pero ya desde el siglo V los viejos sofistas Gorgias y Protágoras suscitan sospechas terribles; y singularmente, los enigmas dialécticos de Parménides y luego los dardos de Zenón Eléata estremecen la certidumbre. Fuera de sus afirmaciones morales, Sócrates descubre resabios escépticos en el orden especulativo. La gran corriente escéptica deriva ahora por cuatro cauces: 1) escepticismo práctico o pirronismo, con Pirrón y su discípulo Timón de Flionte, que prescinden de la tradición dialéctica; 2) probabilismo académico de Arcesilao y Carnéades, sin duda sollamado de la erística megarense, camino del eclecticismo de Filón de Larisa y Antíoco de Escalona; 3) sistematización erudita de Enesidemo y de Agripa; 4) empirismo de Sexto Empírico.
- El pirronismo, la fase que ahora nos ocupa, resulta alterado enlos científicos anteriores, que prestan al viejo filósofo demasiadas argucias técnicas de que él nunca hizo mayor caso. El doxógrafo pergamense Antígono Caristeo le acumula anécdotas expresivas, donde acaso ha colaborado ya la leyenda, destino común de los filósofos que no escriben. Su discípulo Nausífanes el democritiano —que a su vez será maestro de Epicuro— asegura que se le veneraba tanto por su carácter como por su doctrina, y Cicerón insiste en su auste ridad y hermosa altivez. Lo que explicará que sus compatriotas lo hayan hecho sumo sacerdote en Elida, y los atenienses, ciudadano. Las alusiones de Timón de Flionte nos lo presentan más bien como un práctico de la felicidad. Estos y otros documentos indirectos permiten resumir así su doctrina: —La felicidad supone: 1º la conside ración de las cosas, y como éstas son indiscernibles, nuestras opinio nes sobre ellas no son verdaderas ni falsas; 2º nuestra disposiciónpara con las cosas, que debe ser la abstención del juicio o epochée, palabra puesta hoy a la moda en la fenomenología de Husserl; 3º los efectos de lo anterior sobre la conducta, los cuales no pueden ser otros que el silencio o afasia y la ataraxia: sombra de la felicidad que veníamos buscando, sombra hecha toda de condiciones negativas. Estos principios se encierran en el epitafio que compuso para sí mismo uno de sus secuaces: "Soy yo, Menecleo el pirrónico, para quien todo lo que se dice vale lo mismo y que ha enseñado a los mortales el camino de la ataraxia." Pirrón fue arrastrado a estas consecuencias por la confusión intelectual y por la confusión política de su tiempo. Y esto nos conduce a una consideración histórica, que de paso nos permitirá apreciar la única técnica que Pirrón entendía, la técnica psíquica que aprendió de los orientales. Cuentan que Pirrón fue a la India en el séquito de Alejandro. Allá, al enfrentarse con los brahmanes o gimnosofistas, sufrió un extraño desequilibrio. Aquellos filósofos desnudos —de que sólo Cálanos, contra la prohibición expresa de su jefe Mandanes, aceptó incorporarse en la civilización mediterránea y ser llevado a Macedonía— lo convencieron, por su sola presencia, de que la verdad puede ser considerada desde tan opuestos puntos de vista que, en rigor, no sabemos dónde se encuentra o si es un simple devaneo. La pregunta, entre desenfadada y fatídica, que formulará un día Poncio Pilato, aparece entonces en su espíritu. En sus motivos de duda pesan mucho los contrastes entre las costumbres de los pueblos, y su distinto criterio sobre lo lícito y lo ilícito. Véase cómo el ensanche histórico y el progreso de la información etnográfica pueden provocar la crisis del espíritu. Según Estrabón, cuando Pirrón regresa a su mundo asume la actitud física y espiritual de un brahmán helénico. Si acepta participar en los consejos de los príncipes es porque lo hacían los brahmanes. Si se avergüenza de haber tenido una disputa con su hermana Filina es porque la mujer no cuenta y porque el sabio no debe salir de su impasibilidad.
- Suele situarse entre los escépticos al moralista Aristón de Quíos, discípulo primero del académico Polemón y luego de Zenón Citio, y al fin disidente del estoicismo. Cree ver contradicciones e impiedades en todas las disciplinas científicas, y se refugia en una ética maciza y de un solo bloque, el cual lanza como piedra de catapulta contra la fortaleza estoica. Su moral sostiene tres principios, más o menos alejados del estoicismo: 1) unidad del bien, de que las diversas virtudes son aspectos circunstanciales; 2) educación moral única, que rechaza la "parenética" o enseñanza particular de los deberes de padre, esposo, magistrado, etcétera; 3) negación de la doctrina estoica de los "preferibles", con lo cual se desconocen de paso las inclinaciones y vocaciones naturales, puesto que se desconoce toda especie de física, y se deja la conducta en estado de indiferencia o adiaphoría (salvo la elección de actos anodinos sin motivo), obligándose el sabio a la condición que le haya tocado en suerte, y sin admitir jerarquía entre riqueza y pobreza, salud o enfermedad.
- El poeta Timón de Flionte, junto a su maestro Pirrón, no es más que un bel-esprit. Antiguo danzarín que acabó en pirrónico, epigramatario ingenioso, conferenciante mundano muy disputado en los lugares de su existencia vagabunda, amigo de monarcas, lujo de cortes. También pasó por la cátedra de Estilpón Megarense; y aunque manifiesta admirar a Pirrón, dista mucho de su austeridad. Escribió epopeyas, tragedias, discursos en prosa, que se han perdido. La mordacidad de sus libelos o sillos lo hizo célebre y se le conoce por el Silario. En sus diálogos hace burla de los filósofos, a excepción de los críticos del conocimiento sensible: los eleáticos, Protágoras y Demócrito. Resume así su doctrina del conocimiento: "Concedo que la miel parezca ser dulce, pero ignoro si lo es". Y con él acaba la primera fase del pirronismo, que desaparece tras de envenenar de probabilismo a los académicos: segunda fase de que antes hemos tratado (III, 2: 9, 10 y 11).
- La tercera fase está representada por Enesidemo, otro disidente de la Nueva Academia, acaso algo anterior a la Era Cristiana, quien, a diferencia de los escépticos puramente sentimentales, es todo un teórico de la negación. Lo conocemos por los Discursos pirrónicos recogidos en la Biblioteca del bizantino Focio y por las referencias de su lejano sucesor Sexto Empírico. Aunque, como buen escéptico, hallaba a los estoicos demasiado dogmáticos, proponía al modo de los estoicos, y siguiendo en esto a Pirrón, una doctrina de la felicidad y ataraxia, pues el convencernos de que no hay certeza alguna en la sensación ni en el pensamiento nos
